Le Forum Catholique

Et non, ce n'est pas Mgr Rifan…

C'est celui de Petropolis, Mgr Joel Portella Amado, président de la commission de la Doctrine de la foi de la Conférence des évêques du Brésil.


Les jeunes ont le droit d’exprimer leur foi au moyen des formes liturgiques traditionnelles, a déclaré vendredi Mgr Joël Portella Amado, président de la commission de la Doctrine de la foi de la Conférence nationale des évêques du Brésil (CNBB) lors de leur Assemblée générale. « Ont-ils le droit d’être ainsi ? Oui, parce que le catholicisme est pluriel par nature et ce d’autant plus dans un monde profondément pluriel »…

La suite de mon article ici sur RITV.

Amitiés
Jeanne Smits

1) TC donne aux Évêques « tout pouvoir » concernant la messe traditionnelle
2) Léon XIV ordonné aux Évêques d’utiliser ce pouvoir « généreusement »
3) Les Évêques vont donc consulter les Curés
4) Les Curés vont observer les demandes/besoin de messe traditionnelle
5) les groupes de fidèles « tradis » peuvent donc être entendu

Les premiers signes concrets seront observables dans les diocèses où il y a eu « disparition » ou « réduction » de la liturgie traditionnelle, les Évêques « hostiles » au VOM ne pouvant désobéir à l’injonction claire du Très Saint Père à qui ils doivent obéissance quell que soit leur « appréciation » propre.

Ensuite pour que des fidèles élevés à la liturgie NOM aient l’idée que le VOM apparaisse dans leur paroisse, il faut une médiatisation forte et attirante du VOM ;
et c’est là que la multiplication des pèlerinages régionaux de la tradition sur le modèle de celui de Chartres avec messe VOM retransmise à la TV
(une nouveauté depuis 2024, après des décennies d’invisibilité),
et le retour des processions publiques dans les rues par les acteurs/défenseurs de l’ancienne liturgie,
agissent comme « vitrine » pour redonner le goût de l’ancienne liturgie,
et faire naître l’idée dans la tête de ces fidèles catholiques ignorants du VOM,
« Pourquoi pas dans notre Paroisse ?
Pourquoi n’avons nous pas au minimum le choix entre NOM et VOM ? »

Un exemple concret est l’archevêque de Paris Mgr Ulrich,
il y a peu il déclarait qu’il ne voulait pas du VOM à N-D de Paris,
aujourd’hui il fait la pub pour le pèlerinage de Chartres 2026 sur son site @ !!!

Le cheminement dans les âmes prendra du temps,
mais la bonne direction est désormais venue d’en haut par le Chef de l’Eglise,
Voilà de quoi nourrir un Espoir réel et fortifier nos prières,
le pessimisme n’est pas de mise, d’ailleurs ce n’est pas catholique.

LYS

a) NON au contraire T.C. prive les évêques de leur autorité normale sur les communautés avec le Vetus Ordo et les ordinations.
L'article 3 borne leurs pouvoirs à gérer l'existant et à étouffer progressivement la pratique du Vetus Ordo.
L'article 3 § 6 interdit explicitement la constitution de nouveaux groupes de fidèles. Le pouvoir concédé aux évêques à l'article 2 est donc purement négatif, au détriment des communautés. Il était au contraire entier, complet, depuis 1984.
Les Responsa Roche-Viola de décembre 2021 stipulent que pour accorder la célébration dans une église paroissiale du V.O.M. l'évêque doit demander la permission à Rome !!!

Depuis 2021, le Dicastère du cardinal Roche et de Mgr Viola ofm a un rôle déterminant : c'est au demeurant exorbitant du droit commun et une atteinte à la fonction épiscopale ordinaire, spécialement pour les ordinations et l'érection des paroisses, comme pour le renversement relatif aux congrégations religieuses. Il n'y a pas plus anti-synodal que T.C. au plan de l'ecclésiologie, peu l'ont relevé.

Les évêques n'ont plus que le droit de ... faire une demande ou pas.
Ils proposent mais c'est le Dicastère romain qui dispose : d'où ma question dans un fil voisin sur les statistiques récentes depuis la "générosité" supposée depuis novembre 2025.

b) NON Léon XIV n'a rien "ordonné" aux évêques en général.
Il s'est étroitement limité à suggérer aux seuls évêques anglais-gallois de ne pas hésiter à envoyer des demandes au cardinal Roche : cela a-t-il été suivi d'effet tant en Angleterre-Galles qu'à Rome ?
Il s'est aussi limité à solliciter une autre conférence épiscopale, la française, de lui transmettre ses idées pour un meilleur accueil du Vetus Ordo.

Aucun ordre, et uniquement deux petites conférences épiscopales : la plus importante, celle de son pays d'origine, n'est pas concernée, ni l'Allemande ni la Belge ni ... les autres continents.

Si seulement ce que vous écrivez était vrai, nous en serions tous ravis mais cela tient du rêve en l'état actuel des choses.

ps. j'attire l'attention de tous dans le débat plus large actuel sur cette réponse du Dicastère à la question de l'autorisation temporaire, bref de l'usage recommandé de l'épée de Damoclès par le cardinal Roche et Mgr Viola.

"Question :

Est-ce que la faculté de célébrer avec l’usage du Missale Romanum de 1962 peut être accordée ad tempus ?

Réponse :

Oui.

Note explicative.

Le choix d’accorder l’usage du Missale Romanum de 1962 pour une période définie – de la durée que l’Évêque diocésain juge opportune – est non seulement possible mais aussi recommandé : la fin de la période définie offre la possibilité de vérifier que tout est en harmonie avec l’orientation établie par le Motu Proprio. Le résultat de cette vérification peut motiver la prolongation ou la suspension de la concession." (texte sur le site officiel Vatican.va)

a) Vous rappelez que :« l'évêque doit demander la permission à Rome »,
Oui, et au-delà du fait quasi scandaleux d’une telle « infantilisation » de l’Evêque,
puisque apparemment selon Léon XIV et autorités de Rome,
la permission étudiée recevra une « généreuse » réponse,
nous avons une lourdeur administrative certes, mais une réponse « favorable » quasi assurée,
me semble-t-il.

Oui, la connaissance des statistiques présentes et à venir nous prouvera si tout cela est concret ou théoriquo-politico-enfumage !
Ce qu’on est en droit d’espérer c’est que le Saint Père « contourne » l’application pratique de TC sans avoir besoin de l’abroger, dans un premier temps. (un premier pas dans le bon sens)

b) Oui, il n’a pas « ordonné » il a « demandé » aux Évêques de trouver des solutions,
puis remonter les demandes à Rome pour autorisation d’application, en résumant,
si j’ai bien compris.

Oui, la majorité des pays n’a pas été « nommée », pas encore ? C’est pour cela que j’utilise le mot espoir, vraisemblablement cela devrait être étendu au monde…(Église universelle)


Enfin, la période de vérification suivie de prolongation ou de suspension,
est évidemment précaire par nature mais permet d’écarter tout groupe « intégriste » se glissant dans la tradition, et il y en a…(des quasi sedevacantistes sans même sans rendre compte, très proche de la thèse de Cassiciacum finalement :
En gros on nomme le Pape à la Messe mais on ne lui reconnaît plus tout ses attributs
(pour faire simple), une « pirouette » sensée résoudre l’existence de la lignée Pontificale ininterrompue tout en justifiant une désobéissance sur plusieurs points)

On peut avoir l’impression qu’on se dirige tout doucement vers le bi-ritualisme,
que je défends, comme dans les paroisses St Roch et St Eugène que je fréquente,
les deux rites se côtoient, sans se mélanger
(ce qui serai une absurdité pour milles raisons,la première étant que le VOM se suffit à lui-même, le dire en langue vernaculaire peut-être ?
mais pas les chants grégoriens qui « opèrent » dans la langue de leur création : le latin)

Et surtout tout le monde communie à genoux sur la langue,
ce qui dans l’état actuel des choses est pour moi LA priorité absolue.
(Un précédent fil que j’avais ouvert sur la communion dans la main, les mains consacrées, etc… a reçu éclaircissement et précisions des uns et des autres, encore merci !
mais aucune explication sur les parcelles du Corps du Christ « répandues » sans prudence,
et ….foulées nécessairement au pied… une folie ! un sacrilège inconscient ?
peu m’importe les mots, pour moi ça reste le premier des changements à opérer D’URGENCE)

Autre avantage que les paroisses basculent vers le bi-ritualisme,
une visibilité du VOM, une re-normalisation « populaire »…si nécessaire !

Vos rêves et de nous alerter contre les « intégristes».

Oui, l’intégrisme ou ultra-traditionalisme (peut importe les noms), n’étant pas le bon remède,
a fait autant de mal que le modernisme, qui par ailleurs en est évidemment la cause !

La Tradition Vivante de l’Eglise a vu naître différents rits, tous opérants, tous validés par l’Eglise (les 24 h de messe non stop à St Roch les 10-11 avril dernier,en rits, maronites, coptes, syriaques, tridentin, rit latin réformé, etc… était à ce sujet une grande grâce pour vivre l’Eglise Universelle)

C’est aussi intéressant de noter que les premières liturgies au monde (était en langue vernaculaire, l’araméen), d’ailleurs nous n’avons pas de détails sur le déroulement de ces premières liturgies…

Nous concernant en France et en 2026, La Défense de la liturgie tridentine est notre lot,
concrètement, auquel s’ajoute la juste mise en œuvre de la liturgie Paul VI « originelle »
(ad orientem, chants grégoriens, banc de communion etc…) contrairement aux liturgies « sabotées » qui ont été imposées en force par les modernistes majoritaire à l’époque,
esprit moderniste qui couvait depuis fort longtemps au point que La Très Sainte Vierge Marie s’en plaignait déjà à La Salette (1836).

Le retour au Réel c’est de partir de la situation présente,
et de lutter chacun a son niveau et en conscience,
à l’intérieur de l’Eglise Catholique forte de tout ses dogmes, tout ses conciles, tout ses catéchismes et toutes ses liturgies ;
par la prière, la pénitence et des engagements de foi.

Et je ne vous apprends rien dans ces quelques lignes, j’imagine bien !
Si ce n’est peut-être que de rappeler que l’Espérance est une vertue theologale,
dont nous avons tant besoin actuellement,
pour la Foi et la Charité, c’est notre raison d’être,
dans nos quotidiens comme sur nos commentaires sur ce forum.

De tout cœur,
LYS

La barrette ! Tout fiche le camp sans la barrette.

Permettez-moi cher ami de ne pas être d’accord.
Si nous nous rencontrons le 1er juillet nous aurons le loisir d’en discuter : l’abandon du rabat est bien plus grave.

en perspective autour d'un verre de fendant.

et vous en faite un « Monseigneur » exemplaire ?
ÊTES VOUS DEVENU FOU !!!!

Sans l’immense CHARITÉ de Benoît XVI qui a levé l’excommunication bien après sa mort,
eh bien Mgr Lefebvre serai encore dans de « beaux draps » pour être poli.

Et vous dansez, chantez et pavoisez de recommencer en 2026 ?
ÊTES-VOUS DEVENU FOU !!!!

En toute sincérité catholique, sans aucun ressentiment envers vous,
LYS

Tout d’abord soyez gentil de ne pas utiliser les lettres capitales dans un texte. Elles ne sont pas destinées à cet usage, c’est comme si vous hurliez, or pour la plupart nous ne sommes ni sourds ni aveugles.
Sachez qu’une excommunication, en admettant qu’elle ait été validement encourue, n’a plus de portée au ciel, donc Benoît XVI n’a rien fait pour Mgr Lefebvre : il est entre les mains de Dieu, seul juge.
On dirait que ça vous fait plaisir de parler de schisme. Or il n’y en a pas eu et rien ne laisse présager qu’il y en aura. Là encore seul Rome peut en décider. S’il y en avait un, la FSSPX ferait l’objet d’oecuménisme. Or c’est la congrégation pour la doctrine de la Foi qui dialogue avec la FSSPX.
Vous parliez de vérité et de charité au sujet de la FSSPX. Je ne les trouve pas assez dans vos messages.

Cette situation a caractère « shismatique » de la fsspx n’amuse personne,
du moins je l’espère.
Même ceux qui soutiennent la fsspx ne devrait pas aller au sacres en juillet « avec des bouteilles de champagne », ce n’est ni une victoire, ni un jeu,
ça devrai rester une tristesse de désobéir, les mines devraient rester graves, non ?

L’excommunication est la sentence la plus grave de l’Eglise Catholique,
et ce qui est lié sur Terre est lié au Ciel, c’est le pouvoir que l’Eglise a reçue.

Je n’ai jamais dit, ni écrit, ni pensé, et encore moins souhaité que Mgr Lefevre soit en enfer !
Reprenez vous tous, arrêtez de jouer aux idiots, vous démontrez par vos connaissances sur vos commentaires que vous êtes tous bien instruits, et des catholiques fervents et convaincus,
Il y’a le Ciel, le Purgatoire, les Limbes et l’enfer.

Dieu seul juge et je souhaite que Mgr Lefevre soit monté direct en Haut ! quelle évidence…
Je le souhaite même à toute âme ! quelle naïveté…ça ne marche pas comme ça…

Bien sûr que Mgr Lefevre a donné sa vie à Dieu, comme prêtre puis évêque,
évidemment qu’il a été un saint prélat aux multiples œuvres, enfin tout le monde sait ça ici !

Le point c’est qu’il faut tenir bon jusqu’au bout « maintenant et à l’heure de notre mort »
Malheureusement ce Mgr dans la dernière partie de sa vie à fait un choix inédit,
qui lui a valu l’une sanction terrible, ce sont les faits.

Si Mgr Lefebvre recevait la grâce et la permission de Dieu d’apparaître aux dirigeants actuels de la fsspx, êtes-vous si certain qu’il leur dirait : allez-y faites ce que j’ai fait !?

Certain répondront oui, même cause même effet,
Eh ben qu’ils réfléchissent plus en profondeur,
un Saint du Ciel (ou une âme en cours de purification au Purgatoire) va encourager une désobéissance au Vicaire du Christ à caractère shismatique encourant la plus haute sanction de l’Eglise ???

Nous savons tous que non.

Vous vous emballez quand vous êtes sur le forum et n’essayez pas assez de vous mettre à la place de ceux qui vous lisent.

Croyez-vous vraiment que tant de personnes qui ne sont pas unanimes pourtant sur plein de sujets (par exemple moi et mon bon ami Maître Parfu !) jouent toutes aux idiots ?

Croyez-vous vraiment avoir le droit de faire parler Mgr Lefebvre et qu’il aurait un jugement propre là où il est ? Au Ciel comme en Enfer le seul juge est Dieu. Ceux qui ont la vision béatifique peuvent intercéder mais seul Dieu juge. Faire parler Mgr Lefebvre est… surprenant de votre part.

Je crois que vous avez décidé qu’il y aurait schisme alors que ni l’Eglise ni le Souverain Pontife n’ont encore statué officiellement.

En revanche je suis d’accord avec vous sur un point : j’irai au sacre parce que je suis convaincu que cet acte est malheureusement, oui malheureusement nécessaire car l’Eglise est malade. Mais on ne prend pas du champagne en même temps qu’on administre un médicament : on est plutôt dans l’espérance. Ce sera le sens de ma démarche.

Vous avez écrit : "Mgr Lefebvre est mort sans aller au Ciel".

C'est même le titre de votre message.

Vous venez maintenant dire : "Je n’ai jamais dit, ni écrit, ni pensé, et encore moins souhaité que Mgr Lefevre soit en enfer !
Reprenez vous tous, arrêtez de jouer aux idiots"

Qui joue à l'idiot ?

Ne pas aller au Ciel c’est aller en enfer pour vous ?

Et si je dis quelques lignes en-dessous que Benoît XVI l’a libéré d’une sanction,
le sortant de beaux draps, c’est bien que je ne parlai pas de l’enfer,
d’où personne ne sort.

C’est bon , vous y êtes ?

L'excommunication est une peine canonique médicinale qui vise à la résipiscence de la personne. Elle n'a pas d'effet après la mort sur la destinée du sujet.

Ce pourquoi le décret de levée des excommunications ne mentionne pas Mgr Lefebvre, ce n'est pas nécessaire.

Sur la base des facultés qui m’ont été expressément concédées par le Saint-Père Benoît XVI, en vertu du présent décret, j’accorde aux Évêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta la levée de l’excommunication latae sententiae décrétée par cette Congrégation le 1er juillet 1988, et je déclare sans effet juridique, à partir de ce jour, le Décret émis en son temps.

Cordialement
Meneau

toutefois, du moins dans l'ancienne discipline de l'Eglise où l'excommunié se voyait refuser la sépulture ecclésiastique (en cas de sentence condamnatoire et sauf signe de repentir avant le décès, C. 2258 et 2343) , comme si il demeurait retranché de la communion des saints.


De même celui qui croupissait plus d'un an dans l'excommunication devenait suspect d'hérésie (C. 2340) , et s'il ne l'était pas formellement, et restant sauf le Jugement du Seigneur, le seul qui vaille, il y avait peut-être lieu de s'inquiéter du salut éternel d'un tel endurci.


Oui, cela était, autrefois, ainsi ; mais nous avons changé tout cela, et nous faisons maintenant la médecine d'une méthode toute nouvelle ...

J’irai même plus loin,
Pour tout les points concernants la fsspx,
Si Saint Jean-Paul II n’a pas réussi,
SI Benoît XVI n’a pas réussi,
Si le Cardinal Sarah et d’autres ne réussisse pas,
Si l’Abbé de Blignères n’a pas réussi,
Si tant d’autres prélats ne réussissent toujours pas,
Si l’argumentaire carré de Mr Lavagna ne suffit pas,

Ce n’est certainement pas le petit Lys qui y parviendra,
avec toutes ses lacunes et n’étant pas l’Eglise enseignante….

Je me permet de vous demander, à tous les sympathisants fsspx,
surtout les plus engagés de bien relire les arguments qui s’opposent à vous,
(dont récemment encore sur ce forum,
Signo a établi une sorte de liste de questions à ce sujet)
où vous n’apportez pas clairement réponse,
faites chacun ce travail d’approfondissement,
et vous devriez comprendre que par sophisme on peut répondre à tout, certes,

Mais on aboutit toujours à un « sedevacantisme » latent, au bas mot,
pour résoudre les positions dans laquelle la fsspx s’est « enfermée ».

C’est ce qu’il y a de plus important à retenir de mes tentatives (maladroites et imprécises)
d’un frère qui en réalité ne vous veut que du bien, le salut de nos âmes,
dans l’Eglise 100%, par l’Eglise 100%, Église qui ne saurait faillir,
surtout pas quand 2500 évêques se réunissent pendant 3ans autour de deux Papes.

Vatican II ? De foi ne peut s’être trompé, l’Abbé de Blignère a su jadis se le faire expliquer par un théologien australien….puis il a reconnu publiquement son erreur (Lefévriste puis sédévacantiste).

En toute sincérité,
LYS

Je reconnais mon erreur

mais je persiste !


Pour info : vous nous parlez de l'abbé de Blignières il doit être question du R.Père Louis-Marie de Blignières fondateur de la FSVF ?


M. Lavagna n'est pas docteur de l'Eglise donc ses écrits n'engagent que lui.


pour info l'abréviation de Monsieur en français est M. pas Mr (c'est anglais).


Pour info : vous me les brisez sévères !

et vous le reconnaissez, ce qui ne vous empêche pas de jeter l'anathème sur tous ceux qui s'y connaissent bien plus que vous (car ils ont travaillé la question).

Si vous alliez prendre une pelle et un seau pour aller jouer sur la plage ?

Nous sommes tous des idiots et vous êtes en contact permanent avec le Saint-Esprit.
Vous ne manquez pas d’air.
N’empêche, de quelle sanstion le pape aurait libéré Mgr Lefebvre ? Répondez au moins à cette question avec des sources.
PS. La réponse est bien sûr aucune.

Vous commencez à me fatiguer.

Commencez par cesser de débiter des inepties en gros et au détail dans chaque fil de discussion où vous intervenez, et ensuite vous pourrez me demander si ça va chez moi.

En attendant, bonjour chez vous.

Le canon 2205, § 2, dispose que celui qui a agi par nécessité n'est pas passible d'une peine *latae sententiae*. De même, le canon 1323, § 4, du Code de 1983 (bien que postérieur, il reflète ici un principe de droit naturel et canonique constant) reconnaît que celui qui agit par nécessité grave est exempt de peine.


L'argument de l'état de nécessité

Monseigneur Lefebvre a toujours soutenu que les sacres du 30 juin 1988 étaient rendus nécessaires par une crise sans précédent dans l'Église, menaçant la transmission du sacerdoce catholique et la célébration du Saint Sacrifice de la Messe. Selon la théologie morale thomiste, la loi positive doit toujours être subordonnée au bien commun suprême, qui est le salut des âmes (*Salus animarum suprema lex*

Et il serait bon que vous vous taisiez sur des choses dont Dieu seul est juge.

Vous répondez à un message manifestement humoristique sur la barrette et le rabat par des interrogations véhémentes. Est-ce une erreur par laquelle vous auriez répondu au mauvais message, ou est-ce une énième provocation gratuite ?

Par ailleurs, il faudrait que vous revoyiez votre théologie sur les excommunications et leurs effets sur les défunts, qui semble passablement approximative.

Peregrinus

« L'excommunié ne peut dès lors plus célébrer et recevoir les sacrements et sacramentaux ni remplir des offices ecclésiastiques, ministères et charges, ni poser des actes de gouvernement (can. 1331). »

Ça ne choque personne que Mgr Lefebvre et les 4 nouveaux Évêques aient continué à célébrer les sacrements ? 

Premièrement, votre message, exactement comme le précédent, n'a aucun rapport avec celui auquel il répond. Vous donnez ainsi l'impression - je ne dis pas que ce sont vos intentions - de vous comporter en provocateur multipliant les attaques gratuites les plus hors de propos.

Deuxièmement, comme cela vous a déjà été expliqué, il n'y a plus d'excommunications pour les défunts, ce qui invalide totalement votre propos.

Troisièmement, il ne vous aura pas échappé que, si Mgr Lefebvre a posé l'acte qui lui a valu d'être officiellement excommunié, à savoir les consécrations épiscopales de 1988, c'est précisément pour que les quatre évêques consacrés confèrent les sacrements. Je conçois que cet acte vous révulse et que vous en contestiez le bien-fondé. Je ne conçois pas que vous portiez la discussion sur le terrain de suites nécessaires que tout le monde avoue : je pense que vous n'ignorez pas que Mgr Lefebvre, Mgr de Castro Mayer et les quatre évêques de 1988 n'ont jamais considéré comme valides les excommunications qui les ont frappées. Il est donc logique qu'ils n'aient tenu aucun compte du canon que vous citez puisqu'ils estimaient ne pas être concernés par lui.

Pour dire les choses autrement, vous visez systématiquement à côté, et il est bien difficile de trouver dans votre prose la gravité toute pétrie de charité que vous nous annonciez dans votre présentation.

Peregrinus

Vous vous dites catholique et vous mettez vous-même les gens en enfer ? Vous êtes Dieu ? Allez vite à confesse : votre accusation est grave, gratuite, affirmée péremptoirement en toute conscience et ceci volontairement !

En restant dans cet état, celà ne présage rien de bon pour vous

... le jour où Mgr Lefebvre sera porté sur les autels pour son oeuvre !

Je m'en régale à l'avance...

Sont tout simplement scandaleux.

Ils relèvent de la provocation pure et simple et prouvent un manque évidence de prudence et surtout de charité !

Qui êtes-vous pour juger du destin éternel d'un homme et spécialement d'un grand apôtre comme Mgr Lefebvre ?

Mgr Lefebvre, je vous le rappelle, fut archevêque de Dakar, évêque de Tulle, délégué apostolique pour toute l'Afrique francophone, Supérieur général des Pères du St Esprit (5000 membres), membre de la commission préparatoire du Concile et père conciliaire. Il a prononcé, avec Pie XII et avec des centaines d'autres évêques, le dogme de l'Assomption de la Vierge. Son nom figure sur la plaque commémorative de la proclamation de ce dogme le 1er novembre 1950. Cette plaque est située à l'entrée, sur la gauche, de la Basilique St Pierre de Rome. Sans lui, enfin, il n'y aurait plus aujourd'hui de communautés et d'instituts traditionnels !

Une confidence enfin : je connais une personne qui a fait l'objet d'une grande grâce mystique. C'était à St Nicolas du Chardonnet, le dimanche des Rameaux 24 mars 1991, la veille de la mort de Mgr Lefebvre !

Q. Qu’arrive-t-il à l’âme immédiatement après la mort ?
R. L’âme est jugée par Jésus-Christ dans le jugement particulier, et elle reçoit aussitôt sa destinée : le paradis, le purgatoire ou l’enfer.

Q. En quoi consiste le jugement particulier ?
R. Le jugement particulier consiste en ce que Jésus-Christ juge l’âme aussitôt après la mort, en récompensant ou en punissant selon les œuvres.

Q. Qui connaît avec certitude si une âme est en état de grâce ou en état de péché ?
R. Dieu seul, parce qu’il est le seul qui sonde les cœurs.

Q. Pouvons-nous savoir avec certitude si quelqu’un est sauvé ou damné ?
R. Non, nous ne pouvons pas le savoir avec certitude ; cela appartient au jugement de Dieu seul.

Ou bien un autre ?

Et quid des saints, dont par définitions nous savons ici-bas qu'ils sont sauvés ?

https://laportelatine.org/formation/mgr-lefebvre/mgr-lefebvre-un-eveque-dans-la-tempete

Vous trouverez ci-dessus le lien qui retrace sa Vie, une vie bien remplie et un apostolat immense notamment en Afrique.
Savez vous que le pape Benoît xvI avait à la fin de sa vie de la vénération pour lui et parlait du "vénéré Mgr Lefebvre" comme l'a indiqué Mgr Fellay ?

en perspective autour d'un verre de fendant.

Cordialement
Meneau

Il y aurait une crise majeure dans l’Eglise ?
Il y aurait des profanations Eucharistiques ?
Il y aurait des Cathédrales et des Églises brûlées ?
Il y aurait une perte de la Foi dans le Monde ?
Il y aurait les fumées de Satan répandues dans le monde ?
Il y aurait La Très Sainte Vierge Marie qui pleure depuis La Salette ?
Il y aurait des prophéties qui annoncent des temps très difficile ?
Il y aurait des génocides, des guerres, des famines et des épidémies ?
Il y aurait Notre-Dame de Fatima qui montre tant d’âmes tombées en enfer ?

Ah ben ça alors !!!

Vite rajoutons-y un peu de shisme et que cela devienne une habitude !
Après tout le cas Chinois, le cas Allemand, etc… c’est pas assez,
donnons encore un peu plus de fil à retordre au Saint Père,
il doit s’ennuyer, pas assez de problèmes à résoudre, le pauvre…

Vite, ne perdons pas de temps pour rajouter de la désobéissance,
grâce à notre « super magistère » jugeons le magistère de l’Eglise,
on va lui montrer un peu de quoi on est capable à cette Église qui seule a les promesses de tenir contre l’enfer !
De toutes façon ses sacrements sont douteux, il faut pas y aller,
ben oui les sacrements c’est pas Notre-Seigneur qui décide, c’est une question de liturgie, voyez-vous…

En plus on aime le latin et on s’habille propre, et puis on a plein d’arguments, c’est tout bon ça !

Ça devrai fonctionner…
…en dehors de nous ?
Point de Salut !
mais faut pas le dire trop clairement…

Heureusement finalement qu’on est là….
…vous savez quoi ? Eh bien c’est de cette façon qu’on va réussir !

Ce sera la survie de l’Eglise bien qu’Elle ne puisse jamais mourrir !
On a qu’à dire ça comme ça ,
en commençant dans nos familles par les tout-petits,
ils grandiront avec cette nouvelle vision, du coup nous on aura plein de vocations !
et puis les vieux y donneront tout leur pognon avant de mourrir pour qu’on puisse se développer,
et puis si jamais y a des histoires pas nettes, eh bien on règlera tout entre nous,
comme ça personne ne saura.

- évitez de crier
- prenez du recul : le message ci-dessus était une blague sur le rabat qui ne vous était pas adressée
- évitez les messages polémiques et stériles de 0 à une ligne qui ne font que provoquer sans aucun argument.
- essayez de vous informer correctement avant de balancer des non-sens

Merci d'avance

avec une majuscule.

Même ceux qui vous critiquent, parfois un peu rudement, seront d'accord avec vous sur ce point.

J'ai cru comprendre que vous êtes jeune, très jeune.

Il y a d'autres sur le Forum Catholique d'âge mûr comme moi mûrissant ou très mûr pour qui les rebuffades, les espoirs - avec une minuscule - déçus, les élans retombés - cf. la "génération Jean Paul II" cela paraît si loin en 2026 -, la "Nouvelle évangélisation" qui s'est effondré en "synodalisme" ... rendent prudents voire méfiants au fil des ans, des décennies.

Les deux se complètent : les vieux grognards rassis qui en ont tant vu qu'on ne la leur fait plus si aisément avec quelques hochets ou de vagues promesses (à la manière de La Fontaine dans le corbeau et le renard), j'en fais partie souvent, et les jeunes enthousiastes qui gardent l'Espoir (majuscule).

Aux premiers : chers/chères amis-amies rappelez-vous que nous avons été jeunes et remplis d'enthousiasme aussi avant que la via crucis qu'est la lutte pour la Tradition, la Bonne Nouvelle donc, nous occasionne plaies et bosses.

note historique : Marie à La Salette se plaint indirectement du libéralisme (de la Modernité dit autrement), pas encore du "modernisme" qui n'apparaît que vers la fin du XIXe et le début du XXe siècle (cf. l'abbé ... un abbé lui aussi Alfred Loisy).
Je vous concède que le modernisme découle du libéralisme sur le fond mais le rapport au libéralisme dépasse le seul aspect doctrinalo-biblique du modernisme.

quand je nous écoute parler sur ce forum,
certaines fois j’ai l’impression qu’on est en train de deviser sur le sexe des anges,
tandis que l’armée ennemie est à la porte de la ville….

Ce n’est pas du tout l’objet de ce forum,
mais pour ceux qui par un biais ou un autre ont compris ce qui se profile à l’horizon pour l’humanité, dans un futur si proche qu’il sera notre présent,
je vous assure que le terrible message de Notre-Dame d’Akita fait sens.

L’Enfer déchaîné sur Terre, comme jamais vu.

Garder l’Espoir par la Foi en demeurant dans la Charité,
prendra tout son sens…

J’ai un demi-siècle mais j’ai gardé une âme d’enfant, c’est cette naïveté que vous ressentez peut-être dans mes forts modestes lignes,
En revanche vous seriez bien surpris des discussions que nous pourrions avoir autour d’un bon repas….et moi bien instruit par un tel professeur.

Réfléchissez juste au fait que le Bon Dieu m’a miraculeusement sauvé la vie, devant témoins,
d’innombrables fois…
….il doit bien y avoir une raison ?

Je vous souhaite une belle soirée, et continuez de nous instruire,
avec Signo, c’est de vous deux que j’apprends le plus,

Merci, un vrai merci !

LYS