Le Forum Catholique

Ici

Article reprenant l'interview de Mgr. Schneider avec Michael Matt de Remnant (Site Americain)
Mgr. defend la sspx vigoureusement. Il porte bien son nom de bapteme.

Pour des propos apaisants et de bon sens sur ces sujets si importants

Qu'il connait bien la FSSPX car comme il l'indique
« Le pape François m’a demandé, ainsi qu’à trois autres évêques, il y a plus de dix ans, en 2015, de visiter plusieurs maisons de la Fraternité, notamment des séminaires. J’étais l’un de ces évêques officiellement mandatés par le Saint-Siège.

J’ai donc eu une connaissance directe de la réalité de la Fraternité, vivant avec eux plusieurs jours dans plusieurs maisons, parlant avec les supérieurs, les professeurs et les séminaristes. Et pour me préparer à cette mission, j’ai lu de nombreux documents : une immense biographie de plus de 800 pages, ainsi que les documents et écrits pastoraux de Mgr Lefebvre, depuis qu’il est devenu évêque en 1947 jusqu’à sa mort."

On entend beaucoup Mgr Schneider faire la leçon un peu partout à la papauté, mais comment se porte le diocèse dont il est évêque auxiliaire, et trouve-t-il le temps de s'occuper de ses ouailles ? Cest une (vraie) question que je me pose depuis un moment.

J'aimerais lui retourner un argument. Il dit au sujet du Concile : "le simple fait qu’une seule phrase exige cent ou cinq cents pages d’interprétation est déjà un signe qu’il y a quelque chose qui ne va pas, qu’il y a une grave ambiguïté, et qu’elle doit être corrigée".

Ne peut-on pas en dire autant au sujet des consécrations épiscopales sans mandat pontifical et contre l'avis formel du pape ? Le simple fait que la FSSPX passe un temps prodigieux à tenter d'expliquer qu'il ne s'agit pas d'actes schismatiques ne témoigne-t-il pas que quelque chose cloche ?

L'amour de la paix dans l'Eglise ...

"Mgr Schneider a été nommé évêque titulaire de Celerina et évêque auxiliaire de Karaganda par Benoît XVI en mars 2006 et consacré le 2 juin 2006 par le cardinal Sodano.

Il est nommé évêque auxiliaire de l'archidiocèse d'Astana par Benoît XVI, le 5 février 2011.

Il a fait construire plusieurs églises paroissiales et centres paroissiaux au Kazakhstan, notamment la cathédrale Notre-Dame-de-Fatima de Karaganda, et il est nommé chancelier et vicaire général de l'archidiocèse. Il est également secrétaire de la commission liturgique de la conférence des évêques de Russie.

En 2015, à la demande du Saint-Siège, Mgr Schneider effectue avec le cardinal Walter Brandmüller une visite canonique des séminaires de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X de Flavigny en France et de Winona aux États-Unis." (Wikipédia).

Il sait donc de quoi il parle et, à l'origine, le fait à la demande du St Siège ! J'attire également votre attention sur le fait que frère du Pape dans l'épiscopat, il a aussi un devoir de conseil vis-à-vis du St Père.

Enfin, on pourrait vous retourner la question : pourquoi aucun prêtre (hors Mgr Rifan en août 2002) n'a-t-il été sacré évêque avec mandat pontifical, dans et pour le rite traditionnel de l'Eglise, depuis 1970 ?

Car il ne partage pas l'Aït avec ses "frères" musulmans ni ne tarit son diocèse en proposant pour l'avenir l'ordination des femmes.

Non, Il a fait construire plusieurs églises paroissiales et centres paroissiaux au Kazakhstan, notamment la cathédrale Notre-Dame-de-Fatima de Karaganda, augmentant ainsi son diocèse le nombre de fidèles

Mgr Peta est archevêque d'Astana au Kazakhstan depuis 2003. Ce diocèse a 19 prêtres diocésains et 22 appartenant à des congrégations, 3 communautés gréco-catholiques ukrainiennes. < 2% de la population est catholique.

Mgr Schneider est Auxiliaire : j'ignore les pouvoirs et missions précises à lui confiés par son archevêque. Il est possible que cela se limite à des confirmations et ordinations. C'est à la discrétion de l'évêque résidentiel. Il semble qu'il ait eu les pouvoirs de vicaire général selon une notice Wikipedia.

"Son" diocèse, au sens canonique, est celui titulaire de Celerina, une cité antique disparue située en Algérie aujourd'hui. Cela ne doit pas le mobiliser beaucoup ...

Sa notice indique qu'il a été secrétaire de la commission de liturgie des évêques catholiques de Russie sans précision de date. Ceci explique son implication dans le domaine liturgique.

S.S. le pape Léon XIV a daigné lui accorder audience en décembre 2025 et s'il a contribué, ne serait-ce qu'un peu, aux récents développements, sa position sur le sujet liturgie/sacres/FSSPX intéresse Rome et peut donc nous intéresser aussi, ne pensez-vous pas ?

ps. ses éventuelles homélies dans une paroisse de son archidiocèse sont sûrement édifiantes mais peut-être moins pertinentes pour l'audience du F.C, à mon très humble avis.

Les gréco-catholiques d’Asie centrale ne dépendent plus canoniquement des évêques latins, depuis que Mgr Vasil Hovera a été nommé administrateur apostolique des catholiques de rite byzantin d’Asie centrale (en 2019).
Ce dernier est au Kazakhstan depuis 1996, il était auparavant visiteur apostolique pour ces mêmes catholiques de rit byzantin. C'est une personnalité exeptionnelle.

Si la situation des catholiques au Kazakhstan vous intéresse, je peux la détailler.

Mgr Schneider est très apprécié, notamment des séminaristes (il enseigne au séminaire de Karaganda), et il est très proche des Ukrainiens pour plusieurs raisons personnelles, familiales et liturgiques.
Il a d'ailleurs été baptisé par le bienheureux Oleksij Zariskij ; et a célébré pendant des années la liturgie de saint Jean Chrysostome, etc.

En fait, là où il y a des Ukrainiens, on trouve Mgr Schneider, bien qu’il n’y ait pas de lien canonique entre eux.

A quel titre l'a-t-il célébrée ? A moins d'un indult, un prêtre de rite latin ne peut pas célébrer dans un rite oriental et vice versa ?

J'ai personnellement connu un prêtre français formé au Russicum et ordonné prêtre pour la minuscule Eglise Catholique byzantine russe à l'époque où Pie XI espérait que la Russie devienne accessible aux missionnaires catholiques. Ce prêtre, Mgr Scolardi, était bi-ritualiste, mais il devait ce privilège à la seconde guerre mondiale : ayant été mobilisé en tant qu'aumônier, on lui avait accordé un indult dont il a usé toute sa vie.

Mgr Vladimir Ghika, prince roumain né dans l'Orthodoxie,ordonné pretre catholique par le Cardinal Dubois, archevêque de Paris, le 7 octobre 1923, autorisé par le pape Pie XI à célébrer dans les rits byzantin et latin.

... à moins d'un indult, ce n'est pas possible. Pourquoi Mgr Schneider aurait-il reçu un tel indult ? En bénéficie-t-il toujours (en général, ces indults sont perpétuels) ?

Comme Mgr Schneider est très favorable à la FSSPX, il serait intéressant de connaître son avis sur la Fraternité St Josaphat, soutenue par la FSSPX. Approuve-t-il le positionnement particulier de cette communauté à l'égard de la latinisation ?

et m'intéressent autant que vous.

Bien à vous.

FD

Je ne vois pas bien l’intérêt de cette fraternité de rite oriental, qui agit en rupture avec les autorités légitimes de l’Eglise gréco-catholique sans motif sérieux.
Il n’y a eu aucune réforme liturgique dans cette Eglise de rite byzantin, l’état de nécessité dans ce contexte ne saurait être invoqué.

J’en profite pour poser une question qui me trotte dans la tête depuis longtemps : les sédévacantistes latins postulent l’invalidité des ordinations épiscopales dans le nouveau rite latin pour établir une hiérarchie parallèle.
Mais quelle est leur position sur les Eglises catholiques orientales, qui n’ont procédé à aucune réforme liturgique comparable à celle de l’Eglise latine ? Leurs évêques sont-ils considérés comme validement ordonnés ?

N'est pas géographique ou seulement liturgique. Comme le disait souvent Mgr Lefebvre : " Ce n'est pas seulement la messe, mais c'est aussi tout le discours qui va avec"..

Enfin un institut proche de la FSSPX ne peut pas la suivre à tel endroit et pas à tel autre. Tout le monde le comprend aisément.

Cet état de nécessité doit se régler entre Rome et la FSSPX au niveau mondial !

L’état de nécessité n’existe que quand le minimum nécessaire au salut (la liturgie, les sacrements, la catéchèse) n’est pas réuni.
Ce n’est évidemment pas le cas dans l’Eglise gréco-catholique ukrainienne qui célèbre ordinairement une liturgie traditionnelle, parfaitement orthodoxe, et qui assure la prédication des vérités de la foi dans le cadre de la vie ecclésiale ordinaire.
On est dans un contexte qui n’a aucun rapport avec le délabrement avancé de l’Eglise latine.

Le lien hiérarchique avec les autorités épiscopales légitimes n’est pas accessoire : c’est une nécessité de droit divin, et une donnée essentielle de la Tradition. On ne peut s’en abstraire que pour des raisons exceptionnellement graves, qui n’existent évidemment pas dans l’Eglise gréco-catholique. Comme l’enseigne S. Ignace d’Antioche (IIe siècle) dans sa lettre aux Smyrniotes :

Suivez tous l'évêque, comme Jésus-Christ suit son Père, et le presbyterium comme les Apôtres ; quant aux diacres, respectez-les comme la loi de Dieu. Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'Église. Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé. Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique. Il n'est pas permis en dehors de l'évêque ni de baptiser, ni de faire l'agape, mais tout ce qu'il approuve, cela est agréable à Dieu. Ainsi tout ce qui se fait sera sûr et légitime.

https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=997271

Et il manque nombre de site de la FSSPX...

Absurde ou lit de la Foi ?

Le sujet était la Fraternité Saint Josaphat dans le contexte de l’Eglise gréco-catholique en Europe orientale.

Ici vous me parlez des apostolats latins de la FSSPX en France.

Parfois, quand on ne sait plus quoi répondre, il vaut mieux s’abstenir plutôt que de faire du hors-sujet, et risquer ainsi de donner l’impression de verser dans la mauvaise foi.

Je vous souhaite une excellente semaine sainte.

Je soulignais le nombre de centres de messe de la FSSPX par rapport aux autres ED menacés (voire martyrisés) par nos chers évêques animés par Traditionis Custodes...

Try again

Adso a bien travaillé pour équilibrer les choses

Si derrière le postage des horaires, il y a pour certains un défi dans le genre "Montrer qu'il y a plus de lieux FSSPX que d'ED" c'est vraiment nul !

Pour avoir des réponses très précises, je vous propose d'inviter à dîner son excellence, c'est un excellent convive.

Pour le reste :
La discipline, qui fut très stricte, sur la possibilité de célébrer un autre rite que celui dans lequel la personne avait été baptisée s'est considérablement assouplie…
Au début du XXème siècle se posait la question de savoir si un prêtre ordonné dans un rite pouvait validement célébrer dans un autre. L'Église a mis plusieurs années à trancher.

Maintenant, la situation est très « libérale » :
Ainsi les jésuites peuvent célébrer dans le rite que nécessite leur ministère ; ils sont "multi-ritualistes".

Mgr Schneider a étudié la patristique à Rome, et pour « s'immerger » dans le monde des Pères grecs, a demandé et obtenu la permission de célébrer la liturgie de saint Jean Chrysostome.
Permission qu'il avait étant simple prêtre.
Étant devenu évêque, il n'a plus cette permission (à l'occasion, je lui (re)demanderai).

Enfin, sans répondre directement à la question sur la fraternité saint Josaphat, je sais que Mgr Schneider connait personnellement et apprécie le patriarche Sviastoslav.

Un mot sur Mgr Ghika, qui personnellement regrettait son « bi-ritualisme » et considérait que c'est à fuir. Un rite, un calendrier, un sanctoral, etc., c'est un tout, une pédagogie.

Pourquoi Mgr Schneider aurait-il reçu un tel indult ?

Est-ce si exceptionnel? J'ai connu un Père Carme déchaussé italien qui avait reçu un tel indult et célébrait ponctuellement dans le rite byzantin. Probablement parce qu'il l'avait simplement demandé. Il écrivait des icônes par ailleurs, j'imagine que ce devait être une motivation suffisante pour qu'on le lui accorde.

Ath