Le Forum Catholique

6 février 2026
Source: FSSPX Actualités

Mgr Joseph Strickland

Alors que le supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X (FSSPX) a annoncé son intention de procéder à de nouveaux sacres épiscopaux, Mgr Joseph Strickland, évêque émérite de Tyler, a analysé cette décision. Entre défense de la Tradition et constat d’un « état de nécessité », l’évêque livre une réflexion profonde sur la survie de la foi catholique.

Le monde catholique traditionaliste est en ébullition. L’abbé Davide Pagliarani, supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X, a officiellement confirmé que la société fondée par Mgr Marcel Lefebvre procéderait prochainement à la consécration de nouveaux évêques. C’est dans ce contexte tendu que Mgr Joseph Strickland a publié une tribune analysant la légitimité de cette démarche au regard de la crise actuelle de l’Église.

Mgr Strickland : une voix libre dans la tourmente
Mais au fait, qui est Mgr Joseph Strickland ? Nommé évêque de Tyler (Texas) par Benoît XVI en 2012, le prélat s’est rapidement imposé comme l’une des voix les plus conservatrices et médiatiques de l’épiscopat américain. Défenseur ardent du « dépôt de la foi » et critique régulier des orientations du pontificat du pape François — notamment sur le Synode sur la synodalité et les questions de morale — il est devenu une figure de proue pour de nombreux fidèles déroutés.

Cette liberté de ton a conduit à sa mise à pied brutale. En novembre 2023, après une visite apostolique, le pape François l’a officiellement déchargé de son gouvernement pastoral. Bien que le Vatican n’ait pas détaillé les motifs précis, cette éviction est largement perçue comme une sanction contre son opposition publique à la ligne de conduite de la Curie romaine.

L’état de nécessité et la continuité apostolique
Dans son analyse de la situation de la FSSPX, Mgr Strickland ne se contente pas d’un commentaire juridique. Il place le débat sur le terrain de la « continuité apostolique ». Pour lui, l’annonce du supérieur général de la FSSPX ne doit pas être lue comme un acte de rébellion, mais comme une réponse à un « état de nécessité » spirituel.

Mgr Strickland rappelle que la mission première de l’Église est la transmission de la foi inchangée. Or, le prélat estime que la hiérarchie actuelle, par ses ambiguïtés doctrinales, crée une rupture. Dès lors, le recours à des sacres sans autorisation romaine ne viserait pas à créer une Église parallèle, mais à assurer que le sacerdoce et les sacrements traditionnels ne s’éteignent pas.

« L’Église existe pour le salut des âmes », souligne-t-il, suggérant que lorsque la structure administrative semble faillir à cette mission, la préservation de la Tradition devient une priorité absolue.

Une critique en creux de la Rome actuelle
La position de Mgr Strickland est d’autant plus significative que le prélat n’est pas membre de la FSSPX et demeure, aux yeux de Rome, un évêque « en pleine communion ». En soutenant que la FSSPX agit pour préserver la « continuité » que Rome semble délaisser, l’évêque émérite de Tyler souligne une fracture ecclésiologique majeure.

Pour lui, la question n’est pas tant de savoir si les nouveaux évêques seront « légaux » aux yeux du droit canonique, mais s’ils seront les gardiens authentiques de la vérité catholique. Il appelle ainsi les fidèles à comprendre que le véritable schisme, selon lui, réside davantage dans l’abandon des dogmes que dans une apparente irrégularité disciplinaire.

Dans un paysage ecclésial de plus en plus fragmenté, la voix de Mgr Strickland résonne comme un avertissement et un soutien moral de poids pour ceux qui considèrent la Tradition comme l’ultime rempart contre la confusion moderne.

...et qui devrait donner à réfléchir à beaucoup de nos amis qui, ici même, prennent l'annonce de la FSSPX avec colère, et sur un mode dramatique, en ne voulant y voir qu'une décision dictée par un esprit de rupture et une mentalité séparatiste.

Le fait qu'un évêque canoniquement régulier et encore en charge d'un diocèse il y a peu ose communiquer de la sorte semble montrer que la problématique soulevée par la perspective de ces sacres dépasse amplement leur simple portée canonique et, j'allais dire, événementielle.

La vraie question est : de quel état de l'Eglise la perspective de ces consécrations est-elle le signe ?

C'est de cela qu'il faudrait pouvoir parler, le plus calmement et le plus objectivement possible, avant que d'aborder les aspects canoniques de la question, qui sont somme toute assez secondaires.

Il nous faudrait maintenant un lien où consulter dans son entier la tribune de Mgr Strickland.

Pas grand monde pour analyser ce commentaire alors que ce n’est pas n’importe qui, Mgr Strickland, aux yeux de la mouvance des Ex-Ecclesia Dei et chez les diocésains attachés au rite tridentin, voire, plus globalement, chez les victimes des persécutions liturgiques depuis 5 ans.

Cela gêne-t-il que Mgr Strickland puisse comprendre intellectuellement la démarche de sacrer des évêques d’où l’absence de nos commentateurs zélés ?

Ce qui est surtout frappant, c’est la manière dont la FSSPX récupère des textes extérieurs pour leur faire dire plus qu’ils ne disent réellement.

Mgr Strickland parle d’un problème pastoral concret : sans évêques, la continuité sacramentelle traditionnelle disparaît, et le silence de l’autorité devient une décision. Son texte est grave, retenu, et ne développe pas une thèse de rupture doctrinale de Rome. Or dans la reprise de FSSPX Actualités, on glisse vers l’« abandon des dogmes », la « fracture ecclésiologique » et l’« état de nécessité » version Menzingen, qui ne sont pas dans la tribune originale.

C’est exactement le même procédé que pour l’article de Mgr Eleganti : on cite ce qui arrange, on tait ce qui dérange, et on oriente le sens pour servir un récit préétabli.

Mgr Strickland comprend la question pratique des sacres, oui. Il parle de la nécessité concrète d’évêques pour assurer ordinations, confirmations et gouvernement sacramentel, et du danger réel que ferait courir le silence prolongé de l'autorité. Mais la FSSPX lui fait ensuite porter un discours beaucoup plus idéologique qu’il ne tient réellement, en transformant une réflexion pastorale sur la continuité sacramentelle en quasi-accusation de rupture doctrinale de Rome et en plaidoyer implicite pour l'« état de nécessité » au sens actuel du Supérieur de la FSSPX. Et cette manière de sélectionner, amplifier et orienter les textes extérieurs devient malheureusement récurrente.