Le Forum Catholique

Peut-être est ce normal mais j'ai un doute.
Le célébrant a dit que le Gloria était suffisant (NOM).
Je ne trouve rien dans le rituel.
Quelqu'un en sait-il plus ?
Merci

Chercher des précisions sur l'ordo NOM sur un forum dont le fondement est le VOM est une démarche intéressante.

Nul doute que vous trouverez quand même des défenseurs aveugles de toutes les déviances ou approximations ou autre n'importe quoi du NOM.

Bref, je m'égare sans doute. On ne voit pas bien quel rite pénitentiel pourrait justifier l'absence de Kyrie, ni le rapport avec le Gloria. Deux prières qui n'ont rien à voir.

Tous ces bricoleurs de liturgie sont à fuir. Traditionnellement le prêtre en tant qu'homme doit s'effacer derrière le rite qui le fait agir in persona Christi.

Mais évidemment, avec un rite et une position qui l'ont transformé en animateur pastoral qui peut parfois choisir ad libitum certains aspects de la célébration c'est plus compliqué, voire quasi héroïque, de s'effacer.

Dans le VOM la messe de minuit est une messe comme les autres.

Ah bon ?
D' accord mais ce sont les célébrants (et leur équipe) mutilant le missel romain postconciliaire en omettant des rubriques, en changeant des textes, etc., qui montrent la liturgie réformée sous un mauvais jour.
Hélas (trop) souvent librement.

On a ici, une fois de plus, l’application mécanique de l’article 52 de la Présentation générale du Missel Romain :

« Après l’acte pénitentiel, on commence toujours le Kyrie eleison, à moins que cette invocation n´ait déjà trouvé place dans l’acte pénitentiel lui-même. »

C’est exactement la même logique que pour les messes de mariage, où le Kyrie est désormais supprimé par habitude, sans que personne ne soit capable d’en donner une justification liturgique sérieuse. Tout le monde se réfère à cet article mais personne n'est capable de définir ce qu'est ce « rite pénitentiel » (Confiteor, Kyrie, un simple blabla bisounours de celui qui « préside », ...).
Bref, on applique une rubrique sans la comprendre, on supprime un élément devenu « gênant », et on appelle cela une norme.
Une illustration de plus du désordre liturgique ordinaire dans un flux de jargon indigeste que personne ne comprend et ne cherche à comprendre.

Fin de la parenthèse NOM.

Il y a des personnes, comme moi qui cherche à comprendre.
La démarche peut sembler naïve, j'en conviens.
Cela permet de me former.
Je comprends que cela puisse agacer sur un forum dédié au VOM
mais alors où trouver les infos ailleurs qu'auprès des aînés déjà au fait de ces dérives ?

...si je vous ai blessé, ce n'était pas mon intention.

En fait je suis effaré par le bricolage NOM et les choix arbitraires faits par les célébrants ou imposés à eux par des laïcs qui revendiquent des droits sur la liturgie qu'ils n'ont pas.

Ce n'est pas pour rien que des prêtres et laïcs ont mené un combat héroïque dont on a peut-être plus conscience aujourd'hui pour garder le trésor d'un rite transmis par leurs pères qui avait lentement évolué avec le temps.

Qui se souvient qu'ils n'ont pas lutté pour un rite mais pour la Foi ? C'est d'ailleurs cette défense de la Foi et uniquement cela qui peut justifier d'avoir désobéi à un ordre formel de Paul VI contre le rite tridentin.

Pardonnez-moi une nouvelle fois d'aller sans doute bien au-delà de votre propos initial mais si vous découvrez la liturgie tridentine, il peut être intéressant de connaître aussi d'où elle revient.

Joyeux Noël à vous !

Non il n'y a pas de mal, j'ai le cuir assez dur de toutes façons.
Merci beaucoup pour ces précisions précieuses.

Dans le NOM, le rite pénitentiel peut prendre plusieurs formes. Le Kyrie en est une.

Ci-dessous, voici un extrait du missel de 2002 qui donne les différentes variantes envisagées de l'acte pénitentiel.

Sachant que l'Asperges me est aussi considéré comme un acte pénitentiel, on a plein de possibilités. Mais nulle part il n'est admis que l'on puisse se passer "d'un" acte pénitentiel.

Bien entendu le Gloria n'a aucun rapport avec l'acte pénitentiel. Soit le célébrant n'y connaît rien, ce qui est le plus problable, on n'apprend ni à chanter ni à dire la messe dans les séminaires, soit il vous a enfumé...

D'une certaine façon vous n'avez pas totalement tort de venir poser ici votre question car on y trouve des gens qui s'intéressent à la liturgie (traditionnelle certes, mais qui, s'ils ne veulent pas suivre les réformes d'il y a 70 ans, le font souvent à bon escient).
Vous remarquerez qu'il n'y a pratiquement aucun site de discussion sur le nouveau rite, à part peut être "Esprit de la Liturgie" sur facebook, mais même sur ce groupe l'essentiel des discussions concerne la liturgie traditionnelle.

Actus pænitentialis *
4. Deinde sequitur actus pænitentialis ad quem sacerdos fideles
invitat, dicens:
Fratres, agnoscámus peccáta nostra,
ut apti simus ad sacra mystéria celebránda.
Fit brevis pausa silentii. Postea omnes simul formulam confessionis
generalis perficiunt:
Confíteor Deo omnipoténti et vobis, fratres,
quia peccávi nimis
cogitatióne, verbo, ópere et omissióne:
et, percutientes sibi pectus, dicunt:
mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa.
Deinde prosequuntur:
Ideo precor beátam Maríam semper Vírginem,
omnes Angelos et Sanctos,
et vos, fratres, oráre pro me
ad Dóminum Deum nostrum.
Sequitur absolutio sacerdotis:
Misereátur nostri omnípotens Deus
et, dimissís peccátis nostris,
perdúcat nos ad vitam ætérnam.
* Die dominica, præsertim tempore paschali, loco consueti actus pænitentialis, quandoque fieri
potest benedictio et aspersio aquæ in memoriam baptismi, ut in Appendice II (pp. 1249-1252).
Populus respondet:
Amen.
Vel:
5. Sacerdos fideles invitat ad actum pænitentialem:
Fratres, agnoscámus peccáta nostra,
ut apti simus ad sacra mystéria celebránda.
Fit brevis pausa silentii.
Postea sacerdos dicit:
Miserére nostri, Dómine.
Populus respondet:
Quia peccávimus tibi.
Sacerdos:
Osténde nobis, Dómine, misericórdiam tuam.
Populus:
Et salutáre tuum da nobis.
Sequitur absolutio sacerdotis:
Misereátur nostri omnípotens Deus
et, dimíssis peccátis nostris,
perdúcat nos ad vitam ætérnam.
Populus respondet:
Amen.
Vel:
6. Sacerdos fideles invitat ad actum pænitentialem:
Fratres, agnoscámus peccáta nostra,
ut apti simus ad sacra mystéria celebránda.
Fit brevis pausa silentii.
Postea sacerdos, vel diaconus vel alius minister, sequentes, vel
alias, invocationes cum Kýrie, eléison profert:
Qui missus es sanáre contrítos corde: Kýrie, eléison.
Populus respondet:
Kýrie, eléison.
Sacerdos:
Qui peccatóres vocáre venísti: Christe, eléison.
Populus:
Christe, eléison.
Sacerdos:
Qui ad déxteram Patris sedes, ad interpellándum pro nobis:
Kýrie, eléison.
Populus:
Kýrie, eléison.
Sequitur absolutio sacerdotis:
Misereátur nostri omnípotens Deus
et, dimíssis peccátis nostris,
perdúcat nos ad vitam ætérnam.
Populus respondet:
Amen.
7. Sequuntur invocationes Kýrie, eléison, nisi iam præcesserint in
aliqua formula actus pænitentialis.
V. Kýrie, eléison. R. Kýrie, eléison.
V. Christe, eléison. R. Christe, eléison.
V. Kýrie, eléison. R. Kýrie, eléison.
Aliæ melodiæ in Graduali romano inveniuntur.
8. Deinde, quando præscribitur, cantatur vel dicitur hymnus:
Toni integri in Graduali romano inveniuntur.

En l’espèce, même si je suis incapable d’en donner la justification, l’absence du Kyrie est bien prévue par les textes à une messe de mariage NOM :

Après l’adresse d’« accueil », il est indiqué

On omet l’acte pénitentiel .

Puis immédiatement :

On chante ou on dit l’hymne « Gloire à Dieu »

Rituel Romain de la célébration du mariage

Ce qui ne répond pas à la question d’origine, ni n’explique quoi que ce soit, mais j’avais déjà observé cette bizarrerie.

Jérusalem

S'il y a la division dans l'Église, ce ne sont pas les catholiques attachés à la messe traditionnelle qui en sont la cause, mais bien Vatican II et la réforme liturgique subséquente, contrairement à ce qu'a pu déclarer un vain pape...

Vous connaissez la suite Sieur Vistemboir2.

C'est je crois un des évêques auxiliaires de la FSSPX qui a déclaré un jour que l'on ne pourrait jamais effacé d'un coup de gomme le Concile Vatican II et ses réformes. Cela va bien au delà de la liturgie.

En effet nous devons rester fidèles à la messe et aux sacrements traditionnels mais il faut tenir compte de l'ensemble des catholiques en France et surtout dans le monde. Certes il y a des frémissements : les pèlerins de Chartres par exemple (je n'en retrouve qu'une infime minorité à la messe le dimanche.

Il faudra plusieurs décennies et plusieurs pontificats pour corriger les erreurs.

Il est fort probable que la prochaine grosse crise et/ou persécution de l'église catholique dans son ensemble effacera la division tradis/modernes comme celle de 1789-1802 a gommé les différences entre catholiques observants et jansénistes, ou celle de 1917-41 a effacé les différences entre vieux croyants et orthodoxes (des vieux croyants ont même assuré des fonctions épiscopales, peut être que dans un avenir proche ou moyen proche, au coeur des persécutions, il y aura des évêques FSSPX ou FSSP).