Le Forum Catholique

Comment connaitre le fin mot de l'histoire ?

Comment vous connaitre?

Il faut le dire: le laconisme devient une habitude sur le Forum ! Un laconisme qui ne va pas sans une certaine rudesse.

Pas de contexte, aucun développement, pas le moindre préambule. Tout de même, nous ne sommes pas sur un réseau social! Pour la finesse et la délicatesse, tout simplement pour les formes, il nous faudra attendre...

Bienvenue sur le Forum catholique

Il est d'usage ici que les nouveaux se présentent, dans un message séparé.

Pour l'affaire Becciu le procès en appel a lieu cet automne ce me semble.

Bonjour oui pardon je suis catholique basé en île de France , Frat Saint Pierre

L’audience d’appel pour le cardinal Becciu a eu lieu aujourd’hui

La FSSP en IDF c'est St Martin de Brethencourt, Versailles, Fontainebleau ?

Et vous, qui êtes vous ?

Imaginez vous dans une assemblée antique, vous vous présentez précisément avec concision (ou pas?) avant de prendre la parole.

Viry-Châtillon ...

Puisque c'est le sujet du fil

Début de l’audience d’appel du cardinal Becciu au Vatican
Le cardinal maintient qu’il a agi avec l’approbation du pape et affirme que les procureurs ont ignoré des preuves clés dans cette affaire financière historique.
Edward Pentin
22 sept. 2025
Son Éminence Giovanni Angelo Becciu, Préfet de la Congrégation pour les Causes des Saints, le 27 juin 2019.
Son Éminence Giovanni Angelo Becciu, Préfet de la Congrégation pour les Causes des Saints, le 27 juin 2019. (photo : Daniel Ibanez / EWTN)
L’audience d’appel du cardinal Angelo Becciu, ancien secrétaire d’État adjoint du Vatican qui a été condamné en décembre 2023 pour détournement de fonds, fraude aggravée et abus de pouvoir, commence aujourd’hui.

Entendu par une cour d’appel du Vatican composée de six juges, l’appel devrait réexaminer les objections factuelles et procédurales du premier procès, y compris les preuves, les transcriptions du tribunal et toutes les observations de la défense du cardinal Becciu et de l’accusation du Vatican.

Après le soi-disant « procès du siècle » qui a duré deux ans et demi, le cardinal Becciu, 77 ans, a été reconnu coupable de malversation financière et condamné à cinq ans et six mois de prison. Il a également été condamné à une amende de 8 000 euros et à une interdiction permanente d’exercer une fonction publique.

L’appel du cardinal sera entendu aux côtés de ceux de huit autres accusés qui ont également été jugés, reconnus coupables et condamnés à diverses peines. Cinq de ces accusés – Raffaele Mincione, Enrico Crasso, Gianluigi Torzi, Fabrizio Tirabassi et Cecilia Marogna – ont également été condamnés à des peines de prison plus ou moins longues.

Becciu a été le premier cardinal à être jugé par un tribunal du Vatican et est resté libre dans l’attente de l’issue de son appel. Bien qu’il ait d’abord affirmé qu’il était éligible pour voter au conclave de mai, il a décidé de retirer sa participation pour le « bien de l’Église » et par « obéissance » au pape François.

Le tribunal du Vatican a déclaré que la condamnation du cardinal était basée sur des « preuves complètes et irréfutables » qu’il investissait de l’argent du Vatican dans une transaction immobilière hautement spéculative sur l’avenue Sloane à Londres avec un « mépris total » pour les politiques du Vatican. En raison de la façon dont l’accord a été structuré et restructuré, il a fini par faire perdre au Vatican plus de 200 millions de dollars.

Le cardinal italien était secrétaire d’état adjoint du Vatican au moment où le secrétariat a commencé à négocier l’accord immobilier en utilisant les fonds du secrétariat en 2014.

Suite de l'article

Le CV de Becciu est proprement effrayant puisque ce Sarde fut chargé de briser l’ordre de Malte puis de diriger la congrégation pour la cause des saints ! Un homme de « confiance «  de François !
Soit François ne savait rien et c’était un incapable
Soit François savait et nous pouvons nous interroger sur sa structure mentale : était il un vicieux qui aime faire travailler des personnages douteux pour mieux les tenir ? Ou finalement était il aussi tordu que Becciu ? Comme je doute que François ait aimé l’argent cette dernière hypothèse me semble peu crédible.

Le procès conduirait il au grand déballage sur François ?

Vous soulevez une vaste question qui est très importante et déborde le pontificat de François qui en a été le sinistre apogée. Pour le moment, l'histoire contemporaine ne s'arrête pas qu'au jour du Jugement.

J'ai, au vif déplaisir de l'un ou l'autre dont des clercs amis, parlé de Seconde Pornocratie en me référant à cette période d'un siècle pendant le Haut Moyen Âge, qui a conduit à la réforme grégorienne. Saint Pierre Damien, fait docteur de l'Église par Léon ... XII en 1828, le premier pape catholique intransigeant, demanderait à être relu de nos jours.
Cette Seconde Pornocratie se double, à mon sens, du même affaissement moral et d'immersion dans le "siècle" - le monde, la société du temps - que ce qui a été vécu au XVIIIe avec les Églises chrétiennes européennes, la Romaine, l'Anglicane et les autres.
Je continue la biographie de l'abbé de Périgord devenu en 1788, Monsieur d'Autun, le fameux Talleyrand. God gracious ! Les plus grands prélats du temps en France font prendre le cardinal sarde pour un grand clerc un peu polisson en comparaison.

Il paraît assez clair que le défunt Pontife argentin a choisi délibérément, nullement par goût du lucre au plan personnel, plusieurs personnages ecclésiaux au CV chargé, très compromis. Faut-il rappeler son homme de confiance, ami de dix ans au moins quand il était à Buenos Aires, l'alors cardinal-archevêque de Washington (DC) Théodore McCarrick ? Faut-il rappeler la lettre dégoulinante d'éloges du Pontife pour le successeur cardinal Wuerl lui aussi pris dans des affaires de mises sous le tapis gigantesques sur des années ayant fait l'objet d'un Rapport du Procureur général de Pennsylvanie ? L'actuel titulaire de la capitale de l'empire américain, une des dernières nominations de François en 2025, n'est pas sans casseroles et clochettes tintinabulantes dans son précédent diocèse californien.
Faut-il rappeler les départs du conseil des cardinaux dont le cardinal hondurien était la figure de proue, avec un auxiliaire sur place aussi corrompu que Mgr Loménie de Brienne ?
Faut-il rappeler les cinq ans de défense par François d'un évêque coupable chilien avant de faire repentance dans une lettre aux catholiques chiliens et une démission collective de l'épiscopat du pays, du sans précédent ?
Qui donc est le doyen du Sacré Collège, un ancien auxiliaire de McCarrick passé par les Légionnaires du Christ aux USA ...
Quel fut le premier évêque choisi par le tout nouveau pape François en 2013 pour le diocèse d'Oran en Argentine ? Mgr Zanchetta, un élève du cardinal Bergoglio, démis en 2017 pour des affaires financières et sexuelles, appelé à Rome par le Pape sur un poste créé pour lui à la Curie, Je cite ici la notice Wikipedia qui est édifiante (il y a un § "agressions sexuelles" sur séminaristes donc majeurs) :

"Gustavo Oscar Zanchetta est jugé en février 2022 au tribunal d'Orán[11] et reconnu coupable d’agressions sexuelles sur deux séminaristes entre 2016 et 2017. Il est condamné à 4 ans et demi de prison[2]. À la suite de cela, le pape diligente « une enquête canonique contre les clercs et séminaristes ayant déposé contre l'évêque Zanchetta, enquête confiée… à l'avocat canonique de Gustavo Zanchetta, Javier Belda Iniesta »[12]. En février 2025, la cour d'appel de Salta confirme la peine de prison de Zanchetta[13]."

Je m'arrête là car il y a un livre entier avec peut-être plusieurs tomes à écrire sur la Seconde Pornocratie du pontificat bergoglien.
Si la Sardaigne est une assez grande ile, le cardinal sarde est lui partie d'un système, ce n'est pas un cas isolé.


Ceci posé, si le pape François a fait une politique de choisir des dignitaires fragiles sur le plan de la moralité - pas tous heureusement -, on ne peut oublier que le phénomène s'est produit avant lui : la Pornocratie la première, les papes de la Renaissance sont assez connus, le népotisme qui a été officiel pendant un siècle et demi avec les "cardinaux neveux" - saint Pie V en a eu un fort médiocre, l'immense saint Charles Borromée fut cardinal neveu ...-, le rôle très douteux du cardinal Spellman sous Pie XII, Jean XXIII et Paul VI, l'affaire de la loge P2 et de Mgr Marcinckus de Paul VI à Jean Paul II ... la suite détaillée dans Sodoma.

Cela n'excuse rien bien entendu et nous avions été habitués à un personnel curial de plus haute vertu en gros au XIX-premier XXe ce qui choque d'autant plus quand on retombe dans les eaux boueuses d'un passé qu'on croyait révolu.

ne s'est-il pas créé une cour d'obligé (grâce aux dossiers canoniques peu reluisant qu'ils avaient) afin de pouvoir maintenir sa position très chancelante au cours de son pontificat ?

"se créer une cour d'obligés" : la formulation est péjorative pour un phénomène quasi normal pour les institutions de toutes natures.

Un chef d'État non protocolaire, un chef de gouvernement, un ministre, un directeur de société etc. appelle en principe des collaborateurs en qui il peut avoir confiance : ce n'est pas toujours simple cf. Talleyrand et Fouché principaux ministres de Napoléon Bonaparte. Les ex. contemporains abondent.

Curieusement dans l'Église très contemporaine, avec Jean Paul II et Benoît XVI en particulier, un peu avec Jean XXIII et Paul VI, des prélats qui divergeaient notablement avec les orientations du pape ont été nommés à la Curie ou conservés en place : ainsi le cardinal Ottaviani reste sous les deux papes de Vatican II. Peut-on dire que le cardinal américain Levada était en symbiose avec Benoît XVI ? Pas vraiment. De même, François a gardé le cardinal Mueller un mandat et il a nommé le cardinal Sarah mais en vidant soigneusement le dicastère pour le culte divin des ratzinguériens ce qui faisait du cardinal africain un pur ornement, sans pouvoir effectif. On sait comment le cardinal Pell a été évincé à la suite d'une affaire fabriquée en Australie.

Si le pape François s'est doté d'un personnel curial entièrement à sa main, ce fut donc progressif mais il est allé bien plus avant dans le processus que ses prédécesseurs depuis Pie XII qui évince Mgr Montini, avec élégance en l'envoyant sur le siège très en vue de Milan, très tard en 1954.

En revanche, là où François déroge un peu aux usages romains, c'est en effet dans certains choix tant pour la Curie que pour le Collège des évêques de clercs plus ou moins sulfureux en toute connaissance de cause. "Qui suis-je pour juger ?" et "sono un po furbo" (pape François dans le texte).

Très hostiles à François me disaient que le feu pape aurait eu pour principe (argentin?) de s’appuyer sur des pourris dans l’idée de pouvoir s’en débarrasser à son gré (tout simplement en dénonçant leurs turpitudes) et surtout parce qu’il etait certain de ne pas recevoir de leçon ou de subir de résistance de leur part.

Ces principes seraient allés bien au-delà cher Luc des petites ruses employées par les pontifes pour choisir leurs collaborateurs (au moins depuis Trente).

François ressemblait plus à Peron qu’à un pape même aussi autoritaire que Pie XI (par exemple).

Que même les adversaires les plus déterminés du feu pape ne contestent ni sa piété personnelle ni son honnêteté.

Le début du procès en appel du cardinal Angelo Maria Becciu a été marqué par deux rebondissements notoires profitant à la défense du haut prélat et de ses co-accusés : la demande du parquet de revenir sur plusieurs acquittements prononcés en première instance a été déclarée irrecevable, et le promoteur de justice – l’équivalent du procureur – fait l’objet d’une demande de récusation qui doit être examinée.

La suite sur FSSPX.news.

Cordialement
Meneau