Le Forum Catholique

J'apprends le décès de Monseigneur André-Louis FORT, évêque d'Orléans de 2002 à 2010. Paix à son âme!

Je pense qu'il fut avec Mgr Madec un évêque de France qui relevait considérablement le niveau.

Sur le plan doctrinal peut être.

Sur le plan des abus c'est plus nuancé. On lui doit (quand il était à Perpignan) la première des deux enquêtes canoniques sur la communauté de la Croix Glorieuse (rien à voir avec Strasbourg, c'est une communauté nouvelle qui réunit les pires dérives des Béatitudes avec celles des Foyers de charité, les fondateurs étaient des visiteurs réguliers de Tarte Robin).

Ladite communauté a perdu 70% de ses membres, 3 implantations sur 5, ses fondateurs écartés mais elle existe toujours. Et elle ne retient à priori plus les religieuses de force, les obligeant à fuir comme les Dalton par la fenêtre avec une corde de draps (Toulouse 2002).

En revanche en Orléans il s'est endormi sur les affaires Castelet, de Scitivaux et d'autres - ils faisaient la pluie et le beau temps dans le diocèse - ce qui lui a valu des poursuites globalement méritées et a laissé à son successeur un marais à drainer.

Qu'on ne se trompe pas, je ne veux pas relativiser les saloperies que peuvent accomplir certains prédateurs tout en portabt la soutane, le col romain ou le col roulé. Loin s'en faut.
En revanche, votre côté archiviste de toutes les affaires de mœurs me laisse une sale impression.
On dirait que vous éprouvez une satisfaction morbide à exhiber ou rappeler tous ces dossiers, comme autant de casseroles aux fesses de certains.
C'est d'autant plus affreux que vous faites appel à la censure quand d'autres font état de votre propre passé.
Soyez donc plus humble. Et retenez-vous de cracher sur le cadavre encore chaud d'un évêque.
En tout cas ici.
Cela manque de dignité.
Et cet espace en subit les conséquences...

XA

La bistouquette des curés…

Il ne faut pas le lire, tout est négatif et insidieux dans ses messages .
En un mot , il médit, n’apporte rien. Qu’il reste sur « Bécassine info »
SP ( breton définitivement avant la tombe, et qui sait ? Une étape à l’hepad avant ?)!)

Déclenche des réactions aussi épidermiques.

Je me suis contenté de rappeler sans hypocrisie un autre aspect de sa biographie qui a échappé aux hagiographes.

Une bonne quantité du bazar que Mgr Blaquart a eu à ranger est liée à la culture de l'omerta imposée par Mgr Fort et avant, et elle continue à faire des dégâts dans les diocèses gérés par les ex VG de Fort et de la première partie de l'épiscopat de Blaquart (Pamiers, Grenoble, Dax).

De gros dégâts même. Avec lesquels les diocèses concernés et les successeurs des VG calamiteux de Fort n'ont pas fini de se débattre.

Et pour les victimes, à vie.

Il a peut être été bon avec les fidèles tridentins et pour la théologie, mais le bilan humain est honnêtement plus nuancé, ainsi que son bilan de meneur d'hommes, de prêtres.

Ce sont des considérations objectives. Soutenues par des archives et à l'époque, les témoignages d'autres évêques au procès de Fort - même si certains ne se sont pas toujours appliqué eux mêmes les leçons qu'ils ont donné au procès. Y en a au moins un qui s'est amélioré cela dit.

La théologie de Golias n'est pas la mienne, mais sur les abus on devrait tous pouvoir se retrouver sur des mesures de bon sens, sur la nécessité de rendre justice aux victimes, et sur la nécessité aussi d'avoir des responsables d'Eglise qui le comprennent - ou de les mettre à la retraite anticipée.

Ça fait partie de la sortie de la crise de l'Eglise, ce n'est pas qu'une affaire de messe, de taux de pratique ou de théologie.

Et de loin.

Même si le n'importe quoi liturgique ou doctrinal se traduit bien souvent par d'autres dérives, comme l'IVE l'illustre récemment à Jonzac et Grenade.

Et qu'à la FSSPX nombre d'auteurs de dérives ont fini chez Williamson, à Ciudad del Este ou Scranton, ce qui confirme aussi les liens entre dérives théologiques et abus.


Certains proches de feu le Pape disaient que l'enfer serait vide - l'enfer risque d'être au contraire plein, très plein, de tous ceux qui savaient, pouvaient, voyaient, mais ont détourné les yeux, se sont bouchés les oreilles, par peur pour leur carrière, leur position sociale, refus du conflit ou par veulerie tout simplement.

Par ailleurs la question des abus est un révélateur, comme le test PH ou un compteur Geiger.

Si on n'est pas capable d'assurer la justice pour les victimes et (re)faire de l'Eglise une maison sûre, quelle est la crédibilité de toutes les autres bonnes paroles, de tout le reste du message ?

Ce que vous faites au plus petit de mes frères, c'est à moi que vous le faites à moi même - ça ne concerne pas que les enfants. Mais tous ceux et celles en situation de vulnérabilité.

Il n'est donc pas étonnant que Mgr de Kerimel, avec son sens des nominations ou sa propension à s'asseoir jusqu'au bout sur la poubelle avec l'affaire Ribes quand il était à Grenoble a persécuté ses propres fidèles à Grenoble et est en train de diviser profondément le troupeau à Toulouse (on parle quand même d'une visite fraternelle, et certains diocesains de l'envoyer en retraite anticipée).

Incapable d'assumer ses responsabilités et faire son travail sur les abus. Incapable de gérer correctement son diocèse. Incapable de discerner les nominations et la différence entre la miséricorde et l'association de malfaiteurs.

Logique. Il est passé au révélateur.

Par ailleurs c'est bien de lire ad nauseam les explications habituelles sur la déchristianisation des jeunes, l'urbanisation, la sécularisation, l'influence du lobby truc, de Soros, de l'usaid la réforme de l'Eglise machin, les bêtises de tel ou autre Pape etc.

Ça évite de se poser la question pourquoi 90% de la population (et plus dans bien des pays d'Europe) s'est éloignée de l'Eglise en silence, pourquoi dans bien des pays plus la population est jeune, moins elle croit, pourquoi la déchristianisation s'accélère dans les pays dont l'épiscopat et les ordres religieux sont assis en fumant sur les poudrières des abus.

Ça évite de se demander que faire concrètement pour la sortie de la crise de l'Eglise.

Continuons à fermer les yeux, les oreilles, à bâillonner les victimes, à faire taire les lanceurs d'alerte, à tolérer des communautés qui se fichent éperdument de leurs fidèles et de la justice canonique, à soutenir les évêques qui confondent omerta et gestion, association de malfaiteurs et miséricorde fraternelle, cléricalisme et chrétienté.

Et surtout, surtout, un jour de grand beau temps, si Golias écrit que le ciel est bleu, disons qu'il est noir pour ne jamais leur donner raison.

...de passer son ciré et ses bottes (d'égoutier) pour venir nettoyer quelques alignements de menhirs...

La lande s'assombrit et l'Ankou rôde...

Le chouchen a des goûts de rance.

Les dolmens se mettent à saigner.

Je serais pas étonné qu'on ferme...

avec les traditionalistes en général et la FSSPX en particulier.
Il avait accepté d'être un des très rares évêques à être venus à certaines réunions du GREC. Avec l'aval de la CEF.

Sa présence et ses paroles montraient un prélat de conviction et un homme de paix.

qui a été longtemps le seul séminaire un peu conservateur.

Tous les anciens de Paray que j'ai connus (mais j'y ai pas été formé, je précise) et de l'époque de Mgr Fort m'ont toujours fait une bonne impression par rapport au clergé formé à l'époque.

Rendons grâce à Dieu d'avoir donné quelques bons formateurs durant ces années difficiles et Mgr Fort en était.

pour rappel :


L'évêque d'Orléans revient sur ses propos sur l'efficacité du préservatif
Modifié le 27 mars 2009

L'évêque d'Orléans, Mgr André Fort, qui avait laissé entendre que le préservatif n'était pas efficace pour empêcher la transmission du virus du sida, est revenu vendredi 27 mars sur ses propos, admettant "avoir commis l'erreur de parler de questions posées dans des études antérieures"


"André Fort admet avoir commis l'erreur de parler de questions posées dans des études antérieures sur la perméabilité du préservatif. Il prend acte des déclarations expertes des spécialistes qui attribuent ces échecs à d'autres causes", a indiqué vendredi 27 mars l'évêque d'Orléans dans un communiqué.

"Vous le savez très bien, tous les scientifiques le savent : la taille du virus du sida est infiniment plus fine que celle d'un spermatozoïde. La preuve est faite que le préservatif n'est pas une garantie à 100% contre le sida", avait-il dit jeudi 26 mars au micro de France Bleu Orléans (les propos en question de Mgr Fort sont à 6 min 30 du début de l'enregistrement). "Il y a écrit sur les boîtes de cigarettes : 'danger'. On devrait mettre sur les boîtes de préservatifs : fiabilité incomplète", avait-il ajouté.


"Compter sur le préservatif ne suffit pas"
L'évêque d'Orléans "prenait alors en compte l'article publié le 22 mars par un quotidien national qui informait d'une étude précisant que le préservatif n'était fiable qu'à 97% dans les meilleures conditions d'utilisation et à 87% dans les conditions communes telles quelles se présentent en Afrique", indique le communiqué.

S'il considère que "dans la lutte en faveur de la nécessaire éradication du sida, compter sur le préservatif et sur la recherche scientifique ne suffit pas", l'évêque "milite en faveur d'une démarche active en vue de l'éducation du sens de la responsabilité dans la vie affective et sexuelle".

"Sur le plan scientifique, ce qu'a dit l'évêque est faux"
Il conclut en disant qu'il n'oublie pas "la souffrance de toutes les victimes de ce fléau et tient à exprimer sa profonde estime à tous ceux qui s'appliquent à leur venir en aide et à tenter de maîtriser l'épidémie".

"Sur le plan scientifique, ce qu'a dit l'évêque est faux", a souligné le Pr. Jean-François Delfraissy, directeur de l'Agence nationale de recherche sur le sida (Anrs). "Le préservatif est un bon élément protecteur contre la transmission du Vih", a indiqué le directeur de l'Anrs.

Il a cité à la fois des arguments expérimentaux - "le virus dilué dans une solution ne traverse pas le préservatif" - et des arguments de santé publique -"les pays qui ont une politique interventionniste sur la mise à disposition des préservatifs obtiennent une réduction de l'incidence des nouvelles contaminations".

Le Pr Delfraissy a ajouté qu'"en médecine rien n'est jamais à 100%", les préservatifs pouvant se déchirer ou, comme ça a pu être le cas au début de l'épidémie "et de temps en temps encore", ne pas répondre aux normes. Mais "l'élément le plus important pour sa non-efficacité, c'est sa non-utilisation ou son utilisation insuffisante", a-t-il dit.

"Le travail des évêques n'est pas de mesurer le taux de porosité d'un latex"
En route vers l'Afrique, le pape avait la semaine dernière affirmé que "s'il n'y a pas l'âme, si les Africains ne s'aident pas, on ne peut le résoudre en distribuant des préservatifs. Au contraire, ils augmentent le problème".

Michel Kubler, rédacteur en chef religieux à la Croix a réagi vendredi matin sur France Inter à cette nouvelle polémique. "Il y a dans l'Eglise catholique un petit groupe d'ultras, que Mgr Fort vient de rejoindre s'il n'en était pas déjà, qui considérent que tout ce qui peut discréditer la cause du préservatif est bon à prendre pour l'Eglise catholique, a-t-il regretté. Je pense que le travail des évêques n'est pas de mesurer le taux de porosité d'un latex. Je pense qu'ils ont mieux à faire. La raison pour laquelle l'Eglise est opposée non pas au préservatif comme tel, mais à leur distribution massive, c'est la régulation des comportements sexuels. Si l'Eglise fixe des exigences, c'est un idéal pour les rapports humains."


https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/L-eveque-d-Orleans-revient-sur-ses-propos-sur-l-efficacite-du-preservatif-_NG_-2009-03-27-533086

Que le ridicule.

Et effectivement le travail d'un évêque n'est pas de mesurer le taux de porosité du latex.

Mais depuis les évêques ont eu l'occasion de dire, faire et faire faire n'importe quoi sur le COVID.

De toute façon le traitement existe, le SIDA est en passe d'être vaincu.

Comme le cancer d'ailleurs, mais comme ce sont les scientifiques russes qui l'ont trouvé, dans les médias français de France, chut !