Le Forum Catholique

Un reportage intéressant témoignant des efforts réalisés dans la première moitié du XXe siècle, surtout dans le monde monastique et notamment à l’abbaye Saint-Wandrille, pour renouveler la paramentique et l’orfèvrerie liturgiques.

C’est à visionner ici.

Au delà de certaines excentricités contestables, il me semble que dans l’ensemble ce mouvement a correspondu à un effort intéressant de s’inscrire dans la tradition la plus ancienne tout en produisant des œuvres liturgiques vraiment contemporaines, pouvant constituer une source pour un renouvellement de la paramentique et l’orfèvrerie utilisés dans le cadre de la liturgie traditionnelle.

You Tube


Un peu d'audace ....
en vous priant de pardonner la pub.

La liturgie traditionnelle, surtout telle que pratiquée dans certaines communautés semble sortir tout droit d’un film de Fellini (ou d’une cérémonie de l’Eglise palmarienne). J’exagère un peu mais il y a tout de même un peu de vrai dans cette exagération.

Ca touche des communautés très diverses et ça n’aide pas notre cause :

Premier exemple
Exemple 2
Exemple 3

Pour ceux qui me soupçonneraient de crypto-bugninisme, que Mgr Lefebvre, qui était non seulement un homme de terrain et un pasteur pragmatique, mais aussi et avant tout un religieux très spirituel, prônait la simplicité et la sobriété dans le vêtement ecclésiastique (pas de barrettes ni de pompons, minimum de dentelles, soutane sans boutons apparents, etc) et qu’il avait su simplifier le cérémonial pontifical (par exemple sauf erreur de ma part il avait même abandonné le rituel d’habillement de l’évêque, ce qui se discute).

L’usage de la cappa magna, les séminaristes déguisés en valets, l’usage d’une certaine pompe baroque surchargée, l’utilisation illégitime et en dehors de toute réalité ecclésiale du titre de chanoine, des appellations et du décorum qui en découlent, tout cela flingue littéralement la liturgie traditionnelle, obscurci sa richesse symbolique et spirituelle et génère par réaction du grillo-bugninisme dans l’esprit de nombreux catholiques qui ne seraient pas nécessairement hostiles à la liturgie traditionnelle si sa pratique n’était pas recouverte d’une pompe digne d’un prince-évêque du XVIIIe siècle (ou de la réaction intransigeante du XIXe, ce qui n’est pas beaucoup mieux).

Quand à l’idée d’utiliser des violons pour une concélébration Novus Ordo, je n’ai jamais compris l’intérêt de recouvrir le NOM d’un apparat XIXe vieillot qui lui va si mal, d’autant plus que les maîtres-autels XIXe sont bien peu adaptés à la concélébration. Quitte à faire du NOM, autant faire comme à Saint-Wandrille ou Solesmes ce qui certes n’enlève rien au caractère purement artificiel de cette nouvelle liturgie mais a au moins le mérite de la cohérence.

n'est pas la seule usurpation de titre.

La dernière audience que les supérieurs de cet Institut ont obtenu du pape François ils étaient tous "in aigris" c'est assez significatif.

Ces ornements historiques sont un carnaval. Ils font partie que ça plaise ou non de l'histoire ecclésiastique française et des fidèles se sont saignés pour que les paroisses puissent les acquérir.

Qu'on essaie de continuer à les faire vivre plutôt qu'ils restassent dans des tiroirs, c'est une bonne chose.

Et ce même si je peux apprécier des formes plus amples et plus simples, comme dans le traité de paramentique de Dom Roulin (définitivement fâché avec les ornements en forme de planche et les lourdeurs paramentiques des XVIE-XVIIIE siècles).

Formes amples et simples qui ont aussi le mérite de convenir au NOM comme au VOM et faire office de pont.

… conserver tout ce qui relève de « l’histoire ecclésiastique française », alors pourquoi ne pas rétablir les soutanes à rabat (col gallican) pour le clergé ? Les fourrures d’hermine pour les évêques ? Les chanoines mitrés? Les suisses? Etc.

Si la liturgie traditionnelle est une liturgie pour aujourd’hui et non pas une pièce de musée, il faut savoir discerner entre ce qui relève du rite liturgique proprement dit et ce qui relève d’un décorum lié à une époque révolue.

Et si on veut vraiment renouer avec des usages liturgiques français, alors plutôt que de se livrer à cet étrange carnaval on ferait mieux de mettre les servants en aubes parées plutôt qu’en soutane surplis, mettre les chantres en chape, etc. Mais cela curieusement on ne le fait pas. Étrange passéisme qui garde le pire et oublie le meilleur.

Le cas de l’ICRSP est encore plus étonnant (pour rester charitable) car une bonne partie de leurs tenues de chœur extravagantes bleu stroumpf ne sont même pas historiques, à ma connaissance. Je ne reviens pas sur le débat (gênant) sur leur titre de « chanoine » qui ne correspond ni à un chapitre cathédral, ni à des chanoines réguliers comme Lagrasse. Mais peut-être que la création d’un Ordinariat, et donc d’un chapitre , leur permettra de donner à ce titre un fondement ecclésial solide… (ironie)

Vous serez assez surpris d'apprendre que lorsque les ornements et la pompe ancienne ressortent lors de célébrations même NOM les fidèles redemandent.

Sauf les soviets de paroisses et les derniers Savonarole conciliaires qui ont tout planté et veulent pousser le reste à l'abîme puisqu'ils doivent mourir, les gens veulent des prêtres habillés autrement que dans des sacs, des calices jolis et pas en terre cuite, des dentelles, des bannières, des ORnements et des chants qui tiennent la route.

Pas la peine de faire de la reductio ad absurdum en rappelant les rabats, les mitres des chanoines (ça existe d'ailleurs toujours dans certains cas) et les cappa magna.

Ils veulent du beau et c'est somme toute normal. Et n'en ont rien à faire des experts autoproclamés qui veulent leur interdire les surplis pour suivre le traité de paramentique des années 1930.

Ne faudrait-il pas suggérer aux fidèles des ces communautés d'assister à la messe en tenue de la même époque: sarrau, sabots ... Au lieu de la très significative et identitaire veste huilée et chaussures bateau ou blaser nœud pap ou encore, à cette saison, le bermuda ?

Au-delà de la parodie anticléricale on appréciera la beauté des images et de la chorégraphie. On perçoit dans cet extrait l'ambiguïté de la relation haine-amour de Fellini avec l'Eglise et une subtile forme de nostalgie du pontificat pacellien.