Le Forum Catholique

1. Le document confirme ce que l’on pressentait déjà concernant la méthode de gouvernement du pape François.
Bien qu’il se soit réclamé de la synodalité, il a, dans ce dossier, gouverné en monarque absolu, ne tenant aucun compte réel des avis exprimés par les évêques dans la consultation de 2020.
2. Les réponses des évêques sont beaucoup plus nuancées qu’on ne l’a souvent dit.
Nombre d’entre elles expriment un jugement positif ou équilibré sur Summorum Pontificum et montrent un authentique désir de paix liturgique. Comme quoi, tous les évêques ne sont pas des "persécuteurs de tradis" : beaucoup ont cherché l’unité, parfois dans la discrétion.
3. La publication de ce rapport en tout début de pontificat pourrait ouvrir une nouvelle étape.
Cette fuite n’est probablement pas fortuite : elle vise peut-être à libérer le pape Léon XIV du poids de l’héritage conflictuel de son prédécesseur, et à permettre un réexamen apaisé de Traditionis Custodes.

Oui, pourquoi ?

pour comprendre cette insistance de Reginald.

Le second point de sa seconde intervention:

" Les réponses des évêques sont beaucoup plus nuancées qu’on ne l’a souvent dit.

Nombre d’entre elles expriment un jugement positif ou équilibré sur Summorum Pontificum et montrent un authentique désir de paix liturgique. Comme quoi, tous les évêques ne sont pas des "persécuteurs de tradis" : beaucoup ont cherché l’unité, parfois dans la discrétion."

Reginald apparaît ici encore comme un personnage modéré, tout en nuance: les évêques ne sont pas si méchants que cela, à la différence d'un certain nombre de tradis, incapables du moindre désir d'unité ecclésiale. Il fallait en rajouter une couche sur l'intolérance du tradi de base ... Si les évêques avaient été aussi bien disposés après la publication de Summorum Pontificum, comment se fait-il qu'ils n'aient pas élevé la voix contre le texte de François ?

Le temps m'a manqué pour reprendre ses derniers posts sur la "recevabilité" de certains documents conciliaires.

Baudelairec2000 de passage sur le Forum ...

C’est assez savoureux, en effet : vous lisez les témoignages des évêques exactement comme François les a lus.

Comme quoi, on peut être très radical dans les conclusions… et pourtant parfaitement aligné avec le récit officiel.

Heureux de vous relire !

Les acronymes EF et OF que tout le monde semble connaître ?

Les acronymes sont expliqués dès le début du post : EF = Forme Extraordinaire ; OF = Forme Ordinaire.

Oui effectivement.

Ce qui s'avère pour Traditionis Custodes (le non respect des remontées des fidèles et des évêques au profit d'un agenda idéologique prédéfini et hors sol) l'est peut être pour d'autres textes polémiques du pontificat précédent (AL et FS notamment) et même pour les évolutions doctrinales et théologiques envisagées suite au synode sur la synodalité.

Auquel cas il est effectivement grand temps de tirer un trait et de faire le droit d'inventaire, en repartant de ce que les évêques et fidèles demandent vraiment.

En bon révolutionnaires, certains prétendaient écouter le peuple en étant convaincus que le peuple sinon lui donnait la parole allait dire ce qu ils (les Révolutionnaires) pensaient !

Depuus 1848 (en France du moins) on sait que ce n'est pas si simple.

Maintenant l'Église est une monarchie (non absolue) dans laquelle la hiérarchie doit écouter sans être liée par les avis exprimés

Sommes nous certains de la véracité et de l'intégralité de ce document ? Ou ne s'agit il que d'extraits allant dans notre sens ?


Maintenant en admettant la véracité et l'intégralité de ce document on peut dire aussi que la curie et les évêques ont bien travaillé mais que les décideurs étaient décidés à faire ce qu'ils voulaient !

Absence de synodalité évidente et qui est conforme au fonctionnement de François !

Maintenant qui a publié ce texte?
Des fonctionnaires de la curie qui veulent achever de discréditer François ?
Des amis de la Tradition qui veulent encourager Léon à revenir à SP?
doit on voir la main des États-Unis derrière ce scoop ( JD Vance?)?

Le document provient d’une journaliste sérieuse, Diane Montagna, accréditée auprès du Saint-Siège, bien connue dans les milieux vaticanistes et généralement fiable. Il n’y a aucune raison de douter qu’elle ait vérifié ses sources; d’autant que plusieurs éléments du document recoupent déjà ce que certains évêques avaient laissé entendre publiquement.

Il s’agit vraisemblablement d’une fuite venant de la Curie, ou d’un ancien membre ayant eu accès au rapport. C’est un phénomène courant à Rome, surtout quand certains veulent relancer un débat ou infléchir une décision.

Sur la motivation, difficile d’être affirmatif. Mais le plus probable est qu’il s’agit de quelqu’un qui souhaite tourner la page de Traditionis Custodes, soit en préparant un geste d’ouverture de Léon XIV, soit en mettant en lumière les failles du processus de décision.

Enfin, JD Vance a sans doute d’autres priorités en ce moment.

Pour vos éclaircissements cher monsieur l'abbé

Que c'est le rapport. Il aurait dû paraître via un livre peu avant le Conclave, mais la publication aurait été empêchée.