Le Forum Catholique

Article de Robert Lazu Kmita paru le 26 juin 2025 sur le site The Remnant sous le titre : «Before and After the Second Vatican Council: an Unexpected Confession »
 (Traduit avec l’aide de Deepl.com)

"Tu vois, tu es trop jeune pour connaître l'atmosphère catholique avant le Concile Vatican II. C'était une atmosphère austère, comme l'entrée dans un ordre particulier, une discipline spéciale. Le catholicisme apportait une stabilité liturgique, des certitudes épistémologiques et rationnelles. Les assouplissements promus par le concile Vatican II ont été, pour une grande partie des catholiques, une ouverture bienvenue, mais, curieusement, ils ont rendu le catholicisme dans son ensemble moins attrayant pour les étrangers. Il s'est rapproché des autres branches du christianisme".
- Professeur Virgil Nemoianu

Le 6 juin dernier, à l'âge de 85 ans, l'un des plus importants intellectuels roumano-américains de ces dernières décennies s'est éteint : le professeur Virgil Nemoianu. Pour le public anglophone, le professeur Nemoianu, éminent spécialiste de la littérature comparée, est connu pour ses études consacrées à l'imagination, à l'esthétique et au romantisme, publiées par des éditeurs universitaires prestigieux tels que Harvard University Press (The Taming of Romanticism : European Literature and the Age of Biedermeier, 1984), Johns Hopkins University Press (A Theory of the Secondary: Literature, Progress, and Reaction, 1989), The Catholic University of America Press (Postmodernism and Cultural Identities: Conflicts and Coexistence, 2009), University of South Carolina Press (The Triumph of Imperfection: The Silver Age of Sociocultural Moderation in Europe, 1815-1848, 2006) et State University of New York Press (Play, Literature, Religion : Essays in Cultural Intertextuality, 1992). Après avoir enseigné dans des universités de Cambridge, Londres, Californie (Berkeley) et Cincinnati, il est resté à l'Université catholique d'Amérique, où il a été directeur du programme de littérature comparée (1979-1994) et vice-président académique associé pour les études supérieures (1989-1991). Ainsi, non seulement il a publié des centaines d'articles, mais sa carrière d'enseignant a également permis à des générations d'étudiants de l'AUC de suivre les cours de l'un des plus importants chercheurs dans le domaine de la littérature.

Pour la génération de Roumains nés après 1970 - à laquelle j'appartiens - le professeur Nemoianu a été, avec Mircea Eliade et Ioan Petru Culianu (tous deux de l'université de Chicago), une référence intellectuelle importante. Ce qui est particulièrement spécial chez lui, cependant, c'est la place qu'occupait la théologie chrétienne (c'est-à-dire catholique) dans ses écrits. Formé dans l'après-guerre, sous l'occupation communiste, Nemoianu a découvert les valeurs pérennes de la tradition chrétienne et les a intégrées dans sa vision théorique. C'est pourquoi, parmi les intellectuels roumains, il est devenu l'une des rares voix à ne pas hésiter à parler d'auteurs tels que saint Jean Chrysostome, saint Bonaventure, saint Thomas d'Aquin, ou de grands écrivains catholiques comme Gilbert Keith Chesterton, George Bernanos et Paul Claudel. Pour la culture d'un pays qui a passé un demi-siècle sous le joug communiste, c'était d'une importance capitale.

Après ma propre conversion - pendant mes études de philosophie (1991-1996) - Nemoianu est devenu l'un de mes auteurs préférés. J'ai trouvé dans ses écrits non seulement une culture extraordinairement vaste, mais aussi une certaine harmonie avec la foi chrétienne, exprimée sur un ton discret mais ferme. En 1997, l'Institut culturel roumain a publié un recueil de ses textes intitulé Jocurile divinității. Gândire, libertate și religie la sfârșit de mileniu (Les jeux de la divinité. Pensée, liberté et religion à la fin du millénaire). Cet ouvrage a eu un impact important sur moi. Jeune diplômé en philosophie, j'y ai découvert tous les détails d'une pensée théologique que je n'attendais pas d'un auteur laïc d'histoire et de critique littéraire. Mais ce livre m'a apporté quelque chose de plus : la découverte d'auteurs aimés des catholiques fidèles à la Tradition, tels que saint John Henry Newman et G.K. Chesterton. Dans les années qui ont suivi sa publication, la Divine Providence a organisé quelque chose de très important pour mon humilité et ma croissance intellectuelle : une collaboration avec cet éminent intellectuel.

Plus précisément, après avoir publié plusieurs articles consacrés à ses livres, le professeur Virgil Nemoianu a répondu à un message dans lequel je les portais à son attention. Dès lors, de nombreuses discussions et recommandations bibliographiques ont suivi, ainsi que deux volumes sur lesquels j'ai eu l'honneur de collaborer avec le prestigieux universitaire. L'un d'entre eux était un recueil d'études consacré au professeur le plus célèbre du XXe siècle, John Ronald Reuel Tolkien. Intitulé J.R.R. Tolkien : Crdință și Imaginație (J.R.R. Tolkien : Foi et Imagination) et publié en 2005, le volume comprend des contributions de certains des plus importants interprètes du père de la littérature fantastique : Bradley Birzer, Joseph Pearce, Stratford Caldecott, Andrew Nimmo, Michael Waldstein, Christopher Garbowski. Toutefois, avant cette collaboration universitaire, j'avais réalisé un long entretien avec le professeur Nemoianu en 2002, publié dans un volume intitulé Înțelepciunea calmă. Dialoguri în cyberspace (Sagesse calme. Dialogues dans le cyberespace).

Cet ouvrage m'a donné l'occasion d'avoir une discussion approfondie avec un érudit extraordinaire. Littérature, musique classique, poésie, écrivains et poètes célèbres, théologie, philosophie, bref, tout ce qui compte, j'ai pu en discuter avec le professeur Nemoianu. Mais le plus grand choc pour moi est venu de son témoignage spontané et inattendu sur son désir de se convertir au catholicisme. Bien sûr, il connaissait déjà ma propre conversion au catholicisme, qui avait eu lieu au cours de l'année jubilaire 2000. Peut-être inspiré par ce détail de ma biographie, il m'a dit à un moment donné qu'il avait envisagé de se convertir du christianisme oriental (c'est-à-dire de l'« orthodoxie »), auquel il appartenait de par sa naissance, au catholicisme. Après un premier moment de surprise et quelques pages de questions et réponses, sentant son ouverture à discuter de sujets aussi personnels, j'ai osé demander plus de détails sur cet aspect de sa vie. Vous pouvez maintenant lire, traduites pour la première fois en français, ma question et sa réponse :

"Robert Lazu : Revenons au monde de la foi. Vous n'avez pas craint d'avouer que vous avez été intensément visité par l'idée de vous convertir au catholicisme. En même temps, vous affirmez, de manière déconcertante, que c'est le fameux Concile Vatican II qui a bloqué cette intention, comme s'il vous disait : « Écoute, mon fils, nous n'avons pas vraiment besoin de toi ». Je dois avouer que je ne comprends pas très bien.

Virgil Nemoianu : Vous voyez, vous êtes trop jeune pour connaître l'atmosphère catholique d’avant le Concile Vatican II. C'était une atmosphère austère, comme l'entrée dans un ordre particulier, une discipline spéciale. Le catholicisme apportait une stabilité liturgique, des certitudes épistémologiques et rationnelles. C'était à la fois sa distanciation désagréable et son charme attrayant pour certains - en particulier pour certains intellectuels. (...) Les assouplissements promus par le Concile Vatican II ont été, pour une grande partie des catholiques, une ouverture bienvenue, mais, curieusement, ils ont rendu le catholicisme dans son ensemble moins attrayant pour les étrangers. Il est devenu plus semblable à d'autres branches du christianisme. Il m'a semblé (et à d'autres) que la différence entre être catholique et être orthodoxe - ou même protestant - était considérablement réduite. Alors, pourquoi s'en préoccuper ? Pourquoi s'efforcer et faire de grands efforts spirituels et pratiques ? Nous sommes tous pareils. Je ferais mieux de rester à ma place. La tolérance même codifiée par le Concile Vatican II m'a dit (à l'époque) qu'il était plus approprié pour moi de rester orthodoxe - parce que la différence n'avait pas vraiment d'importance".

Lorsque j'ai lu pour la première fois les lignes ci-dessus, j'ai failli ne pas comprendre. Je ne savais absolument rien du catholicisme d’avant Vatican II. Je n'avais lu quelque chose de similaire qu'une seule fois - sur la Tradition catholique préconciliaire - dans les écrits d'un autre auteur roumain semblable à Virgil Nemoianu : Nicolae Steinhardt (1912-1989). Dans certains de ses mémoires, Steinhardt décrit l'atmosphère qui régnait dans les églises catholiques qu'il avait visitées à Bucarest avant le concile. Ses témoignages m'ont laissé perplexe. Ce que je savais de la période postérieure à 1998, lorsque j'ai commencé à assister à la liturgie du Novus Ordo, ne ressemblait pas à ce que je lisais dans Steinhardt et Nemoianu.

Tout d'abord, le professeur Nemoianu souligne le caractère - disons-le - « thomiste » de l'Église préconciliaire. La doctrine était ferme, claire, bien définie. Comme il le dit, le croyant avait des « certitudes épistémologiques » exemptes de l'ambiguïté et de l'équivoque qui sont devenues courantes après le Concile. Et nous, qui vivons après le pontificat du pape François, savons que celles-ci ont désormais atteint des proportions apocalyptiques, dans un contexte où les discussions sur la validité ou l'invalidité d'un pontificat semblent pleinement justifiées. Mais ce qui est le plus important, c'est que Virgil Nemoianu met en avant - avant tout - la stabilité liturgique. Et je vous assure qu'il le fait en pleine conscience des valeurs de la Liturgie des Âges, qu'il a connue à Bucarest dans les années 1950-60. L'abandon - et même l'affaiblissement systématique - de ces valeurs par le chaos des « réformes » post-conciliaires et les milliers d'innovations liturgiques qui ont suivi ont conduit à une atmosphère qui, comme l'a dit à juste titre l'éminent professeur, n'attirait plus les intellectuels (et, j'ajouterais, ni d'autres groupes sociaux).

Cependant, la plus grande catastrophe - dont j'ai parlé dans tous mes articles critiques sur l'œcuménisme - a été, sans aucun doute, la généralisation de l'indifférentisme religieux. On se souvient que les papes préconciliaires, Pie XI en tête, ont condamné - à partir du célèbre Syllabus des Erreurs du pape Pie IX - l'indifférentisme promu et provoqué par toutes les formes, explicites ou implicites, de l'œcuménisme. La décision du professeur Nemoianu de ne pas faire le pas décisif de la conversion était, selon ses propres dires, précisément due à cet indifférentisme. À quoi bon devenir catholique si même les dirigeants de l'Église catholique semblent dire - sinon explicitement, du moins subtilement - que toutes les dénominations chrétiennes se valent et qu'aucune ne peut catégoriquement et absolument prétendre détenir la Vérité de la révélation chrétienne ? J'ai dit que les dirigeants catholiques semblent dire de telles choses parce que leurs formulations « diplomatiques » sont souvent suffisamment ambiguës pour empêcher un discernement clair et sans équivoque. Quoi qu'il en soit, nous constatons que ces déclarations ont souvent eu des effets catastrophiques. L'un de ces effets a été le report, voire le blocage, de la conversion des âmes qui recherchent sincèrement la Vérité.

Malgré sa décision, le professeur Virgil Nemoianu a été, à l'instar de brillants penseurs non convertis comme Novalis, Simone Weil ou Nicolae Steinhardt, profondément influencé par la religion catholique. C'est lui qui, pour des générations entières d'intellectuels roumains, a fait connaître les grands auteurs catholiques tels que Romano Guardini, Joseph Pieper, Charles Péguy, Paul Claudel, Georges Bernanos, Henri Bremond, Gilbert Keith Chesterton, Miguel de Unamuno, Flannery O'Connor et Evelyn Waugh. Je suis de ceux qui peuvent témoigner de son influence bénéfique, simplement par le contact qu'il m'a offert non seulement avec les œuvres de tels théologiens, philosophes ou écrivains, mais aussi par l'ouverture à la Tradition catholique. Je ne peux que lui être reconnaissant, en priant Dieu avec confiance en Sa miséricorde pour le repos de son âme.