Le Forum Catholique

Mgr Wintzer tente de condamner l’euthanasie… sans condamner ceux qui la votent. Il explique que la loi est contraire à la foi chrétienne, mais surtout, il évite de froisser les députés : pas un mot sur leur responsabilité, encore moins sur la trahison morale qu’ils cautionnent.

On ne voudrait surtout pas avoir l’air clivant.

L’histoire se répète : des évêques qui parlent en rond, qui relativisent, qui bénissent le système en place tout en faisant semblant de s’y opposer. Et pendant ce temps, les lois tombent les unes après les autres, toujours plus radicales, toujours plus contraires à l’Évangile. Les cathos cocufiés ne comprendront donc jamais...

Latae sentenciae. Au même titre que l'était Hitler et ses affidés

Au passage pouvez vous me rappeler ce que vous pensez de Hitler en deux phrases?

C'est lui qui définit l'eutha-nazie comme "une mort miséricordieuse"

Vraiment ?

Les crimes et délits entrainant l'excommunication automatique sont très peu nombreux, et à mon souvenir la promotion de l'euthanasie n'est pas l'un d'entre eux.


Peut-être ai-je manqué une mise à jour du CIC. Pourriez-vous préciser s'il vous plaît ?

J'aurais bien voulu vous apporter cette précision mais je n'y suis pas arrivé. Vous trouverez ceci dans un tweet de Mr l'abbé Viot (mois de mai)

ou "X" je crois maintenant.


Qu'importe, je vous assure que sauf ajout très récent au Code la promotion de l'euthanasie n'entraine pas l'excommunication, il faut qu'elle soit prononcée, et nous savons nos évêques ...

Pour les crimes et délits entrainant la latae sentenciae, cf. le CIC ou wiki (essentiellement et de mémoire la profanation des Saintes Espèces, la violation du secret du sacrement de Pénitence, la consécration épiscopale sans mandat, l'absolution d'un complice dans la transgression du Sixième Commandement, le fait de procurer un avortement si l'effet s'ensuit, la violence physique contre le Souverain Pontife, ... et c'est tout je crois) .

que je doute que les promoteurs du meurtre des vieux et des malades soient catholiques, et s'ils le sont qu'ils en aient quelque chose à fiche ..

Pour être très exact, Voilà ce que dit Mr l'Abbé Viot:

Sauf avis contraire de ma hiérarchie, je considère dès maintenant que les membres de l’ADMD sont tous excommuniés « latae sententiae », doivent donc être privés d’Eucharistie, des honneurs des funérailles chrétiennes dans un Eglise et des derniers sacrements, sauf repentir public

L’excommunication latae sententiae est d’une gravité exceptionnelle et est donc définie avec une grande précision par l’Eglise.
On ne peut pas « considérer ». C’est factuel et constatable. Et bien évidemment l’avis des supérieurs n’y change rien.
Parler avec légèreté de choses aussi graves est… grave.

Mais moi aussi je les ai tous mis en enfer d'office pour le "beau" travail qu'ils ont fait..

On a un petit prêtre-shérif qui fait sa loi à lui de son côté, tranquille pépère sur tweeter (sic ! ) , comme si celle de l'Eglise n'existait pas.


Même pas risible.

L'abbé Tweet a tweeté ! Il considère ! C'est donc que c'est vrai, qu'il faut vite relayer sa haute considération comme une vérité canonique sur le FC !


Et cerise sur le gâteau, voilà que le laïc que vous êtes damne les gens tout seul comme un grand. J'imagine que vous canonisez, aussi ?


Bon ben finalement, si, il y a de quoi se fendre la poire devant tant de sottise. Mais à quoi m'attendai-je ...

Je défends la morale chrétienne, et en même temps, je vote une loi anti-chrétienne...

De même, notre archevêque vote Macron en 2017 mais "sans que cela constitue pour autant une adhésion à son programme"*...

Telle est la logique particulière de nos épiscopes modernos-progressistes : comprenne qui pourra...


(* Source : wikipedia)

A moins de ne jamais voter (position défendue par certains tradis), qui peut se vanter ne jamais avoir accordé sa voix à un candidat dont il ne partage pas tous les engagements sociétaux ?

Ce n'est que l'application du "volontaire indirect" : je vote pour un candidat dont le programme est moralement déficient, non pas parce que j'approuve et veux promouvoir cette déficience, mais pour éviter les plus grandes déficiences d'un autre candidat.

Dans ce cas, la coopération au mal présent dans le programme du candidat est une coopération matérielle et non formelle. Elle est permise pour une raison sérieuse, telle que d’empêcher l'élection d'un candidat bien pire.

Vous abstiendriez-vous lors du 2ème tour d'une présidentielle Le Pen-Mélanchon sous prétexte que Le Pen ne remet pas en question la loi Veil ?

Qui s'est récemment illustré en rétablissant dans son clergé un prêtre excommunié et interdit de ministere pour abus, histoire d'avoir la paix (ses groupies harcelaient son prédécesseur à chaque déplacement), et qui après l'avoir fait concelebrer pour son installation et les funérailles d'un de ses prédécesseurs à la cathédrale s'est obstiné face au TPCN puis Rome pendant de longues semaines avant de se résoudre à lui interdire de célébrer.

Et qui a donné beaucoup de leçons de morale sur les abus et le reste en laissant un champ de ruines à Poitiers.

D'ailleurs la mission de France a préféré lui échapper, ce sera la paroisse la plus éloignée de Mgr de Créteil.

Là encore il y a quand même quelques questions qui se posent et s'imposent vis à vis d'un tel episcope et du poids que peut avoir - ou non, sa parole.