Le Forum Catholique

« Un prêtre qui ne pratique que le vetus ordo doit pouvoir célébrer dans la paix lorsqu’il fait un pèlerinage à Montmartre, à Notre-Dame, à Lourdes, Paray-le-Monial », a confié Dom Pateau à Famille Chrétienne. Les évêques doivent montrer l'exemple pour ne pas être taxés d'hypocrisie. Notre unité se fait dans la foi au Christ, et cela rejoint la devise du Saint-Père. »
Ouf !

Je vais sans doute jeter un gros pavé dans la mare.
Sans doute j'ai beaucoup de sympathie pour Fontgombault, pour l'ordre bénédiction en particulier : je dois à Solesmes et à ses filles mon retour à la Foi.
Je ne connais pas personnellement Dom Pateau.
Certaines abbayes bénédictines ont été courageuses dans le combat, oui c'était un combat déjà, pour la préservation de la liturgie romaine antique.
Monseigneur Lefebvre également et plus encore.

Mais aujourd'hui je suis surpris, non des prises de position d'un abbé bénédictin qui peut exprimer ses opinions en tant qu'individu, en tant que prêtre même, sur des sujets séculiers, mais de la publicité qu'on leur fait.

En effet un père Abbé n'a d'autorité que dans son monastère. Il est élu par et pour son monastère, par ses frères. Mais en principe il s'est retiré du monde, il vit dans sa clôture dont il ne se retire que de façon exceptionnelle.

Je reconnais l'autorité en matière de liturgie de l'évêque de Chartres sur son diocèse et pas ailleurs. Clairement il est en train d'essayer d'en abuser et de forcer la main à une organisation laïque. En temps normaux on ne devrait pas s'opposer à son autorité. Aujourd'hui on peut la discuter quand il risque de mettre en péril l'essence même d'un pèlerinage pour des raisons que je qualifierais d'idéologiques, qui n'ont rien à voir avec le salut des âmes. Notre-Dame de Chrétienté a également partie prenante.

En revanche je trouve que savoir si l'Abbé de Fontgombault approuve ou non les décisions de l'évêque d'un diocèse qui n'est pas le sien, approuve ou non les décision de Notre-Dame de Chrétienté est tout simplement de l'ingérence : l'abbé ne porte en effet la crosse que dans son monastère et n'est certainement pas un spécialiste en matière de pastorale des pèlerinages. Pourquoi est-il relayé dans la presse ?

Il n’y a aucune ingérence. L’autorité dans l’Eglise est et a toujours été multiforme.
Il y a l’autorité de juridiction de l’évêque sur son diocèse, de l’évêque de Rome sur l’Eglise universelle.
Mais il y a aussi l’autorité morale, qui fait qu’une personnalité exerçant des fonctions officielles et considérée comme dépositaire d’une certaine sagesse a une parole certes non juridiquement contraignante, mais écoutée et qui mérite d’être entendue et prise en compte, même si on ne suit pas exactement leurs recommandations. Les abbés des grands monastères ont toujours joué ce rôle dans l’Eglise : qu’on se rappelle le prestige des grands abbés de Cluny, et celui de S. Bernard, à qui on a beaucoup reproché à son époque ce que vous reprochez à Dom Pateau, a savoir de sortir de sa retraite monastique et de se mêler de « ce qui ne le regarde pas »… mais qui le regarde un peu quand même, car on appartient tous à la même Eglise. .

Donc oui les abbés des grandes communautés monastiques ou religieuses (Barroux, Fontgombault, Lagrasse, etc) sont des figures d’autorité morale et on est en droit d’attendre d’eux des paroles réfléchies, avec du recul, de l’équilibre, une certaine hauteur de vue, un sens de l’Eglise et un point de vue spirituel. On est pas obligé d’être de leur avis, mais il est toujours bon d’écouter ce qu’ils ont à dire. Surtout que Dom Pateau a dans le passé pris la parole à plusieurs reprises pour défendre la légitimité de la liturgie traditionnelle. Et vu de l’extérieur, l’image qu’ils renvoient du monde traditionaliste est bien plus édifiante et positive que celle renvoyée par les séculiers traditionalistes, sur le fond (sens de l’Eglise, ouverture d’esprit, volonté de dialogue) comme sur la forme (sobriété du décorum liturgique).

Enfin laisser la possibilité aux prêtres diocésains de célébrer privatim leur messe lue avec le nouveau missel ne mettrai pas plus en péril l’essence du pèlerinage que cette faculté accordée au Barroux ou à Fontgombault à des prêtres de passage ne remet en cause l’essence liturgique et monastique de ces deux abbayes.
Dans l’absolu, on peut presque considérer que les messes lues (auxquelles 99% des pèlerins n’assistent pas et dont la majorité ignorent même l’existence) ne font pas en soi partie du pèlerinage, et que si on les supprimait le pèlerinage en lui-même ne perdrait strictement rien. Par ailleurs les laïcs n’ont aucune légitimité pour interdire à un prêtre de célébrer selon un rite approuvé par l’Eglise. L’évêque est le seul législateur de la vie liturgique de son diocèse et on ne peut s’affranchir de cette règle que pour de très graves raisons, qui n’existent pas ici pour toutes les raisons que je vient de mentionner. Les vraies raisons du refus de NDC sont psychologiques et donc sont compréhensibles dans le contexte actuel mais ne sauraient être valables perpétuellement.

Notez que ma position sur ce sujet est essentiellement motivée par le « changement d’atmosphère » avec le nouveau pontificat et que je n’aurais eu aucun scrupule à adopter une position plus dure s’ il était clair que la politique restrictive de l’ancien pontificat continuait. Pour l’instant nous sommes dans l’expectative et il est encore trop tôt pour se prononcer, mais les quelques signaux que nous avons vont globalement dans le bon sens.

Valence, Charlotte et d'autres cas le montrent bien. Il est évident qu'il s'agit d'un piège.

Fontgombault est rattrapé par les errements de Riaumont et l'absence de contrôle, certains réclament déjà une visite apostolique là aussi.

Ça reste une hypothèse.

Je pense qu'il dit ce qu'il pense sans pression externe. Il ne dépend pas des évêques. Ma supposition est qu'il est depuis longtemps de cet avis, et a pris le prétexte de la demande ferme de Mgr Christory pour appuyer ouvertement en ce sens.

Je pense que cette prise de position est une erreur pour 2 raisons principales :
- ce n'est pas au moment où on ne sait pas comment Rome va assouplir TC (tout le monde s'attend à cela) qu'il faut que NDC change de ligne, et puis j'imagine mal le nouveau président de NDC commencer son mandat en cédant sur ce point symbolique.
- cette règle de célébration de messe tridentine privée permet à NDC d'exclure les prêtres qui refusent de s'intéresser réellement à la messe tridentine, c'est un peu un filtre idéologique à mon sens. Dans un monastère, les prêtres externes n'enseignent et ne confessent pas au contraire du pélé : l'impact sur les fidèles n'est pas le même. Je ne dis pas que ces prêtres prêchent mal, mais cette règle permet de garantir une certaine exigence sur les pédagogies traditionnelles.

D'être un bon élève en contrôlant Riaumont, qui a été de facto en roue libre toutes ces années.

Un certain nombre de victimes et de problèmes auraient pu être évités, peut-être.