Le Forum Catholique

Ici "Les changements apportés a la celebration de la messe latine traditionnelle dans le diocèse de Charlotte entreront en vigueur le 2 octobre pour s'aligner sur une date limite imposée par le Vatican - et non le 8 juillet comme prévu précédemment, a annoncé mardi l'évêque Michael Martin."

« Il était logique d'amorcer ces changements en juillet, lorsque des dizaines de nos prêtres s'installeront dans leurs nouvelles paroisses et autres affectations », a déclaré Mgr Martin au Catholic News Herald. « Cela dit, je souhaite écouter les préoccupations de ces paroissiens et de leurs prêtres, et je suis prêt à leur accorder plus de temps pour assimiler ces changements. »

Le but demeure, il ne varie pas d'un chouïa, les tradis doivent "assimiler les changements", il s'agit simplement d'étaler sur trois mois le processus de catharsis pour lui permettre de mieux atteindre le but visé : la disparition de l'infection.

C'est la même phrase prononcée par un évêque de la région Auvergne Rhône-Alpes (que je ne citerais pas) :"vous (les traditionnalistes) devez maintenant rentrer dans le rang"

Un peu comme si on n'était pas dans l'Eglise...

Article du Père Celatus paru le 3 juin 2025 sur le site The Remnant sous le titre : «The Charlotte Charlatan » (Traduit avec l’aide de Deepl.com)

De nos jours, il est courant que le clergé diocésain se réunisse annuellement ou plus fréquemment en tant que presbyterium, avec son évêque, pour la communion, la prière et l'étude. Il y a plusieurs années, l'orateur principal d'une de ces réunions du clergé était un liturgiste diocésain, qui enseignait également au séminaire diocésain. Au milieu de son intervention, il s'est écarté de ses notes et a spontanément déclaré : « La Réforme protestante a échoué la première fois, car elle s'est faite de l'extérieur. Cette fois-ci, nous réussirons, car nous la ferons de l'intérieur ! » Nous étions tous stupéfaits.

Nous, les prêtres, n'étions pas étonnés que ce perfide liturgiste croie cela, car nous savions que c'était un moderniste. Nous étions simplement stupéfaits que ce moderniste habituellement rusé soit si téméraire qu'il le dise publiquement. Peu après, l'évêque l'a démis de ses fonctions de liturgiste du diocèse et du séminaire, non pas tant en raison de sa théologie moderniste que par le scandale et l'indignation exprimée par le clergé.

Le souvenir refoulé de ce liturgiste moderniste et de sa révélation imprudente m'est revenu à l'esprit récemment, avec le nuage public de puanteur et de scandale entourant le charlatan de Charlotte, en Caroline du Nord. L'évêque de ce diocèse de Caroline du Nord, nommé ordinaire il y a seulement un an, n'a pas perdu de temps pour rédiger une lettre pastorale aux prêtres diocésains sur la « célébration de la liturgie ». Cette lettre du charlatan de Charlotte compte 8 000 mots.

Heureusement, une ébauche de cette lettre a été divulguée et publiée par un site web catholique traditionnel. Le tollé a été immédiat et ne s'est pas limité aux catholiques purement traditionnels. En effet, l'ampleur de l'article vise non seulement les liturgies tridentines du diocèse, mais aussi les liturgies du Novus Ordo qui sont célébrées avec respect et déférence pour la tradition. Ainsi, le charlatan de Charlotte s'en prend également aux catholiques conservateurs.

Nous ne citerons pas abondamment ce texte verbeux, mais nous le ferons de manière sélective, afin de donner une idée de la puanteur qui s’en dégage :

• Le latin est utilisé d'un endroit à l'autre pour des motivations diverses et variées. Cependant, la participation pleine, consciente et active des fidèles est entravée partout où le latin est utilisé. La plupart de nos fidèles ne comprennent pas et ne comprendront jamais la langue latine, en particulier ceux qui se trouvent à la périphérie. Il est faux de penser que si nous employons le latin plus fréquemment, les fidèles s'y habitueront et finiront par le comprendre. Nos ancêtres « entendaient » la messe en latin tous les dimanches, mais ne la comprenaient pas.
• Pour que les fidèles participent comme le demande le Concile, un engagement visuel est nécessaire. C'est la raison pour laquelle l'Église a clairement indiqué que la méthode ad orientem n'était pas appropriée. Elle n'a pas été autorisée et ne le sera plus à l'avenir dans aucune chapelle publique, église ou oratoire du diocèse de Charlotte. En outre, il est important que l'autel du sacrifice soit exempt de toute déficience visuelle. Les bougies, les crucifix sur pied et les supports de missel empêchent tous les fidèles de voir les éléments eucharistiques. Tous ces éléments ont été incorporés dans le rite romain lorsqu'il était proposé ad orientem, mais ils ne sont plus nécessaires sur l'autel dans le Novus Ordo Missae.
• Dans les nouvelles constructions et les rénovations d'espaces sacrés, les rampes d'autel ne sont pas autorisées et, par conséquent, le sanctuaire doit être séparé de la nef par un changement d'élévation. Les rampes d'autel mobiles doivent être enlevées et les rampes d'autel fixes ne doivent plus être utilisées. La mise en place d'un prie-Dieu pour la réception de la communion n'est pas appropriée.
• L'autel doit être amovible et la messe doit être célébrée face au peuple.
• Dans les messes avec les fidèles, la langue vernaculaire doit être conservée pour toutes les parties de la messe. Les parties de la messe en latin ne seront choisies judicieusement que pour les célébrations particulières dont la majorité des participants comprend la langue.
• La sonnerie d'une ou plusieurs cloches pour indiquer à l'assemblée de se lever avant l'hymne d'entrée n'est plus utilisée à aucune messe. Un accueil verbal par le lecteur (ou un autre ministre approprié), suivi de l'indication de l'hymne qui sera chanté et d'une invitation à se lever est très approprié et devrait être la norme à toutes les messes.
• Les femmes qui ont choisi de porter le voile pour exprimer leur piété personnelle ne doivent pas le faire lorsqu'elles assistent à la messe dans une fonction officielle (lectrice, chantre, servante d'autel, accueil, etc.).
• Afin de montrer l'égalité de dignité et de rôle des fidèles baptisés, les hommes et les femmes peuvent servir comme ministres extraordinaires de la Sainte Communion, lecteurs et servants d'autel. Personne ne peut se voir refuser un rôle liturgique propre aux fidèles en raison de son sexe.
• Le nombre de postes de communion à la Messe, dans n'importe quelle église ou lieu, doit être déterminé par le nombre de personnes présentes à la célébration. Une bonne règle empirique est d'avoir un poste de communion pour 125 personnes présentes. La réduction des postes de communion pour éliminer le besoin de ministres extraordinaires de la sainte communion est considérée comme un affront à la disposition de l'Église dans de telles circonstances.
• Les servants d'autel ne doivent pas s'agenouiller devant l'autel avec des bougies pendant la prière eucharistique. Ils doivent rester à leur place et s'y agenouiller. Les servants d'autel ne doivent pas porter de gants.
• Les documents conciliaires, la réforme de la liturgie ou les documents liturgiques actuels ne mentionnant pas l'utilisation de rampes d'autel ou d'agenouilloirs pour la distribution de la Sainte Communion, ceux-ci ne doivent pas être employés dans le diocèse de Charlotte.
• Lors de la distribution de la Sainte Communion... Il est interdit de faire le signe de croix avec l'hostie devant le communiant car il n'y a pas d'option pour le faire dans les rubriques.

Le tollé du clergé catholique traditionnel et conservateur et des fidèles a été tel qu'il semble que le charlatan de Charlotte ait fait une pause dans la promulgation de sa copieuse dissertation. Mais sachez, lecteurs de Remnant, que ce que cet imprudent évêque moderniste a imprudemment publié est précisément ce que d'autres évêques modernistes font déjà ou ont l'intention de faire, plus discrètement, dans leurs propres diocèses. Dans son esprit et selon leur estimation, son péché n'était pas de mépriser les liturgies traditionnelles et conservatrices, c'était de se faire prendre !

Un dernier mot : grâce au charlatan de Charlotte, les catholiques conservateurs ont encore plus de raisons de s'allier aux catholiques traditionnels. Ils se sont d'abord attaqués à la liturgie tridentine, et maintenant ils s'en prennent à vous !

intervient. Le magazine du diocèse annonce en effet le sursis à exécution du 8 juillet au 2 octobre mais écrit, comme le relève Rorate caeli:

In the interim, Bishop Martin said, should the Vatican issue any official changes to Traditionis Custodes, the diocese would abide by those instructions.

Ce qui est une grande source d'espoir. Attila envisage que sainte Geneviève - Léon XIV arrête le massacre.

à confirmer l'hypothèse du Dr Taylor Marshall que j'avais relayée sur le F.C. avec sa vidéo.

L'évêque éradicateur se borne à revenir à la date initiale prévue par la suspension obtenue par son prédécesseur Mgr Jugis : octobre et non juillet.

Toutefois cette mention, qui résonne comme un défi directement lancé au pape Léon XIV, indique la volonté d'impliquer le nouveau Pape directement dans la question liturgique et placer sa ligne de pacification affichée en porte-à-faux :
- soit Rome approuve Mgr Martin (le "charlatan de Charlotte" la formule est piquante) et l'effet mozette s'évanouit et avec lui l'état de grâce suscité par le style plus aimable et digne du Souverain Pontife
- soit Rome incite à temporiser, à surseoir à nouveau, avant une révision de T.C. pour préserver l'objectif de "paix et d'unité" cher à Léon XIV.

La conclusion de The Remnant - le journal de M. Matt - reprise par Vistemboir2 est particulièrement d'actualité et souligne les enjeux de l'affaire de Charlotte qui débordent la seule messe romaine traditionnelle :

"Un dernier mot : grâce au charlatan de Charlotte, les catholiques conservateurs ont encore plus de raisons de s'allier aux catholiques traditionnels. Ils se sont d'abord attaqués à la liturgie tridentine, et maintenant ils s'en prennent à vous !"

ps. Steve Bannon a abordé à nouveau - il y a deux jours - la question avec deux invitées, Katie O'Malley du diocèse de Charlotte et Liz Yore, preuve que l'affaire gagne en notoriété parmi les catholiques américains. Son émission a une énorme audience.

Je peux vous rassurez du soutien des catholiques NO pour la cause TLM.
J'ai vu la vidéo de Bannnon. La pression continue, de plus aujourd'hui il est reporté que le mémo anti-catholique de l'administration Bidden (a Richmond) a été largement distribué à plus de 1 000 employés du FBI à travers le pays avant d'être divulgué publiquement par un lanceur d'alerte en 2023. "Le projet de mémo réitère le lien infondé entre le catholicisme traditionnel et l'extrémisme violent."
Ca ne va pas trop aidé la cause de Msgr. Martin!!!

La restriction de la TLM est une chose, la stérilization de la messe NO des éléments dit "traditionels" en est une autre et l'exercice a "backfired" (lui revient dans la figure). Implosion totale.

Preuve à l'appui: Editorial d'aujourd'hui dans Catholic World Report (Fr. Fessio S.J editeur 1991) par le Père Stravinskas (NO): Pourquoi les préférences d'un évêque ne peuvent jamais devenir loi

"Voici pourquoi le projet de politique liturgique récemment divulgué produit par l'évêque Michael Martin du diocèse de Charlotte est l'un des pires textes liturgiques que j'aie jamais rencontrés."

Quelques extraits pour avoir une idée:

* Tout d'abord, l'évêque s'offusque du fait que certains prêtres ont dit à leur peuple qu'« il est préférable de recevoir la Sainte Eucharistie à genoux, sur la langue, de la part du prêtre, et même à la balustrade de l'autel ». Bien sûr qu'il est « préférable » de recevoir la Sainte Communion sur la langue, et la preuve en est que la réception sur la main n'est accordée que par le biais de l'indult (ce qui est l'équivalent canonique d'une permission à contrecœur).

* Étonnamment, il allègue que toutes ces questions (ministres extraordinaires, filles de chœur, etc.) ont été « créées à la demande du Concile Vatican II ». Une affirmation scandaleuse, car il n'y a pas un seul mot dans un document conciliaire faisant allusion à l'une de ces pratiques.

* Ensuite, nous arrivons à la question vraiment névralgique de « L'autel et son orientation », où l'évêque perd sa propre orientation lorsqu'il déclare : « Le Concile exige un engagement visuel. C'est pourquoi l'Église a été claire sur le fait qu'ad orientem n'est pas approprié. Qui a jamais dit cela? Dans quel document? En réalité, les rubriques de la forme actuelle de la messe supposent que le prêtre n'est pas face au peuple pendant la liturgie de l'Eucharistie, car elle lui demande à plusieurs reprises de « se tourner et de faire face au peuple » pour une salutation ou une bénédiction !"

J'ajoute a cela la vidéo d'un Jésuite Fr. Teigue que va commencer une série qui portera sur la GIRM, les rubriques pour le NO afin de montrer que celles ci ne sont généralement pas suivies.

Vous voyez le tableau! Je me demande combien de temps il va tenir avant de donner sa démission ou son transfer...

A secouer le bananier jusqu'à ce que le régime tombe.