Le Forum Catholique

Incroyable mais vrai!!!!


Rorate a pu obtenir la lettre écrite par l'évêque de Charlotte, Caroline du Nord, Michael Martin OFM Conv, qui a décrété la semaine dernière la quasi-extinction de la Messe latine traditionnelle dans son diocèse. Cette lettre est censée être rendue publique dans le futur, et elle était gardée secrète (puisqu'elle a été écrite alors que François était encore pape, François est mentionné dans le document - cela laisse également penser que la décision d'éteindre la Messe traditionnelle dans le diocèse a été prise alors que François était encore pape). Nous vous en informons maintenant.


La lettre, qui est consacrée à une révision complètement anti-liturgique et anti-traditionnelle de la Messe de Paul VI (le Novus Ordo Missae), est transcrite dans son intégralité ci-dessous. La micro-gestion de tous les aspects de la nouvelle messe afin de la rendre aussi anti-traditionnelle que possible est tout à fait étonnante. Certains aspects de cette gestion ont déjà été mis en œuvre là où l'évêque dit la messe (par exemple, il interdit la distribution de la communion à la rampe lorsqu'il célèbre la messe dans des églises qui le font normalement).


Extrait:
"La pleine participation, consciente et active à une liturgie qui utilise le latin exigerait que chaque personne apprenne la langue latine, ce qui est une demande impossible. Tant de nos fidèles s'éloignent simplement lorsqu'ils ne comprennent pas la langue et passent alors à côté des autres beaux aspects de la célébration liturgique."

"L'utilisation du latin dans nos paroisses favorise deux tendances inacceptables. La première est un rejet du Novus Ordo Missae. Lorsque le latin est utilisé dans nos paroisses, d'autres éléments du Missel de 1962 y sont toujours intégrés. Le latin n'est pas utilisé dans nos liturgies pour lui-même, mais semble être un moyen d'incorporer d'anciennes coutumes et actions qui ne sont pas prescrites dans nos livres liturgiques actuels. Deuxièmement, les responsables pastoraux qui utilisent le latin dans la liturgie créent au sein de leurs propres communautés un fossé entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas : ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas. Cela favorise un cléricalisme inacceptable car, malheureusement, les prêtres sont ceux qui ont le plus de chances de comprendre alors que les fidèles restent à l'écart. Le latin diminue le rôle des laïcs dans la messe. Ils sont privés de la participation pleine, consciente et active à laquelle ils ont légalement droit."

"Plusieurs autres préférences liturgiques réintroduisent des éléments rituels du Missel de 1962 qui n'ont pas leur place dans nos célébrations eucharistiques. Il s'agit notamment du ministre qui fait le signe de croix avec la Sainte Hostie pendant la réception de la Sainte Communion, des vêtements trop ornés qui mettent davantage l'accent sur les ministres que sur l'Eucharistie, et des vêtements qui ne sont plus prescrits pour la Messe (chasubles à dos de violon, barrettes, étoles croisées, gants de servant, et le manipule). Bien que le droit canonique exige de chaque prêtre une préparation et une action de grâce appropriées et priantes avant et après la Messe, les prières d'habillage ne font plus partie du Missel romain. Avant et après la Messe, il doit y avoir un climat d'accueil et d'ouverture. En ce qui concerne le rassemblement et la sortie de l'église, la musique doit être invitante et ne pas distraire les fidèles qui se rassemblent et partent dans un esprit de communauté et d'engagement. La musique choisie doit encourager la signature, et pas seulement l'écoute. Après le renvoi, certaines églises ont réintroduit la récitation commune de la prière de saint Michel Archange. Cette prière n'est plus prescrite dans le Novus Ordo Missae. Bien que l'intention de vaincre le pouvoir de Satan et des autres esprits mauvais soit louable, sa récitation à la fin de la Messe peut conduire au doute malheureux que la liturgie eucharistique est en quelque sorte insuffisante pour provoquer la dispersion du mal et la motivation à faire le bien. Si les paroisses ont l'habitude de prier cette prière en commun à la fin de la Messe, cela devrait être fait séparément de la liturgie et, par conséquent, pas plus tôt qu'après l'hymne de récession."

The Altar and Its Orientation


"The central element of our church buildings and the Eucharistic celebration is the altar of sacrifice. The altar is a new Calvary upon which the re-presentation of the passion, death, and resurrection are carried out. It is a new Bethlehem where Christ is made flesh in the Eucharistic species, the Creator comes anew to his creation, and the Lord of Lords offers himself for adoration. In order for the faithful to participate as the Council requires, visual engagement is necessary. For this reason, the Church has been clear that ad orientem is not appropriate. It has not been permitted and will not be permitted in the future in any public chapel, church, or oratory in the Diocese of Charlotte. Moreover, it is important that the altar of sacrifice be free of any visual impairment. Candles, standing crucifixes, and Missal stands all impede the ability of the faithful to see the Eucharistic elements. These elements were all incorporated into the Roman Rite when it was offered ad orientem, but they no longer are needed on the altar in the Novus Ordo Missae. The two altar candles can easily be placed on the side of the altar, rather than creating a visual obstacle on the front edge of the altar."

La sonnerie d'une ou plusieurs cloches pour indiquer à l'assemblée de se lever avant l'hymne d'ouverture n'est plus utilisée à aucune messe. Un accueil verbal par le lecteur (ou un autre ministre approprié), suivi de l'indication de l'hymne à chanter et d'une invitation à se lever est tout à fait approprié et devrait être la norme à toutes les Messes.

The Pillar (q.v.) indique que Mgr Martin a fait quelques pas en arrière, en partie grâce au lever de boucliers de son conseil presbytéral. Grâce à l'internet aussi : il a l'unanimité contre lui.

L'archevêque de Paderborn, présent lors d'une manifestation blasphématoire dans la cathédrale, affirme qu'il "ne savait rien"
L'archevêché de Paderborn, en Allemagne, a pris ses distances par rapport à un spectacle de danse impliquant des danseuses aux seins nus et des poulets morts dans sa cathédrale le 15 mai."

Cet évêque va directement contre Sacrosanctum Concilium et même le missel de Paul VI. Lunaire.

C'est très étonnant. Le latin est pour lui LE problème chez les tradis. Un extrémiste ? Un shismatique ?

Voilà la devise episcopale que cet évêque aurait du choisir.

Bonne fête de l'Ascension à tous !

une telle position obstinée ne peut que nuire aux deux "camps" et semer la confusion dans les esprits concernant la vraie nature des réformes.

sur la "vraie nature" des réformes quand tous les tenants d'une interprétation progressiste et moderniste des réformes conciliaires ne sont pas condamnés par le magistère authentique, voire y sont encouragés.

Ce n'est pas très juste intellectuellement de prétendre avoir la véritable interprétation des textes conciliaires, et croire connaitre l'intention profonde des réformateurs, quand ces derniers ont systématiquement confirmé l'option maximaliste lorsqu'ils étaient aux responsabilités.

Cette lettre du pape François exprimé le point de vue du magistère.
Lisez la et dites nous votre avis !

d'une camarilla moderniste dont le but depuis soixante ans est de subvertir la religion catholique.

Ecran de fumée qui a pour fin de continuer à détruire un rite qui préserve la Foi et de lui substituer une invention licencieuse qui met en péril le Salut des âmes.

Si vous aviez raison il faudrait en déduire que les forces du Diable l'ont emporté sur le successeur de Saint Pierre!
Bon c'est sans doute le pourtant de vue dAbauzit et Cie !

pas nécessairement: celà signifie seulement que Dieu permet que nous soyons éprouvés et qu'il jouer laisse la malice des hommes.

Quant à votre seconde phrase, sur "le pourtant de vue dAbauzit et Cie", je confesse ne la point comprendre.

ou du moins j'essaie car votre question Chabert est à la fois très pertinente et difficile.

"vraie nature" est sûrement une mauvaise manière d'aborder la question de l'herméneutique de la révolution néo-liturgique : là dessus vous avez raison de reprendre notre ami flamand.

La constitution conciliaire est le fruit du Mouvement liturgique depuis saint Pie X et qui s'accélère sous Pie XII. S.C. se situe clairement dans cette dernière phase mais aussi au moment où le Mouvement "missionnaire" vient polluer le premier. Au tout début.
C'est pourquoi la lecture très rigoriste que font au départ Mgr Lefebvre et l'abbé Berto est parfaitement possible.
Mais il y a des bombinettes à retardement qui ont été inscrites dans S.C. aussi, notamment via le pouvoir délégué aux Conférences épiscopales et aux instances linguistiques régionales.

Il y a surtout en plus et par delà les intentions des Pères d'une part, des experts du Consilium de Paul VI d'autre part, le poids du chaos néo-liturgique qui se déploie partout en Occident dans les années 1960-début 1980.

Cependant cher ami, vous ne pouvez pas faire comme si le Magistère romain n'avait pas constamment mis en garde contre de multiples excès et abus ... dès Paul VI (ex. sur la nécessité de préserver le grégorien) : la liste est trop longue pour m'y lancer mais la plupart des points abordés par Attila Martin vont à l'encontre de textes romains directement ou très au-delà des pouvoirs dévolus à l'évêque. Ainsi sur la manière de recevoir la communion, la liberté des fidèles a été maintes fois rappelée. Le rejet de l'art pré-1962 proclamé par Attila Martin contrevient à tout le Magistère.
L'interdiction absolue du latin, c'est de l'Attila Martin en mode abus total mais nulle part dans les textes.
La proscription de la prière de Léon XIII à saint Michel Archange, c'est de l'Attila Martin etc.
En 2020-2021, plusieurs évêques américains en particulier ont soit prescrit soit encouragé la récitation de cette prière.

Il est certain qu'Attila de Charlotte cherche à éradiquer le renouveau liturgique tant côté messe traditionnelle que rit moderne, comme le souligne l'abbé Barthe dans le fil ci-dessous. Il vise la lettre d'accompagnement de S.P. par Benoît XVI. Un des premiers actes de François, outre de nommer un évêque corrompu en Argentine, fut de lancer la dure persécution des Franciscains de l'Immaculée qui étaient devenus "birituels" au fil du temps en venant pourtant du seul Novus Ordo.

sur l'Attila de Caroline du Nord qui entend effacer le missel de 1962 mais aussi le Novus Ordo et éradiquer la foi chrétienne de son diocèse.
Il se pourrait que ce soit une manoeuvre des Bergogliens qui dirigent l'USCCB en coordination avec le dicastère Roche pour contraindre en quelque sorte Léon XIV à prendre un parti contre l'autre et torpiller ainsi "l'effet mozette" et remettre le drapeau rouge sur la basilique Saint-Pierre.

La guerre du néo-liturge Mgr Martin n'est pas anodine : le diocèse de Charlotte était considéré avec Mgr Jugis parmi les 5 diocèses américains les plus dynamiques (vocations, pratique ...).

Au moment où la crise financière peut étrangler tant l'USCCB que le Saint-Siège, le Lindsey Graham/Merz mitré de Charlotte pourrait aussi faire exploser le plan de communication destiné à rassurer les donateurs qu'ils soient traditionalistes, traditionnels, wojtyliens-ratzinguériens bref tout le monde sauf le clan le plus extrémiste.

Simple hypothèse. Wait and see ...

ps. T. Marshall est un converti venu de l'épiscopalisme et qui est un grand admirateur de pope Benedict XVI.

Cum grano salís.

la lettre qui a fait l'objet d'une fuite contient deux attaques qui visent directement Léon XIV :

- l'interdiction absolue du latin pour toute messe V.O.M. et N.O.M. et du latin qui doit être absolument proscrit y compris des prières

- plus ciblé encore, Attila Martin interdit et vilipende la prière à Saint Michel Archange de ... Léon XIII.

Tout le reste est un tel tissu de mensonges, on croirait MSNBC, la CBC canadienne ou LCU en France.

Dans le détail, il est difficile de ne pas voir dans cette lettre un missile Taurus nucléaire lancé de Charlotte sur les appartements pontificaux. Avec sur le missile "signé Martin, Cupich, Tobin ...". En post scriptum : don't forget who just elected you. (n'oublie pas qui t'a élu il y a peu).

Tout cela peut aussi être un jeu concerté mais je n'ai pas souvenir d'un document aussi brutalement révolutionnaire, balayant tout Vatican II compris et le magistère romain post-conciliaire.

Cet évêque est à la fois idiot et schismatique.

Rasoir d'Ockam.

Il me semble que c'est un débat très américain entre bergogliens et wojtyliens conservateurs, qui sont nombreux dans le jeune clergé étasunien. D’où ce qui est dit sur la communion et les emprunts au missel ancien qui vise les "nouveaux prêtres". Pour les considérations générales la pierre est plutôt lancée dans le jardin du cardinal Roche, qui est pour une liturgie digne, avec éventuellement du latin. A priori, le pape Prevost doit être dans cette ligne Roche-Desiderio desideravi

Parmi les grands donateurs américains et soutiens financiers du Saint-Siège, y a t’il des donateurs importants favorables au VOM et qu’une politique d’apaisement vis à vis de la querelle liturgique pourrait encourager à reprendre un soutien financier?

Traditionis Custodes avait-il eu des conséquences sur le soutien financier de certains donateurs américains ?

Peut-être que cet argument -certes très prosaïque- pourrait jouer en notre faveur…

et je ne saurais répondre sur qui spécifiquement donne au Saint-Siège.
Nos amis américains et canadiens ont peut-être des lumières pour les personnes ou entités qui sont connues pour le faire.

Il reste plusieurs données publiques :
- la Papal Foundation de McCarrick avait suspendu ses versements après 2018 et ils étaient conséquents. Ont-ils repris et si oui en même proportion ?
- le cardinal Becciu a été impliqué dans une affaire de spéculation immobilière à Londres : signe qu'on recherchait toutes les ressources possibles ; l'aumône de Saint Pierre aurait été mise à contribution, sans oublier la main basse sur l'Ordre ex-souverain de Malte qui est d'abord un gros coffre-fort etc.
- l'USCCB en 2019 donc sous Trump 45 avait 40% de ses ressources provenant de fonds publics ; Biden a considérablement augmenté cela (Catholic Relief Services etc.) et les États et villes démocrates en plus pour le plan d'invasion massive 2021-2025. Or Trump 47 a réduit ou coupé la manne publique à plusieurs de ces ONG idéologiques.
- les difficultés financières des diocèses américains sont connues : les dons/legs ont diminué de fait sous l'ère François et il y a eu les procès et arrangements pour compenser les victimes d'abus sexuels.

L'argument pour être "prosaïque" a toute son importance.

Bannon voyait dans le choix possible avant le 8 mai du cardinal Prevost la raison qu'il pourrait rallumer la flamme des donateurs américains en les rassurant via un style papal plus conforme à ce qu'on entend mondialement et historiquement par "pape", "catholicisme", "Église romaine".
Si la "charlottisation" se poursuit sans broncher, la mission de Léon XIV de restaurer les finances du Saint-Siège - cela a été dit d'abondance par toute sorte de commentateurs de tous les horizons - en braquant les tradis ET les wojtyliens à la fois pourrait se révéler impossible.
Un peu comme les néocons bellicistes qui voudraient en plus du génocide (famine organisée maintenant) à Gaza, une guerre nucléaire avec la Russie, une guerre avec l'Iran et la Chine, tout à la fois.
Attila Martin met son diocèse à feu et à sang métaphoriquement : pas sûr que cela facilité la tâche du Saint-Père.

ps. on est bien loin de la délirante "niche délirante" de Filipazzi, là on entre dans le "dur". Merci pour cette très pertinente question.

-L'association d'hommes d'affaires catholiques Legatus a suspendu ses contributions au Saint-Siège sous François ;
-le denier de st.Pierre (« Peter's pence ») a chuté sous le même Pontife, paraît-il ;
-en revanche les Chevaliers de Colomb, association fraternelle mais aussi compagnie d'assurance à grand capital, donnent et ont toujours donné sans compter—leur ligne est hyperultramontaine. Ce sont eux qui ont souvent tiré le Saint Siège du bord de la faillite.

-Eucher

c'est un catholique de media catholique très wojtylien-ratzinguérien, pas un membre de la tradisphère stricto sensu mais très en faveur de la liberté d'usage de la liturgie traditionnelle telle que reconnue par Benoît XVI en 2007.

La "charlottisation" devient une question grand public de plus en plus.

L'émission est intitulée :

The Future of the Latin Mass, Hopes, Fears & Pope Leo’s Dilemma/L'avenir de la messe traditionnelle, espoirs, craintes et le dilemme du pape Léon XIV.

"the prayerful posse" c'est un peu le club des hommes en noir, l'équipe des priants.

ps. la transcription en anglais certes et avec des flottements/approximations peut faciliter la compréhension pour les anglophones moyens qui auraient du mal à suivre.

"Avant et après la Messe, il doit y avoir un climat d'accueil et d'ouverture"

J'ai fréquenté plusieurs paroisses "nouvelle messe" dans ma vie et je n'ai jamais vu le moindre climat d'accueil et d'ouverture où que ce soit. Des pancartes "venez comme vous êtes", comme si on était au McDo, ça oui (authentique) mais les gens arrivent et repartent sans s'adresser un mot. Quand ils le font, c'est pour papoter comme au bistrot, y compris jusque pendant le chant d'ouverture. Quelle blague !