Le Forum Catholique
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=987964

( 987964 )
Bréviaire monastique d'avant 1960... par Reminescence (2025-05-22 17:21:13)
Bonjour,
Actuellement en possession de plusieurs bréviaires, je souhaite mettre la main sur un bréviaire monastique intouché par les réformes de Jean XXIII...
Savez-vous où est-ce que je devrais jeter un œil ? Je n'ai rien trouvé sur les principaux sites d'occasion, et la librairie Brunet aussi ne semble pas en avoir en stock...
Je peux bien sûr utiliser ce merveilleux site qu'est "divinum officium" mais rien ne remplace un livre, qu'on peut consulter et ranger à sa guise...
Si quelqu'un a donc une idée, ce serait avec plaisir...
Bonne soirée à vous,
Reminescence

( 987976 )
Attention au "Psautier de Bea" !... par Père M. Mallet (2025-05-22 19:27:51)
[en réponse à 987964]

( 987979 )
J'approuve ! par Reminescence (2025-05-22 19:39:34)
[en réponse à 987976]
Je n'utilise pas un diurnal romain de 1950 pour cette raison : le nouveau psautier... Une invention qui, au final, n'a eu aucune raison d'exister... La Vulgate suffit amplement, c'était une véritable nouveauté que de choisir de traduire depuis les soi-disant textes "originaux", donc depuis l'hébreu, habitude qu'on malheureusement suivies toutes les traductions de la Bible après celle de Crampon...

( 987999 )
Pas chez les bénédictins par Alexandre (2025-05-23 10:16:11)
[en réponse à 987976]
ni chez les dominicains. Les Bréviaires monastiques de 1953 (grand format) et 1955 (petit format) n'ont pas adopté le psautier de l'Institut Biblique. Celui de 1963 (petit format) non plus.
Les dominicains non plus : les bréviaires de 1947 et celui de 1962 ont gardé le psautier de la Vulgate.
Quant à l'argumentaire de l'article sur le désintérêt du clergé vis-à-vis du nouveau psautier, je le trouve peu convaincant :
1° après 1945, quasiment tous les éditeurs pontificaux ont adopté le nouveau psautier, alors que le pape ne l'avait pas rendu obligatoiire (le décret approuvant l'édition typique de la Vaticane dit bien : "etsi nondum praeceptivus est hujus versionis usus in divini Officii recitatione" [21 déc. 1948]) ; ce n'est qu'en 1961 que deux éditeurs seulement (Mame, Dessain) ont publié des bréviaires dans chaque version. Les jeunes clercs n'avaient donc pas le choix.
2° les stocks restants s'expliquent, me semble-t-il, par deux facteurs : d'abord, le Concile est venu très rapidement après l'édition typique de 1961 ; ensuite, beaucoup de clercs usaient de bréviaires bilingues (Labergerie, Desclée), avec fascicules, qui ont aussi la version de Pie XII. Comme si on vous offrait une magnifique bible en latin, qui restera toute belle et propre sur les rayons de votre bibliothèque pendant que votre vieille Crampon se disloque à cause de l'usage fréquent que vous en avez...

( 988012 )
Sans vouloir pinailler... par sylvquin (2025-05-23 12:16:11)
[en réponse à 987999]
Concernant les bréviaires à fascicules de Labergerie, ils ont sorti au début des années 1960 deux versions, l'une avec le psautier de la Vulgate, l'autre avec le psautier dit Béa.
J'ai eu les deux entre les mains il y a près de 20 ans. Les fascicules avaient une taille légèrement différentes entre les deux versions et dans les fascicules la numérotation des pages est différente, à savoir que dans l'un (mais je ne me souviens plus duquel) cette numérotation était continue d'un fascicule au suivant (dans le temporal ou le sanctoral) alors que dans l'autre la numérotation repartait à 1 à chaque fascicule.
Ceci dit, le plus simple est de vérifier le Magnificat, où la version Vulgate a "exultavit spiritus meus in Deo salutari meo" alors que les bréviaires "Béa" ont "salvatore" sauf erreur (je n'en ai plus sous la main).

( 988002 )
ha ha ! par Lycobates (2025-05-23 10:45:49)
[en réponse à 987976]
Cher Père, vous aussi, vous n'aimez pas passer du côté de Massa et Meriba ?

( 988000 )
[réponse] par Alexandre (2025-05-23 10:19:16)
[en réponse à 987964]
Venez-vous parfois à Paris, ou en proche banlieue ?
Si oui, vous pouvez m'écrire à l'adresse suivante :
alexandre.sur.le.fc@laposte.net ; j'ai peut-être moyen de répondre à votre demande.
Bonne journée !

( 988029 )
[réponse] par Reminescence (2025-05-23 18:55:49)
[en réponse à 988000]
Malheureusement, je ne me rends que très rarement voire jamais à Paris et encore moins en proche banlieue... Cependant, je garde votre adresse mail en mémoire, au cas où l'occasion se présente...
Merci à vous et bonne journée de même !