Le Forum Catholique

Se croyant sur la Nordschleife, sans attendre le prochain pontificat, les évêques allemands publient des directives de bénédiction pour les couples de toutes identités de genre... Bien sûr, ils se réclament de François !

Histoire de faire également pression...

A lire sur Lifesitenews !

Quelle proportion des évêques allemands est encore catholique ?

Cela pourrait conduire certains cardinaux du sud global, bien que bergogliens, à voter pour une personnalité conservatrice, enfin, je veux dire, tout simplement catholique.

Votre analyse est bonne, l'excès colossal peut effaroucher. En revanche, il ne faut pas un conservateur qui gèlerait la situation actuelle (même si nous voyons ce que vous voulez dire), mais un réactionnaire, c'est à dire un pape qui démolirait en premier lieu toutes les inepties bergoliennes avant de s'attaquer aux 60 années passées. Les conservateurs sont trop gentils pour aller jusque là.

...d'un pape qui, après avoir pris un autre nom de règne que François II, Jean XXIV ou Jean-Paul III, entonnerait le Credo dès son apparition au balcon de Saint-Pierre, puis le Pater et l'Ave Maria.

Un bref message, clair et souriant, en mode omnia instaurare in Christo, une bénédiction solennelle, et bonne soirée.

Le message se suffirait à lui-même.

Honnêtement, il n'est pas impossible que l'un ou l'autre soit élu pape.

Je ne sais pas si le cardinal Arinze était classé aussi "conservateur" à l'époque, mais si nous avions pour pape le cardinal Ranjith ou le cardinal Sarah, nous aurions tous ici d'amples motifs de nous réjouir.

Peut-être avec Müller aussi, mais la portée symbolique serait moindre.

Un pape du Sud qui défendrait la Tradition, je crois qu'une certaine boucle commencerait à se boucler, et les médias seraient plus qu'embarrassés pour recycler leurs analyses idéologiques et incultes à deux balles.

Oremus !

Le cardinal archevêque de Colombo me paraît un papabile plus sérieux que le Cardinal Sarah. Le Guinéen est présenté partout comme un opposant à François, et comme un traditionaliste viscéral, j'ai du mal à imaginer qu'il puisse réunir les 2/3 des suffrages cardinalices. Son âge ne joue pas non plus en sa faveur, il aura 80 ans en juin.

Par contre Malcolm Ranjith ne pâtit pas de la même image polarisante et clivante ; bien qu'il se situait aux antipodes de François sur les plans liturgiques et doctrinaux, il s'entendait plutôt bien avec lui ; son élection n'apparaîtrait pas comme un cinglant désaveux du pontife défunt. Psychologiquement, ça compte.

Autre atout dans l'époque agitée qui est la nôtre, c'est un diplomate de formation, et la liste des langues qu'il maîtrise est impressionnante. Et cerise sur le gâteau, il a la bonne couleur de peau, celle qui fait que l'on a plus de mal à vous critiquer.

De nouveau un pape issu du clergé séculier ou diocésain ?

Le cardinal Ranjith a commencé à servir Dieu comme curé de paroisse.

Comme saint Pie X.

En la modifiant un peu.

Personnellement, je pense que le choix du nom François II de la part d'un pape conservateur serait fort judicieux. Cela laverait le grand St François de la fausse image que le pontificat bergoglien nous laisse de lui.

Le vrai St François était attentif à la beauté et à la solennité liturgique, il insistait pour que l'on utilisât les plus riches ornements disponibles, parce que la véritable humilité reconnaît que la pompe liturgique ne glorifie pas le célébrant, mais Celui au nom duquel il agit.

L'oecuménisme du vrai St François était prosélyte, il n'hésitait pas à dire aux musulmans que leur salut était en danger s'ils persévéraient dans leur infidélité.

Nous ne devons pas permettre à la caricature de St François laissée par Bergoglio de se perpétuer.

Je n'entendais pas conservateur comme "statu quo"
Je crois aux grandes chances de Robert Sarah. En espérant que s'il était élu il saurait mieux s'entourer que Benoît XVI.

Le cardinal Sarah n’a strictement aucune chance d’être élu: trop étiqueté « conservateur », trop clivant. Je trouve vraiment étrange tout ce battage en sa faveur dans les milieux « de droite », qui me paraît manquer totalement de lucidité. Je ne suis d’ailleurs pas certain qu’il soit candidat.

Mais en plus je ne suis même pas sûr que son élection soit souhaitable. Non seulement on est en droit d’avoir des doutes sur sa capacité de gouvernement (être un grand spirituel et un évêque orthodoxe est une chose, savoir gouverner en est une autre), mais en plus il serait très mal accueilli par la presse mondiale et une bonne partie de l’Eglise, ce qui entraverait d’emblée son action. On repartirait dans un cycle de polémiques sans fin (comme sous Benoît XVI, qui était bien plus modéré que Sarah), alors que l’Eglise aujourd’hui, qui est profondément divisée, a besoin d’apaisement pour se recentrer sur sa mission spirituelle.

Il nous faut un pape consensuel mais orthodoxe, peu bavard, et qui rende aux Églises locales l’autonomie que le centralisme papal moderne n’aurait jamais dû leur enlever.

Il me semble que les quatre vrais papabile sont les cardinaux Aveline, Pizzaballa, Arborelius et Zuppi.

Je parie sur Pizzaballa en priorité, ou sur Aveline par défaut (ce dernier posant à mon avis des problèmes d’orthodoxie, mais pas défavorable à la liberté pour la liturgie traditionnelle, comme il l’avait prouvé après TC).

Une telle élection aurait pour avantage de décrédibiliser l’opposition au Pape. Sinon dans les médias au moins dans l’opinion.

Cela permettrait de glisser innocemment dans une conversation un « je ne savais pas que tu étais raciste » à un opposant.

Le marxisme culturel a décidément ancré l’antiracisme partout, même là où on ne s’y attendrait pas.

Essayez en français.

N'a strictement aucune chance, pour la simple raison qu'en bon français il ne parle pas bien italien.

Vous pouvez le remplacer par Parolin.

D'accord avec vous sur le reste.

… dans quelle mesure ce critère de la langue italienne va jouer pour le cardinal Aveline.

Concernant le cardinal Parolin son nom est souvent évoqué mais j’ai du mal à y croire, c’est un haut fonctionnaire froid et terne, un homme de pouvoir sans charisme, sans la moindre expérience pastorale. Un homme du système. Je serais surpris qu’il soit élu.

Qui plus est, très hostile à la liturgie traditionnelle, d’après ce que j’ai pu lire ça et là, donc pas souhaitable du tout de notre point de vue.

L’élection du cardinal Zuppi est également à craindre d’un point de vue traditionnel.

À quitter la Chine pour Rome de façon à aller aux obsèques du fossoyeur de ses brebis et va s’exprimer lors des congregations !
C’est assurément une TRÈS mauvaise nouvelle pour Parolin !

mais la Gemeinsame Konferenz DBK/ZdK, composée de membres de la DBK (Deutsche Bichofskonferenz) et du ZdK (Zentralkomitee der deutschen Katholiken).
Il s’agit d’une manœuvre préparée de longue main (le document date du 4 avril 2025) qui exploite le présent interregnum pour mettre la pression sur les évêques diocésains.
Voir Die-Tagespost, https://www.die-tagespost.de/kirche/aktuell/dbk-veroeffentlicht-handreichung-zu-segensfeiern-fuer-alle-art-262761

Le document, daté du 4 avril, s'intitule « Bénédictions pour les couples qui s'aiment » et a été adopté par la Conférence conjointe des membres du DBK et du ZdK. Elle recommande aux évêques diocésains, sur la base du document, d'autoriser les cérémonies de bénédiction pour les couples qui ne souhaitent pas contracter un mariage sacramentel ou pour lesquels un tel mariage n'est pas ouvert. Cependant, le manuel n’est pas juridiquement contraignant, mais contient simplement des « conseils pratiques ».
Le document indique que « les couples non mariés à l’église, les couples divorcés et remariés et les couples de toutes les orientations sexuelles et identités de genre font naturellement partie de notre société ». Bon nombre de ces couples souhaiteraient une bénédiction pour leur relation. Une telle demande est « une expression de gratitude pour leur amour et une expression du désir de façonner cet amour à partir de la foi». Cependant, il n’existe pas encore de directive générale sur la manière dont les pasteurs pourraient répondre à cette préoccupation. (traduction Google)

Voir également la réaction de Neuer Anfang, que publie en exclusivité Die-Tagespost, https://www.die-tagespost.de/kirche/aktuell/es-ist-ein-dokument-des-ungehorsams-art-262825 sous titre «Un document de désobéissance»

Le pape François n’a pas encore été enterré et son successeur n’a pas encore été choisi, nous sommes donc obligés d’attirer une fois de plus l’attention de l’Église universelle sur l’Église locale allemande. Le 23 avril 2025, deux jours après le décès de notre Saint-Père, un « Manuel pour les agents pastoraux sur la pratique de la bénédiction des couples non mariés à l'Église » a été publié sur le site Internet de la Conférence épiscopale allemande, qui a été soutenu par une « Conférence conjointe des membres de la Conférence épiscopale allemande et du Comité central des catholiques allemands (ZdK) ».
Le texte se donne l’apparence d’une instruction officielle. Bien qu’il affirme qu’il s’agit d’une directive non contraignante, il vise en réalité à légitimer une pratique avec l’approbation épiscopale . Cela se fait au nom d’évêques qui ne sont apparemment pas disposés à approuver ce règlement de leur nom. Cela se produit sur un sujet qui a suscité un débat mondial après la publication de Fiduciaire Supplicans.
Apparemment, ce document était déjà dans le tiroir. Ils n'attendaient probablement que la mort du pape et l'interrègne pour créer des faits dans un temps d'autorité juridique ecclésiastique affaiblie et pour introduire précisément ce qui était expressément interdit dans la Fiducia supplicans (FS). Il y est indiqué qu’au-delà de Fiducia supplicans, « aucune autre réponse ne devrait être donnée sur les moyens possibles de normaliser les détails ou les aspects pratiques concernant les bénédictions de ce type » (FS 41). Le document contredit cet ordre. Cela porte ainsi atteinte à l’autorité de l’Église d’une manière inacceptable.
[…]
Cela veut contraindre de manière subtile. C'est indécent. Il s’agit d’un document de désobéissance (soutenu par un certain nombre d’évêques allemands). Il montre la brutalité stratégique avec laquelle Rome est ignorée, l’unité avec l’Église universelle est abandonnée, l’enseignement de l’Église est miné par de nouvelles « pratiques », les mensonges sont enracinés dans la coutume, les prêtres et les pasteurs sont invités à des abus liturgiques et les croyants sont égarés. Aucun « rite sacramentel » ne peut être « modifié ou manipulé à la discrétion du ministre ou de la congrégation. Même la plus haute autorité de l'Église ne peut modifier la liturgie à sa guise, mais seulement par obéissance à la foi et par respect pour le mystère de la liturgie. » (CEC 1125)

Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

Vous n'en parlez jamais dans vos hypothèses?

dans son opposition à François.

A chaque conclave que j'ai connu, aucun Américain n'a jamais été papabile. L'argument est simple : les USA sont la première puissance géopolitique, il ne conviendrait pas qu'en plus, un de ses nationaux soit à la tête de la première religion au monde.

A cela s'ajoute que le cardinal Burke semble avoir des affinités trumpiennes et Trump, c'est la Bête Immonde pour beaucoup. Même si cette accusation est ridicule, cela pourrait polluer le prochain pontificat qui, s'il est orthodoxe, aura déjà assez de difficultés pour qu'on n'ajoute pas celle-là.

En outre, je trouve que le cardinal Burke n'a aucun charisme, ce qui n'enlève rien à ses qualités personnelles qui sont immenses.