Le Forum Catholique

Le DDF a publié un document du cardinal Fernandez "précisant" Dignitas infinita et cautionnant in fine les mutilations génitales pour les cas graves de "disphorie de genre"

Un résumé ici : Benoit-et-moi

Le grand dérapage doctrinal romain continue allègrement...

Lien vers l'article : https://tribunechretienne.com/le-cardinal-fernandez-valide-t-il-le-changement-de-sexe/

bref de l'Occident dégénéré comme on dit dans le reste du monde qui nous regarde de plus en plus comme des "bêtes curieuses" ayant perdu toute notion de loi naturelle, et de référence religieuse.

La bataille fait rage aux USA au moment où le président Trump a signé un décret présidentiel reconnaissant l'évidence qu'il n'y a que deux genres, deux sexes et pas 36000 comme le voulait le régime Biden-Harris.

Il convient aussi de souligner que la notion de "dysphorie de genre" est de plus en plus contestée par des médecins, des psychiatres etc.
La nocivité de la chirurgie et des traitements hormonaux est aussi de plus en plus révélée dans les études.

Mais c'est la même Rome qui s'est engagée dans l'odieuse propagande vaxxiste lors de la plandémie covidiste et poursuit sur cette lancée au mépris de toute science médicale non payée par les grandes firmes et aux résultats définis à l'avance.

Le cardinal Fernandez est par ailleurs fort connu pour ses écrits antérieurs qui vont tous dans le sens néo-libéral-néo-moderniste le plus forcené.

ps. je ne sais ce que dame Glycéra nous dirait sur la mission que Dieu aurait confié à ce dicastère pour piétiner sa Loi et la dignité humaine ... doit-on être en extase devant ce type de texte ? Je sais qu'il est dit que Dieu écrit droit avec des lignes courbes mais il est aussi répété à l'infini dans la Bible que quiconque s'écarte des Commandements ne trouvera pas grâce au jour du Jugement, que la prière des impies est abomination aux oreilles divines.
Pour avoir été confronté avec brutalité avec la possible échéance à laquelle chaque humain est promis, je suis sûrement plus attentif aux avertissements scripturaires et nettement moins enclin au quiétisme et à la passive complicité avec le Mal.

Tribune "chretienne" est un site poubelle, qui se repaît principalement dans le scandale. Rien de chrétien là-dedans si ce n'est l'étiquette.

Pouvez-vous expliciter et argumenter cette affirmation ? Si cela était vrai, je ne suis pas sûr que Mgr Rey s'y soit laissé interviewé.
Pour le parcourir assez régulièrement, la ligne éditoriale est moins orientée à droite (et moins râpeuse) que Riposte catholique ou le Salon beige.

J'ai d'abord cru que vous parliez de castration et d'excision, voire de circoncision.

Le vocabulaire utilisé pour les changements de sexes est normalement différent, il me semble.

est différent d'une mutilation génitale ? Je ne crois pas. Et je crois d'ailleurs qu'il faut utiliser un vocabulaire correct plutôt que de tomber dans une pudicité mensongère de type "réassignation de genre" ou "changement de sexe". Comme si on pouvait "changer de sexe" alors que qu'il est inscrit dans chaque cellule de notre corps !

De la même manière une euthanasie n'est pas une "aide à mourir dans la dignité", et un avortement une "interruption de grossesse".

Que le vocabulaire habituellement utilisé dans ces affaires (affaires que je n'approuve pas, bien entendu), à tort ou à raison, n'est pas celui que vous utilisez. L'article du site auquel vous renvoyez ne l'utilise d'ailleurs pas non plus.

En lisant votre titre, j'ai donc d'abord cru que le cardinal en question approuvait notamment l'excision, faux oecuménisme oblige.

Le problème soulevé par moi n'est donc pas celui de l'approbation ou non de ce genre de choses, ou de leur euphémisation, mais tout simplement, dans un premier temps au moins, de leur compréhension.

Enfin, il y a une différence entre des actes imposés par la faute des hommes comme la castration ou l'excision et "le changement de sexe" qui est une folie, mais qui, malheureusement, est la plupart du temps "volontaire".

Personne sur ce Forum n'approuve l'idéologie LGBT !

mutilés, ils le sont

ne permet pas de préciser le type de mutilation génitale...

Je suppose qu'un article de presse ne peut pas utiliser ce terme sous peine d'accusation de "transphobie" (accusation d'ailleurs stupide puisqu'il s'agit de qualifier l'acte de mutilation et non la personne qui souhaite la mutilation).

Qu'elle soit volontaire ou non ne change pas grand chose : une scarification volontaire est aussi une mutilation corporelle.

cher Me, en Europe peut-être et c'est à voir de plus près mais aux États-Unis et au Canada, quand des mineurs et même de très jeunes enfants - 8-12 ans - sont soumis à ces mutilations transgenristes, ou des traitements chimiques bloquant la puberté, peut-on parler ce consentement éclairé valide ?

Là-bas le débat fait rage devant ces atrocités et la grande majorité des Américains, selon les sondeurs les plus hostiles au président Trump, approuve l'interdiction de mutiler des mineurs qu'ils soient "consentants" - à 10 ans !!! - ou pas.

C'est le combat pour les "parental rights", les droits parentaux.

Que des majeurs soient assez mentalement perturbés pour s'infliger de telles horreurs est un débat d'éthique médicale et de société comme de morale personnelle : au plan du droit laïque, c'est autre chose nous sommes d'accord.

Les sites riposte catholique, fsspx news et infocatolica (espagnol) ont publié des articles sur ce même sujet.

(je ne mets pas les liens des articles sinon le message ne se poste pas)

Article fouillé du National Catholicisme Register (langue anglaise) paru hier sur le sujet. Le NCR a demandé au cardinal Fernandez des clarifications.

Lien vers l'article

Pourquoi faut-il que ce soit chez nos amis d'outre Atlantique que les grands médias aient le courage de réagir les premiers ?