Le Forum Catholique

Je cherche le témoignage audio de Mgr Lefebvre racontant la présentation de la « messe normative » par Bugnini devant le synode des évêques et l’Union mondiale des supérieurs généraux de 1967, ainsi que son témoignage quand au comportement de Bugnini durant les travaux de la commission chargée de la réforme (le script de ce témoignage se trouve ici mais je cherche bien l’enregistrement audio de Mgr Lefebvre.)

Je me souviens très bien avoir entendu ce témoignage mis en vidéo sur You tube mais je n’arrive pas à le retrouver.

Je cherche également le témoignage audio de Mgr Lefebvre sur les contacts qu’il a eu avec certains hauts ecclésiastiques du pontificat de Jean-Paul II, dans lequel à un moment donné est évoqué le cardinal Casaroli. Il me semble qu’il s’agit de la même conférence que le sujet précédent.

Dont la magnifique conférence du 17 mai 1982 à Montréal qui est un témoignage autobiographique de premier ordre. La conférence est longue mais chronologique donc vous pouvez je pense facilement retrouver le passage en questionlien

Ce témoignage enregistré en 1982 (voir surtout à partir de 39:35) me paraît précieux à plus d’un titre:

- il nous apprend beaucoup sur la malfaisance évidente du personnage de Bugnini, qui sera confirmée par la parution en 2014 des Mémoires de Louis Bouyer, contenant un témoignage éloquent sur les coulisses de la réforme;

- il montre que pour Mgr Lefebvre, au moins jusqu’au milieu des années 1980 la question du Concile est secondaire (il le dit à plusieurs reprises au cours de cette conférence); la question liturgique au contraire est centrale;

- dans toutefois les décharger de leurs responsabilités dans la crise de l’Eglise, il montre que les papes successifs ont globalement été prêts à plusieurs reprises à signer des accords avec Mgr Lefebvre, mais ont été manipulés (c’est très clair concernant la réforme de 1969), ou au moins mal influencés par les prélats de leur entourage, qui ont systématiquement cherché à diaboliser Mgr Lefebvre et à dissuader le pape de lui faire des concessions. Au passage, en écoutant la mention par Mgr L. du rôle des cardinaux du pontificat de Jean-Paul II (à partir de la minute 01:01:40), il est intéressant de recouper ce passage avec les informations fournies par F. Martel dans Sodoma, par exemple concernant le cardinal Casaroli, que Mgr Lefebvre mentionne comme ayant été un des cardinaux particulièrements
hostiles à la liturgie traditionnelle, et qui s’avère également être un personnage clé dans la corruption homosexuelle qui règne au Vatican.

Bref je me surprends à rêver qu’un historien écrive une synthèse historique rassemblant ces sources d’information diverses pour nous aider à y voir plus clair sur toute cette histoire.

Un historien devrait aller plus loin et poser des questions supplémentaires

- pourquoi mgr Casaroli était il hostile à la liturgie traditionnelle ?
- pourquoi Jean Paul II acceptait il d'écouter un tel conseiller ?
- pourquoi conservait il un tel collaborateur ?

Mais d'abord une remarque que je tiens du témoignage personnel de Mgr Perl + : il m'indiquait que c'est Casaroli qui a appuyé - oui vous avez bien lu - le cardinal Ratzinger dans la phase de rapprochement avec la FSSPX en 1982-1988. Je le rapporte ici : la raison était politique. Le combat prioritaire du Saint-Siège se faisait contre les déviances des théologies de la Libération devenues folles et c'était une façon de soutenir un contre-feu.
On peut donc être hostile à la liturgie romaine traditionnelle mais pour autant ne pas être un éradicateur des groupes, sociétés et instituts qui la font vivre. La politique ecclésiale est faite de bien des méandres autant que celles des états et organismes à prétention mondiale.

Sur la filière homosexuelle dans la Curie, Martel signale Casaroli mais sans plus. C'est son successeur Sodano qui a droit à la part du lion et paraît avoir été mêlé à de très sombres affaires dès sa nonciature au Chili. En 2018, l'épiscopat chilien a démissionné en bloc on s'en souvient tellement les "affaires" - du solide - submergeaient l'Église locale après plusieurs années de dénégation de la part du Pontife régnant qui s'en excusa par lettre publique.

Dans un autre livre paru bien avant, il était question des "cordées", mode de d'avancement et de cooptation au sein de "l'appareil" curial. L'aspect sexualité avait été gommé mais les filières locales et par protecteur étaient bien racontées. cf. Le Vatican mis à nu par un collectif anonyme "les millénaires", paru en 1999 chez Robert Laffont.
Ceci déborde la Curie romaine et se retrouve ailleurs : ainsi le trop fameux McCarrick fait partie d'une cordée rattachée au cardinal Spellman - sombres aspects chez lui y compris au plan de crimes sexuels allégués par des biographes en relation avec le FBI au temps de Hoover ! - une filière new-yorkaise dont il bénéficie jusqu'au cardinalat et le poste convoité de Washington D.C. dont tous les titulaires après lui sans exception sont marqués d'un sceau de soufre jusqu'au nouveau McElroy, féroce ennemi du président Trump et dont la mitre est décorée de divers scandales dans la Californie dont il vient.

La cordée à laquelle McElroy se rattache est celle de Mgr Quinn qui l'a ordonné en 1980 : un opposant néo-libéral/néo-moderniste acharné au pape Jean Paul II, partisan d'un syncrétisme "conciliaire" universel ... synodalisme déjà ... McElroy fut le secrétaire de Quinn. Pire il est consacré évêque - un choix "brillantissime" de Benoît XVI un de plus - en 2010, cela en dépit de sa dissidence affichée sur les questions de sexualité et les fameux points non négociables du cardinal Ratzinger.

Pourquoi les Pontifes et on peut remonter dans certains cas au vénérable Pie XII font-ils de si mauvais choix pas forcément aussi délibérés et pensés que sous le présent pontificat ?

Vaste question et les archives, confidences etc. aideraient à le comprendre dont on ne dispose pas aujourd'hui. Ce que j'ai esquissé ci-dessus est une partie, une partie seulement, de la réponse. Il y a des "cordées" régionales de tendance de coucheries selon les cas qui poussent chacune leurs candidats.
On trouve cela partout dans l'université, c'est très banal, le monde du spectacle - fils et fille de ... conjoint de ...-, de la politique où le népotisme au sens large est une quasi règle, dans la médecine aussi - le covidisme est lié à quelques "cordées" au niveau occidental avec les résultats horribles que l'on constate etc.

Comme je le répétais à mes étudiants, l'Église vit toujours dans le monde de son temps, pour sa partie humaine.

au sujet du cardinal Casaroli, Secrétaire d'Etat. Il était sur la ligne Ratzinger à propos de la FSSPX et à propos de la possibilité de célébrer selon l'ancien missel. Dès 1982, il soutenait qu'on ne pouvait pas dire que l'ancien missel avait été interdit.
Dans une lettre du 18 mars 1984 au cardinal Casoria, Préfet de la Congrégation pour le Culte divin, il lui demandait de préparer un décret en ce sens - ce sera lettre circulaire Quattuor abhinc annos du 3 octobre 1984 - en invoquant le précédent de la permission accordée par Paul VI pour l’Angleterre et le Pays de Galles en 1971, et en précisant qu’"une absolue interdiction [du précédent missel] ne [pouvait] être justifiée ni du point de vue théologique, ni du point de vue liturgique". Casaroli en 1984 !

Ici
Source: introibo.fr

... ce souhait qu'une grande synthèse soit faite sur toutes les positions de Mgr Lefebvre à partir de ses textes majeurs, en classant les prises de positions vraiment officielles (déclaration de 1974, lettres aux différents papes et aux différentes autorités), des officieuses (ouvrages, lettres et articles, sermons et conférences internes à la FSSPX, conférences aux fidèles) pour dégager une position "officielle" (qui serait uniquement celle qui correspond aux rapports officiels avec les autorités romaines) des positions officieuses et des déclarations moins formelles, car sinon il semble qu'on puisse faire dire tout et son contraire à Mgr Lefebvre.

Il n'y a pas de position "officielle" de Mgr Lefebvre et il n'y en aura jamais. On le voit à chaque fois qu'un spasme secoue la FSSPX, que ce soit "l'affaire Laguérie" en 2004 ou la rupture des "Résistants" un peu plus tard.
Chacun trouve une citation de Mgr Lefebvre pour se justifier, que ce soit les "zautorités légitimes" ou ceux qui prennent le large.

Sans doute parce que Mgr Lefebvre vivait lui aussi au rythme de l'Eglise, passant de la joie à la tristesse au gré des bonnes ou mauvaises nouvelles, marchant sur une ligne de crête très compliquée à tenir, surtout pour un ancien élève du Séminaire Français de Rome et aussi par tempérament, dirais-je...Je pense, et ce n'est qu'une opinion, que Mgr Lefebvre était plus un bâtisseur qu'un doctrinaire. Cela est sans doute dû à son passé de missionnaire et c'est très bien ainsi.

....un vrai batisseur, la fondation de la Fraternité-Pilote, les séminaires, les Prêtres, quel rude combat que cet homme, ce géant de l'Histoire, a livré. Je ne peux dire que : Merci Monseigneur. Votre vie peut-être résumé par ces mots 'Adsum' et 'Volo'.