Le Forum Catholique

https://www.lifesitenews.com/analysis/catholics-must-refuse-to-accept-a-public-heretic-as-pope-heres-why/?utm_source=featured-news&utm_campaign=usa

supputations. Ce n'est même pas la peine d'en parler

https://www.lifesitenews.com/analysis/catholics-must-refuse-to-accept-a-public-heretic-as-pope-heres-why/?utm_source=featured-news&utm_campaign=usa

[Les catholiques doivent refuser d'accepter un pape ouvertement hérétique et voici pourquoi.]

Il est question du successeur à venir à une date que Dieu seul connaît.

L'article qui n'est pas sans intérêt, "supputations" certes mais on en lit tous les jours ici même et partout dans les médias depuis toujours sur tous les sujets, est à replacer dans son contexte américain.

L'USCCB est à couteau tiré, la partie la plus bergoglienne, avec la nouvelle administration qui a tari une partie de ses ressources semi occultes via les subventions massives de l'État fédéral américain. le scandale d'USAID a bien éclaboussé l'Église catholique aux Etats-Unis qui a été révélée au grand jour - les observateurs le savaient depuis longtemps et j'ai mis plusieurs posts sur le F.C. à ce sujet - comme l'une des grosses bénéficiaires - au plan financier - de l'horrible politique Biden-Harris-Mayorkas d'invasion organisée par des migrants illégaux entre 2021 et 2025.
On estime le nombre d'illégaux entrés sous ce régime dans une fourchette entre 15 et 25-30 millions : soit entre 4-5% à 9-10% du total de la population en ... quatre ans.
En 2020, la population américaine a été évaluée à 331 millions par le recensement.

Il faut aussi savoir dans ce contexte que la répartition des sièges à la Chambre des Représentants et par voie de conséquence le nombre de grands électeurs de chaque état pour l'élection présidentielle est fixée selon les chiffres du recensement qui inclut tous les habitants, légaux et illégaux confondus.

On se rappellera la récente joute verbale entre le Pontife romain et le nouveau Vice-président américain J-D. Vance, un catholique de Tradition sans être traditionaliste qui a souligné le retour au premier plan la semaine dernière du grand soin à accorder à la protection de la vie - contre la secte trasngenriste, la passionaria de l'infanticide K. Harris, contre l'avortement - et à celle de la famille selon la loi naturelle, avec deux genres.

Lifesitenews est bien entendu du côté de Trump et Vance dans ces débats d'importance où la morale chrétienne est très impliquée.
La tonalité un peu vive est à comprendre dans ce contexte, à mon avis, en plus des multiples interrogations suscitées par le pontificat présent.

Il y a 5 ans, à l'occasion d'un Rendez-vous du Forum avec le Cardinal Burke qui n'a finalement jamais eu lieu, et qui a malheureusement signé l'arrêt de cet exercice, j'avais posé au cardinal cette question qui demeure en suspens :

Le droit de l'Eglise ne prévoit rien de clair dans l'hypothèse d'un Souverain Pontife qui développerait des enseignements et/ou une praxis hétérodoxe ou fleurtant avec l'hétérodoxie.

Les canonistes ne sont pas équipés pour gérer ce type de situation qui se heurte au "Prima Sedes a nemine iudicatur" ; il n'existe pas d'instance supérieure au pape qui puisse le juger, le condamner, le déposer, annuler ses décrets. Ce point, je pense, est difficilement contestable.

Cette situation d'impuissance existe-t-elle aussi dans le cas, et au moment, de l'élection d'un cardinal clairement hétérodoxe ou dont on soupçonnerait l'hétérodoxie ?

Entre l'instant - très court - de la proclamation du résultat du vote, et celui de l'acceptation par l'élu de sa charge, existe-t-il une option qui permettrait à des cardinaux catholiques de s'opposer à une élection sous prétexte que l'élu n'étant pas catholique, n'est pas papabile ?

Un groupe de cardinaux catholiques pourraient-il conditionner leur reconnaissance de la validité d'une élection au Siège de Pierre, à la profession par l'élu d'une vérité de foi à laquelle ces cardinaux soupçonnent l'élu de ne pas adhérer ? Par exemple - et totalement au hasard - :

"Acceptez-vous la validité de l'encyclique Veritatis Splendor selon laquelle “les circonstances ou les intentions ne peuvent jamais transformer un acte intrinsèquement mauvais du fait de son objet, en un acte subjectivement bon ?"

Et en cas de refus de la part de l'élu de confesser cette vérité de foi, les cardinaux catholiques pourraient-ils refuser son élection en constatant l'existence d'un vice de forme ?

A l'occasion de ce même Rendez-vous, Reginald avait demandé au Cardinal :

Si des cardinaux manifestant des signes forts d'hérésie se présentent au Conclave, les autres cardinaux ne devraient-ils pas exiger de l'ensemble du Sacré Collège une profession publique sur les articles mis en cause ?

Et cela pendant la vacance du Siège apostolique, avant l'entrée du conclave proprement dit ?