Le Forum Catholique

Terres de Mission n°396 - Un débat passionnant sur la messe traditionnelle
Entre Jean Pierre Maugendre et Christophe Geffroy

Terres de Mission organise un débat exceptionnel entre Jean-Pierre Maugendre, directeur de Renaissance catholique, et Christophe Geffroy, directeur du mensuel "La Nef". Tous deux sont ce que l'on appelle souvent des "traditionalistes", c'est-à-dire des catholiques attachés à la liturgie traditionnelle. (?) Mais Christophe Geffroy défend l'idée que défendre la messe traditionnelle ne doit pas s'accompagner d'une critique de la nouvelle messe, tandis que Jean-Pierre Maugendre considère, au contraire, que l'un des arguments en faveur de la messe traditionnelle réside dans le caractère équivoque de la nouvelle. Un débat passionnant (et courtois) qui touche à la question de l'obéissance dans l'Eglise et de la fidélité à la Tradition et au Magistère.

A vos claviers

les appellations "forme ordinaire et forme extraordinaire du rite romain" pour souligner leur rapport.

C'est le seul mérite de Traditionis Custodes.

Il reste la messe traditionnelle et celle qui ne l'est pas.

Elles s'opposent par nature.

Comme disait le Père Gélineau : Le rite romain tel que nous l'avons connu n'existe plus. Il est détruit.

Personnellement j'ai horreur de cette appellation. Et le seul point positif de Traditionis custodes est de l'avoir abolie. Il y a la messe traditionnelle, la messe catholique de toujours et le "novus ordo" de 1969. Un point c'est tout.

Merci à Traditionis Custodes d’avoir mis fin définitivement à ce qui n’avait aucun sens.
Le rite romain n’a jamais eu deux formes. Il a eu tout au plus des évolutions et personne n’aurait eu l’idée de parler de la forme de Saint Grégoire et la forme de Saint Pie V !
Nous sommes dans une logique de rupture (de plus en plus).
Il y a bien le rite romain et le nouveau rite qui voudrait se faire passer pour le rite romain.
Le nouveau rite est un rite fabriqué au même titre que celui fabriqué pour l’ordinariat en Angleterre.

Pas du tout ceux de Mr Geffroy

Dans la forme ordinaire selon les endroits et les Prêtres on a des différences importantes
Personnellement ça fait longtemps que j'y vais plus
Aujourd'hui j'imagine les fantaisies et les abus liturgiques en tout genre
Je suis exclusif pour la Messe Saint Pie V et je fais de nombreux km pour cela
Je suis pas borné j'ai des raisons
Je ne dis pas que les messes dites Paul VI sont invalides si Prêtre suit les rubriques et fait ce que demande l'Eglise
Mais il n'y a un danger pour la foi

D'un côté des arguméts solides, étayés (M. Maugendre), de l'autre côté une très grande incapacité à sortir d'arguments presque sentimentaux.

ou les nouvelles messes ?
Pour aider en sortir: l' appeler désormais "assemblée eucharistique" ? N' exclut pas la dignité et la prière, mais l' ambiance communautaire prime. Une célébration ad Orientem, intégralement en latin, etc. utilisant les mêmes livres peut être aussi appelée "messe".

Ecouté pour donner un avis à un jeunot qui essaie de trouver des documents pour comprendre les échanges, les enjeux, les affrontements, et surtout les faire comprendre.

Impression de redite, de retour incessants sur des raisons qui ne sont pas des appuis réels. Trop de flous, peu de précisions factuelles.

J'attends mieux, moins agressif.
Pas une joute, mais des faits clairs, des points comparés bien cadrés pour laisser l'auditeur peser, et choisir sur des faits : qu'est-ce qui a été enlevé, qui avait-il dans ces points enlevés, qu'est-ce qui a été ajouté, pour apporter quoi, qu'est-ce qui a été corrigé (était-ce faux) ou modifié, dans quel but, (est-il prioritaire, louable, vrai ?).

Méditer sur les parties de la liturgie traditionnelle reste, pour moi, la seule voie valable d'aimer, d'appeler, de donner à goûter la liturgie la plus nourrissante possible.

"Le Poème de la Sainte Liturgie" de l'abbé Zundel
reste mon meilleur atout, en attendant de lire mieux.
(Les versions premières de 1930,1936 ....
surtout pas la version rééditée, bricolée de 1982)

Glycéra
qui peine toujours avec ces débats qui crient plus qu'ils n'enseignent