Le Forum Catholique

J'ai lu qu'on aurait déterminé le groupe sanguin (AB+), et extrait l'ADN contenu dans la chair et/ou le sang du miracle de Lanciano, et que ceux-ci seraient identiques à ceux des 3 miracles eucharistique de Buenos-Aires dans les années 1990. Une autre source ajoute que ce seraient aussi les mêmes que ceux du Saint-Suaire. Pour le groupe sanguin, je veux bien, pour l'ADN, je suis un peu plus sceptique.

D'abord, pas de sources. Pour des découvertes aussi extraordinaires on a du mal à comprendre comment ceux qui les diffusent ne présentent pas triomphalement leurs sources.

L'autre raison qui me laissent perplexe c'est que Dieu respecte le libre arbitre humain de sorte qu'Il évite toujours les preuves trop convaincantes de son existence et de la divinité de Son Eglise.

C'est ainsi que Dieu n'a pas voulu que son existence soit évidente. St Thomas lui-même le reconnaît. Si l'existence de Dieu était "évidente", nous n'aurions pas besoin "de preuves de l'existence de Dieu". Nous n'avons pas besoin de preuves de l'existence du soleil.

De même lorsque Dieu réalise un miracle, il semblerait qu'Il laisse toujours, entr'ouverte, une petite porte sur laquelle se jettent les esprits forts pour nier ou relativiser le miracle ; certes avec une certaine dose de mauvaise foi, mais tout de même, la plupart du temps, la petite porte existe.

Ce critère m'a souvent servi pour écarter certaines fausses prophéties, trop précises pour être authentiques. C'est ainsi que lorsque certains prétendent qu'une prophétie du XVIIème siècle a annoncé, littéralement, la naissance “à la fin du XVIIIème siècle de Saint Jean-Marie Vianney” (sic !!!), pas besoin d'être Grand-Clerc pour pouvoir avancer sans crainte de se tromper que nous sommes en présence d'une imposture. Ce que l'étude plus approfondie de la dite prophétie confirme.

Pour revenir à l'objet principal de ce post, j'aimerais que l'on me donne, si elles existent, les sources de cette affirmation concernant l'ADN du miracle de Lanciano qui serait identique à celui des miracles de Buenos Aires et à celui du Saint Suaire. Merci d'avance.

Sur le Dieu caché

"En adressant leurs discours aux impies leur premier chapitre est de prouver la divinité par les ouvrages de la nature. Je ne m’étonnerais pas de leur entreprise s’ils adressaient leurs discours aux fidèles, car il est certain que ceux qui ont la foi vive dedans le cœur voient incontinent que tout ce qui est n’est autre chose que l’ouvrage du Dieu qu’ils adorent, mais pour ceux en qui cette lumière est éteinte et dans lesquels on a dessein de la faire revivre, ces personnes destituées de foi et de grâce, qui recherchant de toute leur lumière tout ce qu’ils voient dans la nature qui les peut mener à cette connaissance ne trouvent qu’obscurité et ténèbres, dire à ceux-là qu’ils n’ont qu’à voir la moindre des choses qui les environnent et qu’ils y verront Dieu à découvert et leur donner pour toute preuve de ce grand et important sujet le cours de la lune et des planètes et prétendre avoir achevé sa preuve avec un tel discours, c’est leur donner sujet de croire que les preuves de notre religion sont bien faibles et je vois par raison et par expérience que rien n’est plus propre à leur en faire naître le mépris. Ce n’est pas de cette sorte que l’Écriture qui connaît mieux les choses qui sont de Dieu en parle. Elle dit au contraire que Dieu est un Dieu caché et que depuis la corruption de la nature il les a laissés dans un aveuglement dont ils ne peuvent sortir que par J.-C., hors duquel toute communication avec Dieu est ôtée. Nemo novit patrem nisi filius et cui filius voluit revelare."


Sur les conséquences du péché originel

"Car enfin, si l’homme n’avait jamais été corrompu, il jouirait dans son innocence et de la vérité et de la félicité avec assurance. Et si l’homme n’avait jamais été que corrompu, il n’aurait aucune idée ni de la vérité, ni de la béatitude. Mais, malheureux que nous sommes, et plus que s’il n’y avait point de grandeur dans notre condition, nous avons une idée du bonheur et ne pouvons y arriver, nous sentons une image de la vérité et ne possédons que le mensonge, incapables d’ignorer absolument et de savoir certainement, tant il est manifeste que nous avons été dans un degré de perfection dont nous sommes malheureusement déchus."

"Que disent les prophètes de J.-C.? qu’il sera évidemment Dieu ? non mais qu’il est un Dieu véritablement caché, qu’il sera méconnu, qu’on ne pensera point que ce soit lui, qu’il sera une pierre d’achoppement, à laquelle plusieurs heurteront, etc. Qu’on ne nous reproche donc plus le manque de clarté puisque nous en faisons profession. Mais, dit-on, il y a des obscurités et sans cela on ne serait pas heurté à J.-C. Et c’est un des desseins formels des prophètes.

On n’entend rien aux ouvrages de Dieu si on ne prend pour principe qu’il a voulu aveugler les uns et éclaircir les autres.

Dieu veut plus disposer la volonté que l’esprit, la clarté parfaite servirait à l’esprit et nuirait à la volonté. Abaisser la superbe.

J.-C. est venu aveugler ceux qui voient clair et donner la vue aux aveugles.

Aveugler éclaircir. [...] Il y a assez de clarté pour éclairer les élus et assez d’obscurité pour les humilier. Il y a assez d’obscurité pour aveugler les réprouvés et assez de clarté pour les condamner et les rendre inexcusables. [...] Si Dieu n’eût permis qu’une seule religion, elle eût été trop reconnaissable. Mais qu’on y regarde de près, on discerne bien la vraie dans cette confusion.

Si J.-C. n’était venu que pour sanctifier, toute l’Écriture et toutes choses y tendraient et il serait bien aisé de convaincre les infidèles. Si J.-C. n’était venu que pour aveugler toute sa conduite serait confuse.

Que Dieu s’est voulu cacher. S’il n’y avait qu’une religion Dieu y serait bien manifeste. S’il n’y avait des martyrs qu’en notre religion de même. Dieu étant ainsi caché toute religion qui ne dit pas que Dieu est caché n’est pas véritable, et toute religion qui n’en rend pas la raison n’est pas instruisante. La nôtre fait tout cela. Vere tu es deus absconditus.

Dieu pour rendre le Messie connaissable aux bons et méconnaissable aux méchants l’a fait prédire en cette sorte. Si la manière du Messie eût été prédite clairement il n’y eût point eu d’obscurité même pour les méchants. Si le temps eût été prédit obscurément il y eût eu obscurité même pour les bons [car la bonté de leur cœur] ne leur eût pas fait entendre que par exemple le mem signifie 600 ans. Mais le temps a été prédit clairement et la manière en figures. Par ce moyen les méchants prenant les biens promis pour matériels s’égarent malgré le temps prédit clairement et les bons ne s’égarent pas.

S’il n’y avait point d’obscurité, l’homme ne sentirait point sa corruption ; s’il n’y avait point de lumière, l’homme n’espérerait point de remède. Ainsi il est non seulement juste, mais utile pour nous que Dieu soit caché en partie, et découvert en partie, puisqu’il est également dangereux à l’homme de connaître Dieu sans connaître sa misère, et de connaître sa misère sans connaître Dieu.

Le monde subsiste pour exercer miséricorde et jugement, non pas comme si les hommes y étaient sortant des mains de Dieu, mais comme des ennemis de Dieu auxquels il donne, par grâce, assez de lumière pour revenir, s’ils le veulent chercher et le suivre, mais pour les punir, s’ils refusent de le chercher ou de le suivre.

"Alors quelques-uns des scribes et des pharisiens prirent la parole, et dirent: Maître, nous voudrions te voir faire un miracle. 39 Il leur répondit: Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas. 40 Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.…" (St Matthieu 12-39)

Le signe unique qui sera donné, c'est celui de la Résurrection, et notamment avec le Linceul de Turin et le suaire d'Oviedo.

L'un des principaux problèmes qui se posent à propos de l'ADN détecté sur le Linceul est de savoir s'il existe de l'ADN que l'on peut relier exclusivement à des cellules sanguines. A ce jour, aucune analyse de séquences d'ADN ne répond à cette question essentielle.

Il apparaît que contrairement à ce que j'ai pu lire dans certains récits, pleins de bonnes intentions mais pas très objectifs, chaque fois que l'on a fait une recherche d'ADN, on a certes trouvé des traces d'ADN humain, qui confirmaient l'origine humaine des tissus, mais on n'est jamais parvenu à le "cartographier".

Serait-ce en rapport avec l'origine particulière de Son humanité ?

Ou pour éviter la tentation de réaliser un clone ?

qu'est-ce qui vous étonnerait tant si on découvrait l'ADN ? Jésus-Christ avait bien un corps humain fait de chair et de sang, non ?

Tout d'abord, si l'on avait découvert un ADN identique à Lanciano, Buenos Aires et sur le Saint Suaire, je pense que cela aurait fait la une des médias. Au moins des médias catholiques, je déduis de ce quasi silence absolu que cette info est un fake.

Ensuite, imaginez que l'on possède l'ADN de Jésus ; avec les progrès actuels de la science, d'ici peu, si ce n'est déjà la cas, on pourrait "créer" un clone de la personne dont on possède l'ADN. Cela se fait déjà, je crois, avec certains animaux. On cherche à le faire avec les mammouths de Sibérie. Vous imaginez un clone du Christ? Je ne pense pas que la Providence le permette.