Le Forum Catholique

https://press.vatican.va/content/salastampa/en/bollettino/pubblico/2024/08/03/240803d.html

pire que celle de la CEF :

Tardive : elle intervient 10 jours après l'événement blasphématoire...
"Humaniste" : elle déplore l'offense faite à "beaucoup
[pas tous ?] de Chrétiens et ... de croyants d'autres religions"
[Œcuménisme oblige...]

Quant à l'offense faite à Notre-Seigneur : silence radio, "nada, nada, nada" pour parler comme François...

Le Vatican (et François) sont-ils encore catholiques ?...

Un commentaire en quelques points

Pourquoi ne faites-vous jamais un lien correct?

C'est vraiment dommage car ça vous dessert totalement

Je vois que vous vous foutez toujours du monde ici.
Sans blague.

Par oblique dans un autre fil si je ne m'abuse. C'est effectivement bien timoré...

Le Vatican est un état souverain.
En tant que tel il est censé utiliser le langage diplomatique.
Le Vatican n’a pas à s’exprimer le jour-même. Une réaction à chaud a moins de poids.
Le mot de blasphème n’est parlant qu’entre chrétiens.
Je trouve au contraire ce communiqué extrêmement fort dans sa pondération.

Bien sûr un évêque parlant en son nom propre, en tant que pasteur, s’exprimera différemment. Comment s’appelle l’archevêque de Paris au fait ?

Absolument d'accord avec vous, d'ailleurs beaucoup se plaignaient ici à juste titre des régulières réactions à chaud du pape, ce n'est pas cohérent de reprocher au Vatican de ne pas avoir réagi le jour même. Pourquoi pas via twitter tant qu'on y est.

Quant au communiqué je retire ce que j'ai dit plus haut, j'ai confondu avec un autre, la dénonciation est effectivement claire.

Vous dites :

1) "Le mot de blasphème n’est parlant qu’entre chrétiens."

Il me semblait jusqu'ici que le Vatican, état catholique, s'adressait ou devait s'adresser en priorité aux chrétiens, et d'abord aux catholiques...
Il est vrai qu'avec les papes post-conciliaires, et singulièrement avec François, on parle au Vatican comme à l'ONU, jusqu'à saluer implicitement son idéologie LGBT avec Fiducia Supplicans...

2) "Je trouve au contraire ce communiqué extrêmement fort dans sa pondération."

En effet, ce communiqué est même si "fort dans sa pondération" qu'il en est extrêmement injurieux envers Notre Seigneur Jésus-Christ !...

Le communiqué tardif, cela a été relevé universellement, n'émane pas du "Vatican" ou État de la Cité du Vatican, titre exact, mais du Saint-Siège donc à un titre religieux, c'est l'Église catholique romaine qui s'exprime en que telle et pas le micro État.

Le mot blasphème est par conséquent entièrement approprié dans le contexte non seulement "chrétien" mais pour le coup interreligieux : de nombreux États musulmans ont été justement choqués et ont pris les mesures appropriées, ce qui, au passage, anéantit l'argument "étatique" initial un peu plus.

Le CIO s'est fendu d'un communiqué de pâle excuse sans attendre le très long délai du Saint-Siège et sans être "à chaud" ni par "twitter/X".

La Conférence des évêques de France a produit un communiqué qui a été commenté ici même. Je crois que l'archevêque de Paris en fait partie et qu'il a donc réagi avec ses confrères via ce texte.

Les termes retenus par le Saint-Siège sont mesurés, d'aucuns diront tièdes au sens de l'Évangile, mais ce qui reste choquant est le délai extrêmement long qu'il a fallu pour élaborer ce document bref qui vient ... après la bataille, presqu'en catimini - à dessein ? -, tandis que le même Saint-Siège avait embouché les trompettes de la renommée pour célébrer cette caricature de JO qui piétinent les règles de l'olympisme originel par l'exclusion de certaines équipes nationales.

Le délai intentionnel est à mon sens la clef de compréhension. Le Saint-Siège en tant que tel met toujours autant de temps à réagir à un événement dans le monde, surtout un événement à retentissement planétaire ?
Que nenni !
Je prends juste l'ex. du télégramme de condoléances adressé le 20 mai 2024 signé du Pape à l'ayatollah Khamenei après l'annonce du décès du président iranien. Un texte à peine plus court que celui relatif au blasphème des JO.

Comment expliquer ce délai voulu ?
La raison me semble être l'embarras du Saint-Siège à devoir dénoncer ce que le Pape avait auparavant chaleureusement célébré à la sauce rance du fratelli tutti, oubliant volontairement toutes les tares de ces Jeux. D'autant plus que le Saint-Père si désireux de soutenir le libéralisme à visage totalitaire décadent de l'Occident, dont la cérémonie est l'image exacte, si proche du mouvement LGBTQ+XYZ568 ... par une série de gestes, de paroles encore très récemment, si désireux de faire barrage à l'Amérique chrétienne de Donald Trump au profit du blob Harris-Biden (Hillary Clinton etc.) se mettait en porte-à-faux avec cette ligne suivie méthodiquement depuis 2013.

Ce qui nous replace au centre du projet "bergoglien" (c'est l'étiquette, le Pape n'est pas seul mais à la tête d'un vaste courant) - hors Vatican II - de transmutation du catholicisme en un Volapük simili religieux au service de ce Nouvel Ordre Mondial mortel pour l'humanité et pour la foi chrétienne et au-delà.

On vous l'a déjà dit! Mgr Olbrick se prénomme Laurent. Voyez sa page wikipédia. Au besoin complétez la.