Le Forum Catholique

Article de Robert Morrison paru le 23 juillet 2024 sur The Remnant sous le titre : "Some Reflections for Our Catholic Friends Who Freely Denounce Traditional Catholics"
(Traduit à l’aide de deepl.com)
--------------------------------------------
En tant que catholiques, nous nous entendons dire que nous sommes des schismatiques, des hérétiques et des ennemis de l’Église ; en tant que personnes qui refusent de prendre des injections expérimentales anti-Covid, nous entendons dire que nous sommes des négationnistes de la science et des ennemis de la société. Et, grâce à Dieu, aucune de ces absurdités désordonnées ne nous pousse à abandonner ce que nous savons être juste.

Pourquoi regardes-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, et ne remarques-tu la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment (peux-tu) dire à ton frère : " Laisse-moi ôter la paille de ton œil, lorsqu'il y a une poutre dans ton œil ? Hypocrite, ôte d'abord la poutre de ton œil, et alors tu verras à ôter la paille de l'œil de ton frère. " (Mt 7,3-5)

Comme beaucoup de gens l’ont observé, il existe un chevauchement intéressant entre les populations de ceux qui assistent à la messe latine traditionnelle et tentent de suivre ce que l’Église a toujours enseigné, et ceux qui ont refusé de se faire vacciner expérimentalement contre le Covid. Bien qu'il puisse y avoir diverses raisons à ce chevauchement, il semble assez probable qu'une des composantes implique le fait que ceux d'entre nous qui adhèrent aux croyances et pratiques de l'Église catholique d'avant Vatican II ont longtemps été confrontés au même type de pression de la part de l'autorité apparente de l'Église (et de nos confrères catholiques) que celle que nous avons vue à l'œuvre avec les injections anti-Covid. En tant que catholiques, nous entendons dire que nous sommes des schismatiques, des hérétiques et des ennemis de l’Église ; en tant que personnes qui refusent de prendre des injections expérimentales anti-Covid, nous entendons dire que nous sommes des négationnistes de la science et des ennemis de la société. Et, grâce à Dieu, aucune de ces absurdités désordonnées ne nous pousse à abandonner ce que nous savons être juste.

Ceux qui ont été conditionnés par des figures d'autorité à dénoncer une certaine catégorie de personnes - telles des catholiques traditionnels, des « négationnistes de la science » ou même de ceux qui remettent en question le récit de Biden sur l'Ukraine - ont tendance à adopter un point de vue qui leur permet de filtrer toute réalité qui les inciterait à réévaluer leur animosité envers les « autres » qu'ils dénoncent. Ainsi, peu importe que les injections anti-Covid soient dangereuses et inefficaces - ceux qui ont refusé de les prendre ont été accusés de prolonger la pandémie parce que, eh bien, c'est ce que Biden et les autres experts nous ont dit. Il est tragique de constater que le refus de laisser les faits influencer leurs convictions sur une question donnée nuit non seulement à leur jugement sur cette question, mais aussi à leur capacité de raisonnement en général.

En réfléchissant aux différentes façons dont ce phénomène pourrait se produire, il est évident que les débats liés à la pensée catholique sont vraiment uniques parce que nous avons affaire à un ensemble de croyances et de pratiques religieuses qui doivent être transmises fidèlement à travers les siècles pour être valides. Saint Paul l'a clairement exprimé dans son épître aux Galates :

Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème ! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème ! En ce moment, est-ce la faveur des hommes, ou celle de Dieu que je recherche ? Mon dessein est-il de complaire aux hommes ? Si je plaisais encore aux hommes, je ne serais pas serviteur du Christ. (Ga 1,8-10)

La vérité catholique est immuable : elle ne change pas. Même si tous les autres catholiques que nous connaissons nous disent que nous devons accepter une « vérité différente », nous devons résister. Dès l’instant où nous disons que la foi catholique peut évoluer pour devenir autre chose que ce qu’elle était, nous passons d’une religion donnée par Dieu à l’une des superstitions les plus stupides que l’on puisse imaginer.

En conséquence, le catholicisme possède cette « clé d’interprétation » inhérente qui nous permet d’évaluer les interprétations de notre foi. Vatican II a tenté d’abolir cela, et les idées modernistes ont été les principales armes de ceux qui ont fait avancer la révolution. Saint Pie X avait nommé et dénoncé leurs armes dans son Serment anti-moderniste, qui obligeait le clergé à jurer ce qui suit :

« [J]e reçois sincèrement la doctrine de la foi transmise des apôtres jusqu’à nous toujours dans le même sens et dans la même interprétation par les pères orthodoxes ; pour cette raison, je rejette absolument l’invention hérétique de l’évolution des dogmes, qui passeraient d’un sens à l’autre, différent de celui que l’Église a d’abord professé. Je condamne également toute erreur qui substitue au dépôt divin révélé, confié à l’Épouse du Christ, pour qu’elle garde fidèlement, une invention philosophique ou une création de la conscience humaine, formée peu à peu par l’effort humain et qu’un progrès indéfini perfectionnerait à l’avenir. »

Cela condamne l’intégralité de la révolution de Vatican II. Aucun partisan rationnel de François, de l’Église synodale ou de la révolution de Vatican II ne peut sincèrement croire que saint Pie X ou saint Paul avaient raison d’insister sur le fait que la vérité ne peut pas changer. S'ils sont honnêtes et rationnels, ils doivent choisir l'un ou l'autre, François ou saint Paul.

En plus de cette « clé d’interprétation » de saint Paul pour évaluer les interprétations de la foi, Jésus-Christ nous a donné un test pour évaluer ceux qui pourraient essayer de nous égarer :

« Gardez-vous des faux prophètes qui viennent à vous sous des vêtements de brebis, mais au dedans sont des loups rapaces. C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez : cueille-t-on du raisin sur les épines, ou des figues sur les ronces ? Ainsi tout arbre bon porte de bons fruits, et tout arbre mauvais porte de mauvais fruits. Un arbre bon ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre mauvais porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits, on le coupe et on le jette au feu. Donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. » (Mt 7,15-20)

Il nous a fait passer ce test parce qu’il nous aime et savait qu’il serait difficile de détecter et d’éviter les faux prophètes. Notamment, Jésus ne nous a pas dit que nous sommes censés demander au faux prophète apparent si ses fruits sont bons – il insisterait évidemment sur le fait qu’ils sont bons. Non, Dieu veut que nous portions ce jugement par nous-mêmes, alors Il nous donne sûrement la grâce de le faire.

Tournons-nous donc vers les fruits de la révolution de Vatican II et, par extension, vers ceux qui la défendent depuis soixante ans. Beaucoup de gens après le Concile ont vu qu’il portait de mauvais fruits, mais les défenseurs du Concile ont insisté sur le fait qu’il ne fallait pas juger sur les fruits. Néanmoins, beaucoup d’entre nous connaissent l’évaluation honnête des fruits de Paul VI, du 29 juin 1972 :

« Devant la situation de l’Église d’aujourd’hui, nous avons le sentiment que |par quelque fissure la fumée de Satan est entrée dans le peuple de Dieu. Nous voyons le doute, l’incertitude, la problématique, l’inquiétude, l’insatisfaction, l’affrontement (…) On croyait qu’après le Concile le soleil aurait brillé sur l’histoire de l’Église. Mais au lieu de soleil, nous avons eu les nuages, la tempête, les ténèbres, la recherche, l’incertitude. Nous prêchons l’œcuménisme, et nous nous séparons toujours davantage les uns des autres. Nous cherchons à creuser des abîmes au lieu de les colmater. »

Compte tenu de ce que nous savons de Paul VI, on pourrait légitimement se demander s’il s’agissait d’une lamentation ou d’un rapport d’étape prétentieux aux ennemis de l’Église, mais dans les deux cas, il décrivait les fruits du Concile en des termes négatifs sans ambiguïté. Ceux qui lui faisaient confiance n'avaient absolument pas le droit de rejeter son évaluation : ils étaient tenus d'appliquer le test que Notre Seigneur nous avait donné et de conclure ainsi que le Concile était un mauvais arbre.

Mais cela ne s’est pas produit. Au lieu de cela, les autorités ont dit aux fidèles qu’ils ne pouvaient pas se fier à leurs yeux menteurs : non, vous n’avez pas le droit de considérer la réalité, ont-ils insisté. Non seulement cela, mais les fidèles ont appris à dénoncer ceux qui refusaient de renoncer à leurs capacités à percevoir la réalité et à appliquer un solide raisonnement. Ainsi, Mgr Marcel Lefebvre est devenu le « pire ennemi de l’Église » en faisant tout ce qu’il pouvait pour la protéger des faux prophètes.

Où cela a-t-il mené ? Après soixante ans de cet exercice, nous pouvons voir les fruits mûrs suivants produits par la révolution de Vatican II et par ceux qui la défendent :

D'innombrables sacrilèges. La plupart des paroisses du Novus Ordo sont devenues des machines à sacrilèges. La communion dans la main distribuée par les « ministres eucharistiques » aux personnes qui rejettent les enseignements de l’Église (par exemple les hérétiques) est devenue si courante que personne ne semble plus s’en soucier. Et pourtant, tout cela est une profonde insulte à Dieu et conduit les âmes en enfer. Ceux qui ont défendu la révolution de Vatican II en sont conscients.

Initiatives œcuméniques blasphématoires. L’une des grandes ironies de la révolution de Vatican II est que l’esprit œcuménique nous dit d’embrasser et de chérir toutes les croyances religieuses, et pourtant les partisans de la révolution insistent sur le fait que ceux qui adhèrent aux croyances religieuses imposées avant Vatican II doivent être dénoncés. C’est évidemment pervers, mais cela n’empêche pas les adeptes de la révolution de Vatican II de suivre (au moins par acceptation tacite) les efforts continus de Rome pour mettre l’Église catholique au même niveau que les fausses religions. Tout cela est une insulte blasphématoire à Dieu qui amène naturellement les catholiques à se demander s’ils ont vraiment besoin d’être catholiques. Ceux qui ont défendu la révolution de Vatican II en sont conscients.

Péché endémique. Les catholiques ont perdu l’appréciation du mal qu’est le péché. Cela est dû en partie au mouvement œcuménique qui nous dit que les religions non catholiques sont acceptables, même si ces religions ne condamnent pas les péchés condamnés par l’Église catholique. D’autres facteurs incluent une désaccentuation globale de la nécessité de la pénitence, un assouplissement pratique des restrictions sur la réception de la Sainte Communion et les horribles exemples de péché que nous voyons de la part du clergé. Tout cela offense Dieu et conduit les âmes en enfer. Ceux qui ont défendu la révolution de Vatican II en sont conscients.

L'humiliation de l'Église catholique. Parce que la vraie foi catholique vient de Dieu, elle est éminemment défendable et digne du plus grand respect, même s’il y a toujours eu des railleurs. Avec l’insistance de la révolution de Vatican II sur le fait que la vérité peut évoluer pour devenir quelque chose qui contredit ce qu’elle a toujours été, la religion apparaît ridicule aux yeux de ceux dont l’intellect fonctionne. Cette humiliation du Corps mystique du Christ offense Dieu et conduit les âmes en enfer. Ceux qui ont défendu la révolution Vatican II en sont conscients.

L’affaiblissement du rôle de l’Église dans le monde. Dieu nous a donné une bénédiction inestimable d’avoir une Église visible pour propager et défendre les vérités et les grâces qu’Il ​​veut que le monde entier reçoive. Tout dans la révolution de Vatican II a porté atteinte à la mission de l’Église de propager la vérité et la grâce de Dieu. L’Église et le monde sont aujourd’hui confrontés à des bouleversements sans précédent à cause de cela, offensant ainsi Dieu et conduisant les âmes en enfer. Ceux qui ont défendu la révolution de Vatican II en sont conscients.

Rien de tout cela n'a pour but de suggérer que les catholiques traditionnels n'ont d'autre mérite que d'être de pauvres pécheurs (comme nous le sommes tous) qui s'efforcent de s'en tenir à ce que l'Église a toujours enseigné. Pour être clair, cependant, ceci est absolument destiné à réprimander ceux qui passent beaucoup plus de temps à fustiger les catholiques traditionnels qu'à essayer de combattre les maux insondables causés par la révolution de Vatican II qu'ils ont soutenue. Les poutres dans les yeux de ceux qui condamnent les catholiques traditionnels, tout en défendant simultanément la révolution impie de Vatican II, ont été suffisamment solides pour appuyer l'assaut permanent de Satan contre l'Église et le monde pendant des décennies.

Cela dit, nous sommes tous des pécheurs qui ont grand besoin de la miséricorde de Dieu. Si Dieu, dans sa Providence aimante, a permis que cette situation afflige le Corps mystique du Christ, c'est certainement pour produire du bien. Nous pouvons tous faire plus pour aimer et servir Dieu plus fidèlement, et c'est maintenant le moment de cesser de suivre les faux prophètes, de revenir à ce que l'Église a toujours enseigné et de devenir des saints. Cœur Immaculé de Marie, priez pour nous !