Le Forum Catholique

Extrait du communiqué de Mgr Jean-Marc Micas, évêque du diocèse de Tarbes et Lourdes, publié hier soir, 02 juillet 2024 :

A la suite de la révélation des nombreuses agressions pour lesquelles Marco Rupnik a
été mis en cause, la question s’est posée du devenir des mosaïques qu’il a créés pour le
Sanctuaire de Lourdes et qui sont apposées à l’entrée de la basilique Notre-Dame du Rosaire.
De nombreuses personnes victimes de violences sexuelles et d’abus de la part de clercs ont en
effet manifesté leur souffrance et la violence que constituait désormais pour elles cette
exposition.
(...)
Dès maintenant, et de façon concrète, j’ai décidé que ces mosaïques ne seraient plus
mises en valeur comme elles l’étaient jusqu’à présent par les jeux de lumière lors de la
procession mariale qui rassemble les pèlerins chaque soir. C’est un premier pas (...)

À noter que cette annonce est reprise par le site Vaticannews.va...

Mgr Micas a surtout décidé... de ne rien décider ! Du moins pour le moment, il dit qu'il a besoin de davantage de temps pour décider.
Les mosaïques ont été posées de telle manière qu'il soit facile de les enlever, Deo gratias !
Elles m'ont toujours paru laides et pas à leur place. Elles me font penser aux fresques de Cocteau à Notre Dame de France à Londres.
Votre dévoué Paterculus

Serait aussi une idée.

https://youtu.be/bil50NUGkOg?si=euS-CGFeguiy3edY

ce n'est pas très compliqué de mettre un lien actif...

on va finir par faire des blagues sur les belges...

pour votre effort!

Entre ceux qui ne mettent pas de lien actif et les autres qui font un copié-collé d'une page sans mettre en forme, et au lecteur de se débrouiller pour chercher le texte de l'article au milieu des publicités, des commentaires etc... ça devient pénible de consulter le forum.

Merci pour votre réaction que je partage. D'ailleurs dans les cas que je viens de citer, je ne fais plus l'effort de lire, je passe tout de suite et tant pis pour la discussion.

Je ne comprends pas où est le problème. Qu'on veuille écarter les oeuvres de Rupnik parce qu'elles sont laides -ses personnages censés s'inspirer de l'iconographie byzantine font plutôt penser à des mangas -, je comprends, bien qu'en valeur artistique son oeuvre ne soit pas le fond du panier ; mais qu'on veuille le faire en raison de l'immoralité de leur auteur, ça me dépasse. On peut être génial et parfaitement immoral ainsi qu'un parangon de vertu et un gribouilleur insipide.

Si demain il est démontré que Michel Ange était effectivement un inverti actif comme l'affirment de nombreux critiques et historiens, va-t-on buriner ses statues et notamment ses représentations quelque peu ambiguë de la virilité ? On pourrait aussi gloser sur le goût affirmé de Léonard de Vinci et de Cellini pour les beaux garçons ; brûlera-t-on leurs adonis ?

On se moque bien de la moralité ou non des artistes de la Renaissance. Même de ceux qui ont commis des crimes : leurs victimes sont mortes depuis longtemps.

Autre est le cas de l'ex-excommunié Rupnik, qui a agressé des religieuses aujourd'hui bien vivantes dans le cadre de son "processus créatif". Ses œuvres sont le fruit de ses crimes, lesquels sont relativement récents, et dont les victimes sont toujours en vie. Le seul fait qu'une seule de ces victimes puisse souhaiter se rendre à Lourdes sans être accueillie par des produit du système Rupnik, lequel associait abus de faiblesse (emprise), dérives théologiques, agressions sexuelles et création artistique, me suffit à approuver qu'on enlève les mosaïques.

Comme vous le relevez par ailleurs, leur piètre qualité artistique ne justifie pas qu'on les sauve.

La question est relativement similaire à celle des vitraux issus des dessins du père Ribes, où là aussi l'abus des enfants participait du processus créatif.

Le cas est peut-être pire pour Rupnik car il y a tout un jeu de réseaux de pouvoir utilisés de façon malsaine derrière, qu'on pourra sans doute rapprocher de l'affaire McCarrick quand tout sera venu à la lumière (aujourd'hui on sait qu'il a abusé des religieuses mais on en sait peu sur son réseau de soutiens - on constate simplement qu'il l'a !)

C'est très différent du cas de Caravage qui a tué un homme hors de son activité de peintre (et dont par définition la victime est morte, mais également tous ses proches etc).

Quant à l'homosexualité réelle ou supposée de Michel-Ange, à ma connaissance elle n'a pas fait de victimes du tout.

... qu'il s'agissait d'un duel et non d'un assassinat donc.

Contrairement à un assassin il encourait l’excommunication.

En dépit d'un certain anachronisme sûrement, l'excommunication n'étant d'ailleurs alors promise aux duellistes que depuis peu de temps si je ne m'abuse (et d'ailleurs c'est à mort qu'il fut condamné je crois, non à une "simple" excommunication) ; mais il me semble juste de noter que Le Caravage (qui par son oeuvre s'est bien rattrapé et a dû aider la foi d'un nombre immense de chrétiens) n'était pas un assassin mais qu'il avait simplement secondé un de ses amis dans une probable vendetta ou à tout le plus un duel. Ce n'est pas la même chose et moralement évidemment moins grave qu'un assassinat.