Le Forum Catholique

Mère Marie Ferréol, une religieuse qui, au printemps 2021, avait été renvoyée brutalement, sans explication, de la communauté catholique des dominicaines de Pontcallec, près de Vannes, a demandé, le 3 août, l’assignation en justice du cardinal canadien Marc Ouellet, préfet émérite résidant à Rome. L’ancien préfet de la Congrégation pour les évêques, aujourd’hui âgé de 79 ans, avait signé lui-même le décret de renvoi définitif de Marie Ferréol de cette communauté traditionaliste qui coiffe plusieurs établissements d’enseignement, comme l’école Saint-Pie-X à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine), et dont elle était membre depuis trente-quatre ans, exigeant également qu’elle quitte son habit.

La religieuse – Sabine Baudin de La Valette de son vrai nom – le poursuit en responsabilité civile « pour les fautes qu’il a commises et le préjudice matériel et moral qu’elle a subi », indique son avocate, Me Adeline Le Gouvello, du barreau de Versailles. Ont également été assignés Jean-Charles Nault, père abbé de l’abbaye Saint-Wandrille (Seine-Maritime), où le cardinal Ouellet passe chaque année une partie de son été, et Emmanuelle Desjobert, mère abbesse de Sainte-Marie-de-Boulaur (Gers).

Source : Le Monde

À suivre, en espérant que la justice s'exerce.

Vous avez réussi à écrire ça sans rire ?

Il s'agit d'un procès au civil, au pire Mgr Ouellet devra payer quelques dommages et intérêts.

L'autre intérêt est que cela permet à Ariane Chemin, amie de prépa de celle qui s'appelait à l'époque Sabine Baudin de la Valette, de médiatiser de nouveau l'affaire.

En revanche c'est à ma connaissance la première fois qu'on demande aux tribunaux français de s'exprimer sur une décision canonique prise par les autorités compétentes. Je ne suis pas sûre que ce type de précédents doive être pris à la légère.

de respecter le droit canon.

D'où l'intérêt du droit canon.

En effet sur le plan médiatique cela donne une image lamentable de l'Église....pour le plus grand profit de ses ennemis !

Et n'oublions pas la Sainte Écriture

01 Lorsque l’un d’entre vous a un désaccord avec un autre, comment ose-t-il aller en procès devant des juges païens plutôt que devant les fidèles ?

02 Ne savez-vous pas que les fidèles jugeront le monde ? Et si c’est vous qui devez juger le monde, seriez-vous indignes de juger des affaires de moindre importance ?

03 Ne savez-vous pas que nous jugerons des anges ? À plus forte raison les affaires de cette vie !

04 Et quand vous avez de telles affaires, vous prenez comme juges des gens qui n’ont pas d’autorité dans l’Église !

05 Je vous le dis à votre honte. N’y aurait-il parmi vous aucun homme assez sage pour servir d’arbitre entre ses frères ?

06 Pourtant, un frère est en procès avec son frère, et cela devant des gens qui ne sont pas croyants !

07 C’est déjà un échec pour vous d’avoir des litiges entre vous. Pourquoi ne pas plutôt supporter l’injustice ? Pourquoi ne pas plutôt vous laisser dépouiller ?

08 Au contraire, c’est vous qui commettez l’injustice et qui dépouillez les autres, et cela, vous le faites à des frères !

09 Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites,

La 1ère lettre de St Paul aux Corinthiens.

La victime saisit la juridiction civile, car elle sait d'avance que dans le climat de guerre à outrance contre la Tradition qui sévit dans l'Eglise, elle n'obtiendra jamais gain de cause.

En précisant que VI en chiffre romain signifie six.

Car V signifie cinq et I signifie un

VI signifie donc cinq plus un soit six. En chiffre arabe 6.

Ceci pour ceux d'entre nous qui ont du mal avec les chiffres romains





Excusez-moi d'avoir oublié d'indiquer la source.

Res Novae 01 05 2022

Le centre mou. Les réseaux français du cardinal Ouellet
Par L'ABBÉ CLAUDE BARTHE

Les forces « de progrès » catholiques ont toujours eu une étonnante capacité à susciter au sein des forces « de réaction » qui s’opposent à elles, le développement de milieux intermédiaires, centristes,qui font tout leur possible pour amollir et stériliser la dangerosité de cette réaction en la contrant au nom de la modération, de la responsabilité, de la transaction dans un but d’efficacité.

A vrai dire, ce phénomène du centre mou relève de la psychologie catho-libérale, caractérisée par une mauvaise conscience vis-à-vis du progressisme : les catho-centristes veulent toujours se démarquer des « intégristes », dont les « excès » excusent et même expliquent selon eux ceux des progressistes ; et, par ailleurs, ils reprennent pour une part la pensée de ces derniers, en estimant qu’en se mettant de leur côté ils pourront les influencer.

Le conclave de 2013, ou le suicide des ratzinguériens
Le cardinal Marc Ouellet, Québécois, 77 ans, de la Compagnie de Saint-Sulpice, ancien archevêque de Québec et primat du Canada, fut appelé à Rome en 2010 aux postes de confiance de Préfet de la Congrégation pour les Évêques et de Président de la Commission pour l’Amérique latine (Marc Ouellet avait enseigné, comme sulpicien, dans un séminaire colombien), Benoît XVI ayant toujours fait de la lutte contre la théologie de la libération une priorité. Cela resserra ses liens avec le cardinal Bergoglio, archevêque de Buenos Aires, dont il ne faut jamais oublier que la carrière fut portée par sa réputation de persécuté par le P. Arrupe, supérieur général très progressiste de la Compagnie de Jésus.

Marc Ouellet, défenseur courageux de la vie dans un Canada qui se sécularisait à l’extrême, tenant de nombreux discours sur la reconstruction de la catéchèse et le respect des traditions, était considéré comme un ratzinguérien pur jus. Il avait il est vrai – mais est-ce contradictoire ? – demandé pardon en quittant le Canada à ceux qu’il avait pu offenser par ses prises de positions.

Marc Ouellet supportait fort mal Angelo Scola, dauphin de Benoît XVI, qui avait successivement occupé les deux sièges les plus prestigieux d’Italie, Venise puis Milan, et qui était surtout la tête morale du mouvement démocrate-chrétien de tendance identitaire, Comunione e Liberazione, fondé par don Luigi Giussani. Le cardinal Ouellet crut, lors du conclave de 2013, incarner contre l’archevêque de Milan une continuité ratzinguérienne douce, pour ne pas dire molle. Rien ne prouve d’ailleurs que Scola eût incarné une continuité plus « dure », même si, le Pape Scola – Benoît XVII, prévoyait-on – eût mené, en revanche, une vraie réforme de rationalisation et de modernisation de la machine curiale pour lui donner une plus grande efficacité.

En fait, les manœuvres orchestrées pendant les Congrégations générales en faveur de Jorge Bergoglio s’avérèrent très payantes pour ceux qui voulaient tourner la page Ratzinger. À la sortie du conclave qui avait élu le cardinal Bergoglio, des rumeurs couraient sur le scénario qui s’y était déroulé. Les ratzinguériens se seraient auto-démolis au moyen du duel Scola/Ouellet : Scola, n’aurait eu que 33 voix au 1er tour, talonné par Ouellet, dont les voix furent invitées à se reporter sur Jorge Bergoglio et non sur Angelo Scola. En effet, le cardinal Ouellet – rumeur confirmée par quelques sibyllines déclarations de sa part – s’était vu annoncer la charge de Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi. Promesse non tenue : sans être jamais en disgrâce, le cardinal Ouellet est toujours resté un personnage secondaire dans le pontificat bergoglien, y compris pour les nominations épiscopales importantes sur lesquelles le Secrétaire de la Congrégation, Mgr Ilson de Jesus Montanari, a assurément un poids plus considérable. Il est vrai que celles du Cardinal, et cela depuis son accession à la tête de la Congrégation, ont toujours été du genre : « surtout pas de bruit, surtout pas de vagues. »

Le balthasarien
Si Marc Ouellet, se qualifiait jadis de théologien favorable à une herméneutique « de réforme dans la continuité » et non « de rupture », il a toujours été tout le contraire d’un thomiste : c’est un disciple enthousiaste de Hans Urs Von Balthasar, dont l’évêque de Fribourg-Genève disait plaisamment : « Il était peut-être chrétien, mais sûrement pas catholique ». Il est ainsi très lié avec les prélats balthasariens français, au premier rang desquels est le cardinal Philippe Barbarin qui, lorsqu’il était curé de Boissy-Saint-Léger, animait un actif et discret laboratoire d’idées théologico-réformatrices. Du même profil, conservateur ma non troppo, Pascal Roland, qui succéda à son ami Philippe Barbarin sur le siège de Moulins, puis fut transféré au siège de Bellay-Ars, pour succéder à Mgr Guy Bagnard, fondateur d’un séminaire et d’une société de prêtres clergyman strict. Ou encore, le P. Georges Colomb, ancien supérieur général des Missions étrangères de Paris, qui avait redonné vie au séminaire des MEP avant de devenir évêque de La Rochelle. Et puis aussi, plus jeune d’une génération, Dom Jean-Charles Nault, abbé bénédictin de Saint-Wandrille, la plus « classique » des abbayes nouveau rite de la Congrégation de Solesmes, où le cardinal Ouellet est comme chez lui, qui abrite désormais le cercle théologique Barbarin vénérant Hans Urs von Balthasar.

En 2012, avant Amoris lætitia, sous Benoît XVI,le cardinal Ouellet avait, dans un livre d’entretiens globalement dans la ligne des réflexions du groupe Barbarin, ouvert la voie, de manière significative, à une recherche d’un compromis en matière d’accueil sacramentel des divorcés « remariés » : « Les personnes peuvent retrouver l’état de grâce devant Dieu, y expliquait-il, même dans le cas d’une limite objective d’un mariage qui fut un échec, lorsque se noue une nouvelle union qui est peut-être la bonne mais pour laquelle il n’est pas possible d’établir que le premier mariage est nul[1] ».

L’influence, en quelque sorte seconde, du Préfet de la Congrégation pour les Évêques, s’est notamment manifestée dans trois affaires récentes.

L’une, dont on ne saurait que se réjouir, est celle de la nomination, le 9 mars dernier, de Mgr Jean-Philippe Nault, frère de l’abbé de Saint-Wandrille, à l’évêché de Nice, fort bonne personne d’esprit classique, qui a su conduire une certaine reprise des vocations à Digne, dont il était précédemment l’évêque.

En revanche, ses interventions lors des réunions inter-dicastères au cours desquelles a été discuté ce qui est devenu le motu proprio Traditionis custodes ont été étonnamment hostiles à la liturgie traditionnelle.

Et puis, il faut évoquer son intervention dans la crise d’une congrégation enseignante traditionnelle, celles de dominicaines du Saint-Esprit, dont la maison mère se trouve à Pontcallec, dans le diocèse de Vannes, en Bretagne. Sans entrer dans le détail d’une affaire complexe[2], le cardinal Ouellet, lié à l’une des religieuses de la communauté, la Mère Marie de l’Assomption d’Arvieu, s’est fait désigner par le pape François comme visiteur canonique, assisté de Dom Jean-Charles Nault, et de la Mère Emmanuelle Desjobert, abbesse cistercienne de Sainte-Marie de Boulaur, couvent de même température que Saint-Wandrille (liturgie Paul VI en latin, et non liturgie traditionnelle comme à Pontcallec). La visite canonique a balayé les résultats d’une visite canonique précédente diligentée sous le pape Benoît XVI, et jugée par Marc Ouellet trop favorable à la part la plus traditionnelle de la communauté : concrètement, le cardinal a, de manière passablement violente banni définitivement de l’état religieux la Mère Marie-Ferréol, poussé d’autres au départ, réduit au silence leur compagnes de même tendance, et fait nommer comme assistant de la communauté, le P. Henry Donneaud dominicain de la province de Toulouse qui est, avec la Mère d’Arvieu, membre du comité de rédaction de La Revue thomiste.

Il faut ajouter que la Mère d’Arvieu, professeur de philosophie, a publié sa thèse de doctorat sur Nature et grâce chez Saint Thomas d’Aquin. L’homme capable de Dieu, avec une préface du Cardinal Ouellet[3], laquelle se propose de réhabiliter les thèses d’Henri de Lubac, contre la tendance à reprendre, sur les rapports nature/grâce, la position du commentateur majeur de saint Thomas, Cajetan, estimée par la Mère Marie de l’Assomption structurante de la pensée traditionaliste[4].

Un conservatisme thermostatique
En novembre 2020, le cardinal Ouellet a fondé le Centre de Recherche d’Anthropologie et des Vocations, avec entre autres dans le comité scientifique, la Mère d’Arvieu et l’abbé Vincent Siret, prêtre de la Société Jean-Marie Vianney, recteur du Séminaire Pontifical Français à Rome. Ce Centre de Recherche a organisé un symposium, dans la salle d’audience du Vatican, le 17 février dernier, sur le thème des vocations sacerdotales (« Pour une théologie fondamentale du sacerdoce »), et dont les railleurs prétendaient qu’il était surtout destiné à favoriser les vocations épiscopales des membres de la Société Jean-Marie Vianney. Le symposium a été ouvert par un discours fleuve du Pape François, dans lequel il disait, sans plus : « Le célibat est un don que l’Église latine conserve ».

Partisan d’une herméneutique « de réforme dans la continuité », disions-nous en commençant du cardinal Ouellet, ce qui peut s’étendre à tous ses réseaux. De réforme certes, mais sans exagération dans la continuité … C’est-à-dire en jouant systématiquement le rôle d’éteignoir vis-à-vis de tout et de tous ceux qui pourraient pousser à de sérieuses remises en question du cocon conciliaire. Ils sont réglés pour la critique du progressisme (nous empruntons sans vergogne la parabole à un théologien espagnol ultra-progressiste, aujourd’hui décédé, José María González Ruiz) comme des appareils de chauffage qui programmés à l’avance pour que leur température ne dépasse pas un certain échauffement. Ils peuvent ainsi donner l’illusion d’une volonté décidée d’involution. Mais on entend bien vite le « clic » du thermostat, qui montre qu’ils sont au bout du programme conservateur et n’iront pas au-delà.
----------------------
[1] http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/le-credo-du-cardinal-ouellet-14-06-2012-28455_16.php. Actualité et avenir du Concile œcuménique Vatican II (entretiens avec le Père Geoffroy de la Tousche), L’Échelle de Jacob, 2012.
[2] Voir : « Tempête chez les Dominicaines du Saint-Esprit », enquête de Jeanne Smits, et en réponse : « Note des Dominicaines du Saint-Esprit », dans L’Homme nouveau, 7 mai 2021.
[3] Parole et Silence, collection « Bibliothèque de la Revue thomiste », 2020.
[4] Une recension particulièrement critique de cette thèse, rédigée par Iacobo Costa, un des meilleurs spécialistes des textes thomistes, archiviste de la Commission Léonine, a été publiée dans le Bulletin d’Histoire des Doctrines médiévales 2021/1 Tome 105, pp. 142-147.

Qui dépeint bien un conservateur en peau de lapin prêt à déguerpir à la première occasion.
On a les mêmes en politique.

A part ça, le sens de l'Eglise ? Le salut des âmes ?

J'ajoute un détail : le cardinal Scola s'était curieusement engagé sur la voie du dialogue Islamo chrétien...était ce bien raisonnable ?

La soeur? Des sous ,oui...si elle les récupère.

Une fois de plus l Eglise est souillée et se retrouve au tribunal de la République. C est degradant ,quel que soit le bien fondé de l affaire.

déballage de linge sale au raz des paquerettes garanti, hélas ...


Une religieuse bretonne attaque un cardinal en justice pour son bannissement après 34 ans dans la congrégation

De Valérie Le Nigen
Mardi 3 octobre 2023
Par France Bleu Breizh Izel , France Bleu

Dans le Morbihan, une religieuse bannie de la congrégation traditionaliste des Dominicaines du Saint-Esprit à Pontcallec, au nord de Plouay, attaque un cardinal en justice pour demander réparation. L'audience en civil est prévue au tribunal de Lorient ce mercredi 4 octobre 2023, à 14h.


Dans le Morbihan, une religieuse bannie de la congrégation traditionaliste des Dominicaines du Saint-Esprit à Pontcallec, attaque un cardinal en justice pour demander réparation. Marie Férréol se plaint d'avoir été renvoyée en 2021, après 34 ans dans la communauté religieuse, sans explication. Elle est aujourd'hui âgée de 57 ans et se retrouve sans ressource, ni logement.
Elle assigne le cardinal canadien Marc Ouellet au tribunal, pour demander réparation. Ce cardinal a signé lui-même le décret de renvoi définitif de Marie Ferréol de cette communauté traditionaliste, en 2020, après une semaine de visite apostolique. Le prélat vivait à Rome au moment des faits. Il a démissionné depuis de ces fonctions après des accusations d'agressions sexuelles au Québec dans une tout autre affaire.
Selon son avocate, "des dissensions autours de dérives sectaires et de faux exorcisme"
Pourquoi cette sœur a-t-elle été bannie de sa congrégation traditionaliste ? Son avocate, Me Le Gouvello, parle de "dissensions autours de dérives sectaires, de faux exorcisme et autres dérives, auxquelles se serait opposée sœur Marie Féreol". Du côté de la congrégation, on évoque une faute grave, un problème de comportement et de mauvais esprit.
Selon Me Le Gouvello, une centaine de nouvelles pièces ont été versées lundi au dossier, notamment des attestations de sœurs contre Marie Féréol. "Des attestations qui arrivent deux ans et demi après son bannissement," déplore l'avocate, "sur des faits comme la disparition d'une table de nuit retrouvée dans sa chambre", et qui n'explique pas, selon elle, ce bannissement brutal.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/dans-le-morbihan-une-ancienne-religieuse-se-plaint-d-avoir-ete-bannie-apres-34-ans-dans-une-congregation-4375243

Clic

A mon humble avis, rien qu'au changement de traitement du Télégramme entre septembre et maintenant, ça sent le sapin.

L'information au sujet du report de cette affaire au 6 mars a déjà été donnée sur le Forum catholique le 29 novembre dernier, avec l'explication et le commentaire de l'avocate de Mère Marie Ferréol.

C'est par là.

de Mère Marie Ferréol Dame Jeanne Smits ?

La PQR a du bon

Et Ouellet toujours pas là

"Il a brillé par son absence. Désigné par Sœur Marie Ferréol comme le principal responsable de son exclusion de la vie religieuse, le cardinal canadien Marc Ouellet, ancien numéro 3 de la Curie romaine, ne s’est pas présenté à l’audience civile, programmée ce mercredi 6 mars 2024 au palais de justice de Lorient (Morbihan). Et n’était même pas représenté par un avocat.

Pour rappel, Sœur Marie Ferréol, née Sabine de la Valette, avait passé 34 ans au sein de la communauté traditionaliste des Dominicaines du Saint-Esprit, dont le siège se trouve au domaine de Pontcallec, à Berné (Morbihan), jusqu’à son renvoi définitif en 2021. Officiellement pour mauvais esprit . Une décision rarissime qui, à l’époque, avait été largement médiatisée, son avocate, Me Adeline Le Gouvello, dénonçant un dysfonctionnement majeur de l’Église .

Quatre ans plus tard, l’ancienne religieuse de 57 ans, convaincue que le Pape n’a pas été décisionnaire , espère sa réhabilitation. Tout à l’heure, pour venir à Lorient, j’allais prendre la route de Morlaix [l’itinéraire pour Pontcallec, N.D.L.R.], comme un cheval qui rentre à l’écurie , sourit Sabine de la Valette, toujours vêtue de l’habit monastique.

Depuis le début de la procédure civile, dans laquelle la quinquagénaire réclame la reconnaissance d’un préjudice matériel et moral à hauteur de 870 000 €, l’assignation du prélat québécois, qui réside à Rome, fait l’objet de débats techniques. La présidente Armelle Picard avait d’ailleurs repoussé une première fois sa décision pour purger d’éventuels problèmes de forme. Elle a de nouveau mis l’affaire en délibéré, au 3 avril. Nous espérons un jugement sur le fond , commente Me Le Gouvello, qui doute de voir un jour le cardinal Ouellet à Lorient.

Sa cliente, qui tire le diable par la queue - elle perçoit le RSA depuis décembre dernier -, tente de son côté de pardonner à mes ennemis. Mais pour un vrai pardon, il faut que ce soit réciproque, qu’il y ait des regrets. Je ne les ai pas encore perçus".

Finalement décision ce 3 avril, mère Marie Ferréol a gagné sur toute la ligne, elle a obtenu moins (180.000 au titre matériel et 10.000 moral) et Ouellet doit payer 60%.

La justice bretonne écrit l'histoire et remet l'église au milieu du village, Alléluia !

Certes, on peut regretter que la justice civile soit obligée de donner une leçon de droit - et selon le propre droit de l'Eglise - et aussi de charité à l'Eglise mais les temps sont durs...
Ce jugement, au-delà du cas de Mère Marie-Ferréol, constitue un grand coup de pied au cul du pontificat actuel. Le pape n'est pas un tyran ; l'Eglise n'est pas une dictature, on ne peut se croire tout permis parce que l'on est cardinal et l'inhumanité des traitements et des procédures n'appartiennent pas à l'Eglise catholique.

Il n'y a plus qu'à prier pour les Dominicaines du Saint-Esprit. Que tout cela s'arrange au mieux et dans la paix.

Sur le jugement (que j'ai lu, c'est une préparation d'artillerie à ce niveau là. Les nouvelles vont vite en Bretagne).

Le Monde : clic


" Il n’a pas été démontré que le décret d’exclaustration, signé du cardinal Ouellet (…) aurait reçu une quelconque approbation pontificale », précise le tribunal dans son jugement, que l’Agence France-Presse a pu consulter. Mère Marie Ferréol, 57 ans, a été renvoyée en octobre 2020 de sa communauté située à Berné, près de Lorient, après une visite du cardinal canadien Marc Ouellet. Une « exclaustration » sans motif, imposée en pleine nuit, alors qu’elle vivait depuis trente-quatre ans de au sein de sa communauté. Elle vivait depuis du seul revenu de solidarité active (RSA)


Ouest France target="_blank">clic

Sans attendre les détails du jugement, les avocats de la défense, Mes Agathe Martin et Bertrand Ollivier, qui représentent respectivement les Dominicaines et les visiteurs apostoliques, ont indiqué leur intention de faire appel. Le cardinal Ouellet, grand absent des audiences et dont la localisation – a priori à Rome - a fait l’objet de longs débats, ne s’est quant à lui jamais fait représenter.

La visite apostolique menée à Pontcallec sur demande du cardinal Ouellet, qui avait conclu au mauvais esprit de la religieuse. Dans sa décision, la juge Armelle Picard déplore l’opacité de la procédure canonique. Elle s’étonne notamment que le contenu du rapport de visite est demeuré inconnu tant pour Madame de la Valette et ses avocats que pour le tribunal. […] Ne connaissant pas les faits, toute défense était impossible.

Pour Me Adeline Le Gouvello, cette belle décision constitue une avancée importante dans la manifestation de la vérité , alors que sa cliente espère sa réhabilitation et un retour à la vie consacrée"


RC qui passe le communiqué que maître le Gouvello a envoyé aux médias, note divers éléments :

"Le tribunal de Lorient a en effet condamné ses persécuteurs et a validé sa défense sur toute la ligne, malgré le refus du cardinal Ouellet, qui se comporte en prince de l’Eglise au dessus des lois, de se rendre aux convocations de la justice civile et même de s’y faire représenter. Sa “part prépondérante de responsabilité” dans le préjudice subi par mère Marie Ferréol est reconnue et fixée à 60%.
Près de 140.000 euros de dommages et intérêts matériels et 10.000 moraux lui sont aussi attribués, sur 870.000 réclamés – le cardinal Ouellet devra en payer 60%, les visiteurs canoniques 20% et la congrégation 20 %. Ils sont aussi condamnés aux dépens (10.000 euros de frais d’instance) – le cardinal Ouellet devra en payer 55%, la congrégation 35% et le reste les deux visiteurs canoniques. Au titre de son devoir de secours, reconnu par le jugement, la congrégation doit payer 40.000 euros – moins les 6500 qu’elle a versé en deux fois, fin avril 2021 et 2022.

Par ailleurs le tribunal de Lorient, qui relève la partialité du cardinal Ouellet, et que les décisions qu’il a prises contre mère Marie Ferréol étaient “abusives“, s’étonne qu’il “ne se soit pas récusé, en sa qualité d’ami proche d’une des sœurs de l’institut des Dominicaines du Saint Esprit, Sœur Marie de l’Assomption [Emilie d’Arvieu], dont les positions étaient notoirement opposées à celles de Mme Baudin de la Valette (leur inimitié n’ayant pas été contestée par les défendeurs)".


Mère Marie de l'Assomption aura donc eu son quart d'heure de gloire - c'est (aussi) en son nom que le cardinal Ouellet est condamné.

Ainsi que la parodie de justice canonique. Les deux visiteurs canoniques en prennent particulièrement pour leur grade, extrait tiré du jugement :

"Les visiteurs n’avaient pas été habilités à ignorer les règles du droit canonique et les principes généraux du droit parmi lesquels figurent le respect des droits de la défense et le principe du contradictoire. Le Tribunal estime que les deux visiteurs, dans l’exercice de leur mission,ont commis des fautes qui ont contribué pour une part au préjudice matériel et moral subi ».

Communiqué de ce 3 avril de l'avocate de Soeur Marie-Ferreol

COMMUNIQUE DU 03 AVRIL 2024
Contact Adeline LE GOUVELLO
06.37.68.59.41

LE CARDINAL OUELLET, LES VISITEURS APOSTOLIQUES ET L’ASSOCIATION DES DOMINICAINES DU SAINT ESPRIT RECONNUS FAUTIFS ET CONDAMNES

Aujourd’hui, 3 avril 2024, le tribunal judiciaire de Lorient a rendu sa décision dans l’affaire opposant Sr Marie Ferréol (née Sabine Baudin de la Valette) au Cardinal OUELLET, à son ancienne communauté et aux visiteurs apostoliques, Dom Jean Charles NAULT et Mère DESJOBERT. Les juges ont reconnu que des fautes avaient été commises par ces derniers, à l’encontre de Soeur Marie Ferréol renvoyée de sa communauté après 34 ans de vie consacrée.

Pour mémoire, ce renvoi, intervenu le 21 octobre 2020, a été fait sans motif, sans possibilité de se défendre, dans des conditions dures et vexatoires (cf. communiqué du 08 août 2023).

Nous ne pouvons que saluer la qualité de la motivation du tribunal qui a opéré un examen approfondi des demandes, des moyens, des pièces communiquées par les parties : son raisonnement est largement développé et basé sur des éléments objectivement constatés.

Le tribunal a reconnu que chacun des défendeurs avait commis des fautes :

Les fautes de la communauté des Dominicaines ont consisté entre autres dans :
- Le non-respect de la procédure de renvoi de l’association (aucun avertissement préalable, aucune possibilité de connaître la décision envisagée, aucune information sur des faits précis et datés lui étant reprochés, absence de toute possibilité de se défendre…) ; absence de motif du renvoi (pas de communication faite sur ses fautes, pas de faits précis reprochés, pas d’avertissement préalable, absence de conseil à ses côtés…) ;

- Le non-respect du devoir de secours : renvoi à la vie laïque, sans préparation matérielle, pas de proposition financière émise à l’égard de la soeur pour lui permettre « de bénéficier dans l’esprit d’équité et de charité énoncé par le droit canonique, de conditions de vie civile décentes, après 34 ans de vie religieuse et de services auprès de sa communauté ».

Pour les visiteurs apostoliques, le tribunal a considéré notamment que : « M Nault a compromis l’exercice des droits fondamentaux de la défense, car quel que soit son statut, toute personne a le droit de connaître la nature précise des faits qui lui sont reprochés avant de se voir notifier une sanction. Devant les réclamations de Mme Baudin de la Valette sur ce point, les visiteurs lui ont répondu par courriers qu’il n’était pas nécessaire que les faits reprochés lui soient précisément notifiés car elle les connaissait, ce qui relève d’une conception personnelle mais erronée du droit fondamental de la défense. Les visiteurs n’avaient pas été habilités à ignorer les règles du droit canonique et les principes généraux du droit parmi lesquels figurent le respect des droits de la défense et le principe du contradictoire ».

Quant au Cardinal OUELLET, il a été reconnu à son égard la commission d’un abus de droit et d’une absence d’impartialité : selon le tribunal, « en droit canonique comme en droit civil, qui se prétend délégué doit prouver sa délégation ». Or, aucun mandat spécial du pape n’est produit et il ne relevait pas de la compétence du Cardinal OUELLET (responsable des évêques) d’agir à l’égard d’une communauté religieuse. Le tribunal constate en outre qu’aucun des actes concernant Sr Marie Ferréol n’est signé par le pape mais est au contraire signé du Cardinal OUELLET et de son secrétaire.

En outre, « le tribunal s’étonne aussi que le cardinal OUELLET, à supposer qu’il ait reçu un mandat spécial du pape pour prendre les trois décrets mentionnés ci-dessus, ne se soit pas récusé, en sa qualité d’’ami proche d’une des soeurs de l’institut des Dominicaines du Saint Esprit, Soeur Marie de l’Assomption [Emilie d’Arvieux], dont les positions étaient notoirement opposées à celles de Mme Baudin de la Valette. »

Le tribunal relève par ailleurs « qu’il ne trouve pas dans ces attestations [attestations produites par les Dominicaines et les visiteurs apostoliques] la confirmation que les motifs très généraux figurant dans les décrets d’exclaustration, puis de renvoi de Mme Baudin de la Valette, rédigés par le cardinal OUELLET, étaient réellement fondés sur des faits graves et précis, au demeurant non énoncés, justifiant la lourdeur des sanctions prononcées, au surplus sans respect du droit canonique et des droits fondamentaux de la personne ».

Le préjudice subi par la soeur a bien été reconnu comme étant matériel et moral, avec une atteinte à son honneur et à sa vie privée, « ayant subi un renvoi infamant et vexatoire, sans avoir commis le moindre délit, sur la base de motifs non établis et ayant été renvoyée à la vie laïque sans ménagement ».

Les fautes et le préjudice étant constatées, le tribunal a condamné :
- l’association des DSE à payer à la soeur 33 622 € au titre du devoir de secours ;
- in solidum l’association des DSE, les visiteurs, le Cardinal OUELLET à payer à la soeur 182 400 € au titre de son préjudice matériel et 10 000 € au titre de son préjudice moral, outre 10 000 € au titre des frais irrépétibles.

Sur ces montants, le Cardinal OUELLET devra en assumer une plus large part (60% et 55%)

Pour Sr Marie Ferréol, cette décision apporte un grand soulagement : la justice a pu constater avec objectivité qu’une injustice avait été commise, un abus de pouvoir avéré.

Ce jugement constitue une étape très importante en vue de sa réhabilitation. La reconnaissance de l’injustice, des irrégularités et fautes commises à son encontre, permettra d’avancer vers une réhabilitation morale et un retour à un statut de consacrée au sein de l’Eglise.

Il est évidemment triste d’en être arrivé là, cependant cette voie était indispensable au regard de la gravité des faits. L’Eglise souligne la légitimité à agir pour faire valoir ses droits* et le code de droit canonique le prévoit, sans qu’il soit malheureusement toujours respecté.
Ce jugement est un pas important pour la vérité et, espérons-le, pour l’Eglise elle-même, afin que, dans la gestion des abus, soient aussi pris en compte les abus de pouvoir.


* Il appartient aux fidèles « de revendiquer légitiment les droits dont ils jouissent dans l’Église, et de les défendre » (Jean-Paul II, Discours à la Rote romaine du 26 janvier 1989)

J'avoue ne pas comprendre la réaction de Meneau et la fermeture du fil le plus récent, hier soir. Le jugement du tribunal de Lorient du 3 avril aurait mérité mieux que le développement d'une discussion commencée le 8 août 2023...

Est largement cité par Paix Liturgique

Bref, justice a été rendue.

Il apparaît clairement :
- que la Bretagne est comme d'habitude à la hauteur des enjeux de l'Histoire (les autres, moins)
- ce jugement va faire date
- les défendeurs font appel essentiellement pour ne pas payer (raté, c'est exécutable par provision)
- à force d'avoir tiré sur la corde, la justice "canonique" ou ce qu'on lui fait faire va se faire systématiquement désavouer par les juridictions civiles (le cas de mère Marie Ferréol n'est pas isolé, loin de là)
- tout un contentieux va apparaître, et donc une jurisprudence (et des vocations d'avocat, bravo maître Gouvello).
- il n'y a pas que les cardinaux et les congrégations qui devront respecter leurs propres principes, les évêques qui font ou font faire n'importe quoi en matière canonique, voire avec certains fidèles ou groupes de fidèles, aussi (y compris en Bretagne, suivez mon regard)
- l'Eglise devra respecter un peu ses propres principes, ou payer et perdre le peu de crédibilité qui lui reste
- Lorient montre le chemin au Québec : Ouellet, tout papabile qu'il est, est un justiciable comme un autre (et sa place est probablement derrière les barreaux après extradition et jugement)
- mère Marie Ferréol va certainement pouvoir envisager l'avenir maintenant
- tout cela n'est pas sans rappeler les années 1760-1788, après tout c'était aussi une crise de Foi et d'institution profonde, tant ecclésiastique que politique.
- l'Eglise "officielle" en tant qu'institution humaine ne sait plus qui elle est ni où elle va, heureusement les Bretons ont la lumière et montrent le chemin aux bateaux qui errent dans les Ténèbres.

Sur la question du précédent et du contentieux à venir, vous avez raison.

Mais l'appel va certainement être mieux préparé que la première instance, notamment par Mgr Ouellet qui a traité par le mépris le premier jugement et qui va peut-être prendre un peu plus au sérieux l'appel.

Peut-être pourra-t-il présenter un document prouvant sa délégation pontificale...

le voici plombé pour un éventuel futur conclave !

Le Vatican ne peut y etre forcé.Lui,non plus sans doute.

Bref entre l appel et la mise en application d une éventuelle condamnation..la religieuse peut attendre son gros chèque.

Dixit le jugement.

Elle aura toujours la provision déposée, après l'on pourra toujours, à la demande de la justice bretonne, saisir une cathédrale au Québec ou la nonciature apostolique en France (près de Alma Marceau) et la vendre au plus offrant.

Pour les visiteurs canoniques, leurs ordres vont les aider. La future piscine olympique de saint Wandrille sera dans la Seine, et le domaine skiable de Notre Dame des Neiges sera un peu plus modeste avec un tire-fesses au lieu d'un téléphérique, voilà tout.

Même s'ils trouvent un faux - s'ils "inventent", au sens latin du terme, que le Pape François va se mouiller pour Ouellet.

Quand ça le touche de trop près, il lâche. Rupnik, Lacroix, ses amis au Chili, en Argentine ou chez les jésuites..

qu'au fait manifeste que Mgr Ouellet ayant traité ce procès par le mépris, il a très bien pu ne pas produire des pièces existantes.

Mon opinion est que Rome (au sens large) ne s'est pas senti concerné par cette "affaire de bonnes femmes" et a considéré que la justice civile n'aurait rien à dire sur une affaire religieuse.

C'était une erreur de calcul magistrale. Maintenant qu'ils l'ont réalisé, il vont se battre un peu plus...

Été mal habitués.

Dans les pays anglo-saxons et au Québec, on peut contraindre les victimes au silence sous la menace de lourdes amendes - et elles s'exécutent car les indemnités sont nettement supérieures et les délais de prescription supérieurs.

En Bretagne, par ailleurs, on refuse de mettre son cerveau au vestiaire quand un puissant dit quelque chose, ou un abbé, un évêque, un cardinal. Les constructeurs de l'aéroport de Nantes, deux évêques sur cinq (bientôt 3 ?) et un certain nombre de politiciens réformateurs (coucou, l'ecotaxe) en savent quelque chose.

Et des trois projets de centrale nucléaire (Plogoff, le Carnet, le Pellerin) rejetés - record mondial.

Le charbon (ou la biomasse maintenant) ça peut connaître des accidents industriels, mais pas de risque de rendre un territoire inhabitable si ça saute ou de coûts énormes pour la gestion des déchets et le démantèlement.

1. avec le FC
2. avec le sujet du fil

Cdt
Meneau

Notre ami est fier de sa Bretagne ...malgré la decadence actuelle qui y règne entre zadistes nantais(pas en Bretagne,c est vrai),écolos nord bretons,individus louches adeptes du rock celtique ou plus,pollution des eaux...votant curieusement.. Enfin comme partout il y a du lard et du cochon tant qu on y a le droit avec les nouveaux arrivants.

La France, c'est quelque chose...

Pontcallec c'est bien en Bretagne mais la plupart des protagonistes de ce dossier, à part le tribunal de An Oriant, l'avocate de mère Marie Ferréol (d'origine, au moins) et quelques autres figurants, sont issus du grand pays d'à côté qui nous a tellement embêté...et qui a tant eu besoin de nous pour ne pas parler norrois, anglais, allemand et encore allemand...

je n en suis pas spécialiste mais la Bretagne n a jamais ete totalement separée de la France comme l alsace ou la Corse par ex.

Ses frontières ont bougé, sa population aussi.. mais ce n est pas l objet du Forum et demande des historiens au fait de l'évolution des liens ,sans parti pris.

Ce sera une prochaine lecture pour moi peut etre.

Selon Paix Liturgique, la congrégation a viré à la secte. Citant Golias, on évoque des méthodes de soi-disant guérison (en réalité de la pseudo-science mal recraché). Le grand classique de ces agapêthérapies était de révéler des prétendues blessures parentales (maternelles).

De là, Mère Marie Ferréol voulut siffler la fin de la récréation. Et comme elle a dit la vérité, elle dut être exécutée.

Ce n'est pas Mère Marie Ferréol qu'il fallait sortir mais les Dominicaines du Saint-Esprit (!) de Pontcallec qui devaient être dissoutes.

A mon avis, ce n'est pas une bonne idée. Cette histoire n'a que trop duré. L'humiliation est déjà là et le mal est fait, de toute façon. Il ne sert à rien de prolonger tout cela.

De plus, elles s'exposent à une peine plus lourde. Cette affaire est tout simplement sordide et il me semble que l'Institution n'y tient pas le beau rôle. Quel est l'intérêt de relancer le processus ?

Inutile de mouiller le saint Esprit (qui n'a rien demandé) à tant de bêtise, de vacuité, de dérives spi (dont les artisans sont toujours au pouvoir) et de méchanceté gratuite.

Pour quelqu'un d'extérieur à l'Eglise, voire qui ne pratique pas (ou seulement pendant les vacances, aux grandes fêtes, aux pardons) cette affaire est purement catastrophique.

"la justice bretonne montre la lumière aux Dominicaines de Pontcallec, navire hanté errant dans les Ténèbres, tel le Bag noz qui glisse sur la chaussée de Sein, avec l'Ankou pour pilote".

Bien vu ça.