Le Forum Catholique

Merci à lui de ces rappels utiles.

Pour le reste, dommage qu'il n'ait pas adhéré à la doctrine thomiste sur la peine de mort.

Et je veux bien leur faire cadeau de la peine de mort contre l'avortement légalisé...




«Nul ne peut retirer la vie à autrui dans une démocratie» : quand Robert Badinter s’opposait à l’euthanasie
Par Agnès Leclair
Publié il y a 1 heure


En 2008, le célèbre avocat avait défendu le «droit à la vie» comme «le premier des droits de tout être humain». La justice était à son sens «mieux placée» que la loi pour répondre à la complexité de situations de fin de vie douloureuses.

«Le droit à la vie est le premier des droits de tout être humain – c'est le fondement contemporain de l'abolition de la peine de mort – et je ne saurais en aucune manière me départir de ce principe». Robert Badinter s’est éteint dans la nuit du 8 au 9 février avant l’aboutissement du nouveau débat sur l’aide active à mourir souhaité par Emmanuel Macron.

Mais le père de l'abolition de la peine de mort, ancien garde des Sceaux et président du Conseil constitutionnel, avait pris position sur ce sujet à plusieurs reprises. «L'État a-t-il le pouvoir et le droit de dire : ’Puisque vous voulez mourir, je vais vous tuer’ ?», avait-il lancé en 2008, auditionné sur les répercussions juridiques d'une exception d'euthanasie dans le cadre d’une mission parlementaire présidée par le député LR Jean Leonetti. L’opinion publique était alors en plein émoi après l’affaire Chantal Sébire, une femme de 52 ans atteinte d'une tumeur au visage incurable et «extrêmement douloureuse» qui avait demandé le droit d'anticiper sa mort avant de se suicider.

Loin d'une pensée «stoïcienne» ou «extrêmement religieuse» selon laquelle la souffrance devrait être acceptée jusqu'au bout, Robert Badinter avait fait valoir devant les députés que «la vie d'autrui n'est à la disposition de personne». «Tout être humain a droit au respect de sa vie, y compris de la part de l'État, surtout en démocratie», avait martelé le célèbre avocat. Le corollaire de ce «respect à la vie» est «la liberté de se suicider», avait-il estimé, soulignant que «chacun est maître de son corps, et donc libre de disposer de son corps et de sa vie». Attaché à cette liberté, il n’imaginait cependant pas qu’elle puisse s’exercer à l’aide d’un «service d'assistance au public, ouvert vingt-quatre heures sur vingt-quatre», pour ceux qui auraient décidé de mettre fin à leurs jours «L'être humain est fragile. L'angoisse de mort est présente. Par moments, chez chacun, elle connaît une très forte intensité. Chez certains, face à une épreuve, il y a une tentation de mort qui est inhérente à la condition humaine. L'existence d'un service prêt à vous accueillir pour répondre à cette tentation me paraît présenter un risque d'incitation au suicide», avait-il réagi.

Sénateur PS à l'époque, cet ancien proche de François Mitterrand se disait agacé par la «fureur de légiférer de notre temps pour répondre à l'appel médiatique». D'autant que le droit pénal avait à ses yeux non seulement «une fonction répressive» mais aussi «une fonction expressive» traduisant les valeurs essentielles de notre société : «Sur ce point, je ne changerai jamais. Nul ne peut retirer la vie à autrui dans une démocratie».

Si on légalise l'exception d'euthanasie, vous aurez des zones d'ombre. Au sein d'une famille, certains diront : « Non, grand-mère ne voulait pas mourir ! », et d'autres : « Si, elle m'a dit qu'elle voulait mourir ! »

Sur l’exception d’euthanasie, Robert Badinter avait soulevé d’autres difficultés. Comme concevoir qu’une autorisation de tuer puisse dépendre d’«un comité quelconque», «aussi honorable soit-il», «en dehors de toute décision de justice». Il avait aussi rappelé sa méfiance en matière de «juridiction d'exception», notamment «quand il s'agit de principes fondamentaux». De plus, l’introduction de cette notion dans la loi, et donc dans le droit, n’aurait pas empêché les procès : «Si on légalise l'exception d'euthanasie, vous aurez des zones d'ombre. Au sein d'une famille, certains diront : « Non, grand-mère ne voulait pas mourir ! », et d'autres : « Si, elle m'a dit qu'elle voulait mourir ! » Il m'est arrivé de connaître de telles situations et d'entendre de tels propos», avait-il averti.

Face à la complexité de telles affaires, la justice était, à son sens, «la mieux placée» pour répondre. Y compris en acquittant les auteurs d’une euthanasie réalisée par compassion. «Créer une législation pour des cas exceptionnels n'est pas la bonne façon de les résoudre, avait défendu cet homme de loi. La façon de les résoudre, c'est de déférer ces cas à ceux qui ont le devoir d'en connaître et de voir comment faire en sorte que justice soit rendue, y compris par un acquittement qui reconnaîtra publiquement – et c'est un avantage pour le bénéficiaire – qu'il n'y a pas homicide au sens où on l'entend communément».


https://www.lefigaro.fr/actualite-france/nul-ne-peut-retirer-la-vie-a-autrui-dans-une-democratie-quand-robert-badinter-s-opposait-a-l-euthanasie-20240209

J'ignorais cette manière de raisonner de Badinter.

J'aime sa droite logique.

Et j'aime à penser qu'il a trouvé pourquoi il disait ainsi : parce que la Vie est quelqu'un qui vit en chaque être, et qu'elle lui est Autre que lui-même, que sans Elle, cet être n'aurait pas l'être...

Prier pour lui !
Le prier d'aider de toutes les forces qu'il peut recueillir ceux et celles qui se fourvoient, surtout les ignorants.

... aurait été qu'il prenne position contre l'avortement, mais là il aurait sans doute eu des problèmes conjugaux avec sa très féministe épouse.

...mais personne ne le dit.
Tout comme pour Simone Veil contre le mariage civil pour les paires homosexuelles.

Pour l'immigration incontrôlée.

C'est curieux comme chez les catholiques, on semble ne juger une politique qu'à travers la bioéthique.

Je n'aime pas le mot 'bioéthique'.

L'avortement, l'euthanasie, ça relève de la morale naturelle.

L'immigration a certes un lien lointain avec la morale naturelle, mais seulement lointain.

Donc ça ne me choque pas, personnellement, que les catholiques soient plus préoccupés de morale naturelle, voire de morale catholique, que de questions avant tout politiques.

Je ne comprends pas vraiment votre remarque.

Cordialement
Meneau

A un lien avec l'ordre naturel et la loi naturelle de manière générale

La nation ethno-culturelle repose sur :

- la famille;
- le droit de propriété (il n'y a pas de communisme de la terre);
- la distinction entre les ordres naturel et surnaturel.
La France, ce n'est pas la République universelle, ce n'est pas une Église catholique laïcisée, voire une ONG. La France, c'est le pays des gens d'ici qui ont droit au respect de leur identité historique !

L'immigration a un lien avec l'ordre naturel et la loi naturelle de manière générale

Ce lien n'est cependant qu'indirect, lorsqu'on rapporte la politique au droit naturel et au bien commun.

L'euthanasie et l'avortement, par contre, sont directement et frontalement opposés à la loi naturelle.

Je ne comprends donc toujours pas votre objection.

Cordialement
Meneau

dans

- la distinction entre les ordres naturel et surnaturel.

dans quelle mesure selon vous l'euthanasie, l'avortement et ... l'immigration relèvent-ils de ces ordres respectifs ?

Cordialement
Meneau

Concerne l'immigration. C'est dire si ce problème est grave et concerne, notamment les catholiques français.

Une morale catholique qui fait l'impasse sur le problème de l'immigration massive est une morale petit bras qui n'évoque pas certains thèmes par peur de la Gauche ét de la "réductio ad Hitlerum"

Devrons-nous nous satisfaire d'une France islamisée qui interdirait l'avortement ?

Je constate que vous ne répondez pas aux questions posées.

Dont acte. J'allais dire : "chacun ses priorités" ... histoire de vous ouvrir une porte de discussion.

Cordialement
Meneau

Pour ceux qui l'ont lu : l'arrière plan du livre est qu'en effet, si demain les islamistes proposent un candidat "présentable" à l'élection présidentielle, dans un certain contexte électoral, il pourrait être élu et accepté, par de "bons" catholiques inclus ...

Un grand juriste, symbole de son époque et d'une certaine idée de la France...

sans aucun doute l'humour breton.

Merci pour ce moment, comme disait l'autre.

D'un certain effondrement ?

On peut regretter le décès de personnes que certains classent "de l'autre bord" pour leurs qualités intellectuelles notamment ou humaines.

Badinter était un grand avocat, un grand juriste - auquel on doit des pans entiers de notre droit positif (notamment les recours devant les juridictions européennes et l'amélioration du traitement des victimes), et une personnalité qui avait une certaine idée de la France, de son histoire et qui la faisait rayonner.

Une partie non négligeable du combat de Badinter s'inscrit dans l'histoire de France et l'évolution de son droit - mais aussi de cette capacité à "avancer au large", voir au delà des contingences du quotidien pour fixer un cap et unir (l'abolition universelle, notamment, était un de ces caps).

C'est un fait, aujourd'hui l'ensemble des protagonistes du système politique et para-politique français n'ont même plus conscience d'eux mêmes, alors l'Histoire et le rayonnement de la France...

Tout ce à quoi ils arrivent, c'est de faire fuir. Pas étonnant que les Corses, Bretons, ultra-marins et autres ont des envies de grand large. Pas étonnant non plus que ma génération s'expatrie massivement - et ce sont des gens formés, des ingénieurs, des organistes, des musiciens, des lettrés. En vivant d'une crise l'autre, la France perd ses compétences et ses cerveaux, et visiblement tout le monde s'en fiche.

Badinter etait quelqu'un du temps où on ne s'en fichait pas.

Badinter était un homme d'extrême-gauche. Que vous ne le sentiez pas n'est guère étonnant.

J'ai toujours éprouvé une sorte d'aversion envers cet homme et son visage me faisait peur...Cette crainte m'était invincible.Ne dit-on pas que l'apparence , c'est le fond qui remonte à la surface ? Mystère, que la vérité sur chacun de nous. Mais l'intuition peut parfois être pertinente, même si tout cela reste subjectif...
Lucas.

ce concert de louanges si les politiques d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec Badinter ? Je pense au contraire qu'ils sont le pur produit de ce genre de personnage malfaisant et militant enragé de l'anti-France, que ce soit sur la peine de mort, l'Europe, l'immigration ou le fameux combat contre l'extrême-drouaate. Je vous laisse bien volontiers son "idée de la France". Il n'y a qu'à voir l'héritage...

D'après Irène Théry dans le Monde : "Robert Badinter a permis de mettre fin à plus de vingt siècles de définition du couple comme formé nécessairement d’un homme et d’une femme"

L'article étant payant je n'ai pas pu lire son argumentation. Mais ça s'est fait dit-elle lors du vote sur le PACS