Le Forum Catholique

Etrange opuscule que "La pasion mistica : espiritualidad y sensualidad" du préfet Fernandez de la Doctrine de la foi…

J'en ai fait un commentaire ici.

Il serait peut-être temps qu'il retrouve la verte pampa d'Argentine…

Amitiés
Jeanne Smits

Représente bien l'effondrement du niveau et la perte de sens des "responsables" de "l'Occident collectif", à tous niveaux et quel que soit le secteur.

Pourquoi l'Eglise devait y échapper ?

Comment être certain que son successeur, d'où qu'il vienne, ne sera pas pire ou encore plus perdu ?

Qu'en ce qui le concerne "lui", ça tombe bien !

Et c'est Justice !

Il aime à s'entourer de collaborateurs et d'amis qui traînent des casseroles, c'est un moyen de s'assurer de leur loyauté voire de leur servilité. Ces individus lui doivent une promotion inespérée, et conscients de la fragilité de leur situation, ils ne le trahiront jamais.

Cette révélation est hallucinante!!! On y retrouve exactement les mêmes dévoiements.

La doctrine de ce dernier avait été condamnée concernant le "sensualisme":

"Au centre des préoccupations de la commission doctrinale concernant la CRC, se trouve la doctrine eucharistique de l’abbé Georges de Nantes qui comporte des erreurs et de véritables dangers pour la foi et la vie spirituelle.

Le terme plusieurs fois employé pour désigner les erreurs est celui de « sensualisme ». Une fausse théorie du mariage mystique entre le Christ et Marie est également dénoncée. Celle-ci, qui découle de sa conception sensualiste de l’eucharistie, l’a amené à «des comportements moraux inadmissibles de la part d’un prêtre», selon les termes de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Dans un article du journal Libération, il est précisé : «Le plus insupportable pour les familles des victimes est sa pratique du “baiser mystique”, un délire érotomane où il tente d’entraîner les femmes. “N’ai-je pas le droit de chercher votre bouche en toute liberté, […] soutenant votre corps et tournant vers mes lèvres vos lèvres affamées”, a-t-il écrit, insistant : “La vraie mystique est érotique, […] pétrie du désir de jouir de l’être aimé, de ses aveux et de son don amoureux” ».

(...)

Le dérapage s’aggrave quand Georges de Nantes écrit que sa spiritualité eucharistique est une « mystique érotique » ou qu’il enseigne que Jésus, dans l’eucharistie, se donne pour recevoir un baiser du communiant. Il aurait dit aussi que le bruit de la fraction des hosties pendant l’Agnus Dei serait celui des côtes du Christ que casserait le prêtre ! Ces mots indignes contredisent les Écritures qui prennent soin d’indiquer que pas un de ses os ne fut brisé (cf. Jn 19, 36 ; Ps 34, 21 ; Ex 12, 46 ; Nb 9, 12), et ils confirment le dérèglement de cette piété.

(...)

Il faut avertir les fidèles contre le danger de ce mélange flou entre l’engagement religieux et une spiritualité sponsale. Ce style de discours a fait le malheur de bien des victimes féminines d’abus par de faux maîtres spirituels des XXe et XXIe siècles. (...)"

Source

La doctrine de ce dernier avait été condamnée concernant le "sensualisme":

Rien dans la doctrine de l'abbé de Nantes n'a fait l'objet d'une condamnation de la part de Rome...

L'abbé de Nantes n'ayant par ailleurs jamais été condamné ni même mis en cause canoniquement ou pénalement pour les supposées pratiques du "bisou mystique", il ne me parait pas y avoir une quelconque similitude avec les mœurs dont il est question dans ce sujet.

Source

Le lien vers la réponse de la communauté visée par ce brulot (dont l'auteur est resté courageusement anonyme) est accessible en première page de son site internet. Libre à chacun de la consulter.

Il ne s'agit pas de ''condamnation'' en tant que telle mais d'un ''avertissement'' concernant certains aspects de la doctrine de l'abbé de Nantes.

Cet avertissement est venu non pas de Rome mais de la Commission doctrinale de la Conférence des évêques de France.

L'abbé de Nantes fut frappé, dans le passé, par des peines prévues par le droit canonique (suspense et interdit) mais ces peines ne concernaient pas sa doctrine mais son attitude de révolte envers la hiérarchie de l'Église.

Il est possible que la doctrine du ''baiser mystique'' n'ait aucune similitude avec ce qui se retrouve dans le livre de Fernandez. J'ai posé la question sans l'affirmer.

Ces précisions étant amenées, pouvez-vous nous dire si oui ou non l'abbé de Nantes a enseigné le ''baiser mystique'' (car vous dites ''supposées pratiques du bisou mystique'' manifestant ainsi un doute sur cela) et, dans l'affirmative, en quoi la Commission doctrinale de la CEF erre alors qu'elle vise à mettre en garde les fidèles?

Merci pour toute précision apportée à ce sujet.

Ces précisions étant amenées, pouvez-vous nous dire si oui ou non l'abbé de Nantes a enseigné le ''baiser mystique''

Je me permets d'affirmer que ces pratiques (qui restent mal définies par les accusateurs) sont "supposées" parce qu'elles n'ont fait l'objet d'aucune plainte, ni canonique, ni pénale...
Il appartient à ceux qui portent des accusations de fournir des preuves... faute de quoi, n'importe qui est fondé mettre en doute ces accusations (dont les auteurs sont pour l'heure inconnus).

en quoi la Commission doctrinale de la CEF erre alors qu'elle vise à mettre en garde les fidèles?

Si la CEF dispose d'éléments factuels, elle est en devoir de condamner les fautifs pour protéger les fidèles, non de les "mettre en garde"...
Elle ne le fait pas... donc acte!

et cela m'amène à devoir apporter une autre précision.

Vous insistez sur le côté ''pratique'' du ''baiser mystique''. De mon côté, je parle de l'aspect ''doctrinal''.

Donc, sur le plan doctrinal, l'abbé de Nantes a-t-il écrit sur le ''baiser mystique'', et a-t-il parlé de l'Eucharistie dans des termes que certains ont associé au ''seusualisme''?

C'est uniquement l'aspect doctrinal qui m'intéresse dans cette histoire. Pour ce qui est des ''gestes'', je suis bien d'accord avec vous: jusqu'à preuve du contraire, il y a présomption d'innocence.

Donc, sur le plan doctrinal, l'abbé de Nantes a-t-il écrit sur le ''baiser mystique'', et a-t-il parlé de l'Eucharistie dans des termes que certains ont associé au ''seusualisme''?

C'est une question qu'il faut poser à ceux qui portent les accusations...

Tous les écrits de l'abbé de Nantes sont publics, de même que les productions audio et vidéo... ça ne devrait pas être excessivement compliqué pour les accusateurs d'indiquer les points doctrinaux "douteux".

dans le texte de la Commission doctrinale de la CEF. Voici un exemple d'accusation sans preuve:

Il aurait dit aussi que le bruit de la fraction des hosties pendant l’Agnus Dei serait celui des côtes du Christ que casserait le prêtre ! Ces mots indignes contredisent les Écritures qui prennent soin d’indiquer que pas un de ses os ne fut brisé (cf. Jn 19, 36 ; Ps 34, 21 ; Ex 12, 46 ; Nb 9, 12), et ils confirment le dérèglement de cette piété.

1- Le texte affirme: ''Il aurait dit'', ce qui semble être du ouï-dire (autrement ce n'est pas le conditionnel qui aurait été employé).

2- Aucune référence n'appuie l'accusation.

3- Le frère Bruno de Marie-Jésus a répondu à cette accusation d'ordre doctrinal dans une lettre datée du 1er août 2020:

Notre Père n’a jamais dit ni écrit rien de tel. Il vous suffit de vous reporter au n° 116 d’avril 1977 de la Contre-Réforme Catholique auquel se réfère la note des évêques, et plus particuliè­rement au deuxième paragraphe de la page 11, colonne 1, où vous pouvez lire : « Jésus rompt le pain ; certains y ont vu un geste de sacrifice, symbolisant la mort brutale du Christ en croix. Mais saint Jean rapporte, à l’encontre, cette prescription de l’Écriture concernant l’agneau pascal qu’il applique à Jésus comme une prophétie : “ Aucun de ses os ne sera rompu ” (19, 36). Par ailleurs, le mot rompu pour vous, en 1 Co 11, 24, est une variante du texte faiblement attestée. Reste que le Corps est donné, donné pour vous ; l’ambiguïté demeure. Dans le pain rompu, ne retrouvons-nous pas une réponse à la plainte des Lamentations de Jérémie (4, 4) : “ Les petits enfants demandent du pain mais il n’y avait personne pour le leur rompre ” ? Ce pain rompu, c’est sa Parole, c’est la Présence nourrissante, bienfaisante, aimante, de Celui qui est Lui-même la Parole de Dieu. » (Source)

Bref, plus on regarde de près ce document de la Commission doctrinale de la CEF, et plus on découvre à quel point il est faible.

Comme cela a déjà été relevé, la référence au journal Libération ne fait pas très sérieux pour un document qui se veut doctrinal.

Par contre, je ne peux pas dire que tout me paraît clair et net en ce qui concerne la doctrine de la CRC. Je suis en mode recherche de la vérité.

... ce n'est quand même pas pour rien !
Je comprend qu'on veuille rester discret sur ce passé, mais si vous voulez confirmation de témoignages demandez-leur (ND de la Consolation), ou à d'anciens frères bien connus.

Évoque cette affaire dans une étude publiée l'an passé :Le cas de l’abbé de Nantes. Une analyse de droit pénal canonique

C'est monseigneur Daucourt qui a appuyé sa charge de 1996 sur ce type d'arguments avant de changer radicalement d'angle d'attaque un an plus tard.

Après avoir examiné le contenu du précepte, voyons ce qui n’y est pas : il n’y est plus du tout question des doctrines en contradiction avec la foi, pas plus que du c. 1371. Il n’y est plus fait mention non plus des comportements contre la morale dont l’abbé a été soupçonné. On s’est donc profondément écarté des motivations premières qui ont été à l’origine de cette affaire : les premières raisons ont été abandonnées pour faire place à de nouvelles, au terme de ce parcours d’un an.

Pourquoi avoir abandonné les poursuites sur ce point ? Les preuves manquaient-elles ?

Cette étude, menée par un clerc qui ne peut être accusé de proximité avec la CRC est très instructive. Sa conclusion dit tout :

Les communautés fondées par l’abbé de Nantes étant toujours très actives, les évêques de France s’en inquiètent encore aujourd’hui et diverses procédures ont été récemment engagées. Espérons que loin de répéter les erreurs du passé, les décisions qui pourront être prises soient désormais conformes au droit.

J'en profite pour mentionner un fil datant de 2019 où il est question de la doctrine de la CRC. Monsieur l'abbé de Tanouarn commentant la synthèse produite par fr Bruno en réponse à Mgr Pontier.

Ce que vous citez d'un site,
qui cite des lignes de "Libération",
est-ce bénéfique, utile, vrai, fiable ?

Heu ...

Heu .......

Ben non !

Pour avoir connu la CRC, y avoir aussi été présente parfois, je ne reconnais rien dans le torchon qui soit non seulement vrai, mais vraisemblable.

Torchon trempé dans (je censure le mot qui me vient...) totu juste bon à désinfecter vigoureusement dans un produit décapant !

Votre article est bourré de mots flous employés hors contexte, et accuse celui qu'il cite de donner des mots hors contexte. Serpent maléfique qui ne tient pas debout !

Mais les bruits continuent à faire du bruit chez ceux qui ne savent pas, ne sont pas allés, et n'ont pas lu les textes même de la CRC.

On pourra trouver des pailles, comme dans toute oeuvre humaine, mais à côté des poutres et des troncs qui traînent partout dans les forêts menteuses, ce ne sera que des riens.

Parfois, je me demande si un jour la vérité règnera ... ou du moins si les chrétiens seront enfin capables de discernement, vertu ô combien vitale !

Non, et non, il n'est pas bénéfique de ressasser ces colportages !
C'est mésusage du temps qui nous est donné pour servir et amener le règne du Christ dans notre pauvre monde sans boussole.

Prières pour que les priorités se centrent !
Glycera


qui se demande comment faire (réellement) progresser ce qui est vrai, utile et bon... et donner à nos enfants un monde mieux fondé.

A la CRC il y eut vraiment des personnes bien, qui avaient la foi et étaient à la recherche de la Vérité dans une période devenue confuse pour l'église

Après, n'idéalisons pas quand même

Oui, à quoi ?

A rabâcher ?

Ou un oui qui s'accroche à autre chose : à une des phrases non visibles sans ouvrir le message ?

Donc ?

D'accord pour dire aussi que

je ne reconnais rien dans le torchon qui soit non seulement vrai, mais vraisemblable.

rien sur le fond ; pour un peu, il dirait qu'on est pas assez mûrs.
Un peu léger :

https://www.americamagazine.org/faith/2024/01/09/fernandez-book-sexuality-ddf-doctrine-246835

Franchement, quelle erreur de casting ! Faudrait quand même être un minimum DRH avant de nommer des cardinaux et des préfets de congrégations romaines.

L'Eglise a vraiment pris les pires managers pour coordonner l'opération qui est censée relancer le produit et transmettre le nouveau message aux consommateurs.

Pas étonnant que ça ne fonctionne pas, leur histoire d'église synodale.

Roche à Leeds c'est un cas d'école

Il devrait y avoir un service, qui se penche sur les dossiers des candidats potentiels, et passent TOUT à la loupe ... ou alors plus personne ne travaille au Vatican !
Cela dit, Bergoglio méprise tellement les employés du Vatican, que ceux ci n'en ont plus rien à faire ...