Le Forum Catholique
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=971588

( 971588 )
Lyon : obsèques religieuses de Gérard COLLOMB par Cristo (2023-11-28 14:27:37)
à la primatiale Saint-Jean, demain, à l'occasion de son passage à l'Orient éternel.
Un scandale en perspective.
Certes il défendant la fête des Lumières, mais justement, même son appellation permet de grands écarts.
Sa fiche Wikipédia est pourtant claire : "Franc-maçon depuis 1989 et membre du Grand Orient de France, il ne cache pas son appartenance à la franc-maçonnerie".
Espérons que Monseigneur l'Archevêque fera au moins quelques rappels utiles sur les fins dernières à tout ce beau monde, Président de la République compris.
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/deces-de-gerard-collomb-drapeaux-en-berne-et-ceremonie-a-saint-jean
Quelqu'un sait si en son temps le rad'soc E. Herriot avait eu droit au même traitement ?

( 971590 )
D'après wikipédia par NLC (2023-11-28 15:53:04)
[en réponse à 971588]
elles lui ont été accordées, mais il n'en a finalement pas bénéficié.
Les obsèques religieuses de ce vieil anticlérical sont, dans un premier temps, annoncées par le cardinal Gerlier, qui a reçu son consentement d'accepter des funérailles religieuses et lui a administré l'extrême-onction la veille de sa mort ; mais Pierre Mendès-France réussit à convaincre la veuve du président, très croyante, de ne pas conduire le convoi funèbre à la primatiale Saint-Jean

( 971593 )
hé bien par Regnum Galliae (2023-11-28 17:13:23)
[en réponse à 971590]
en voilà un qui a eu chaud...

( 971591 )
Avec l'accord de Mgr de Germay... par vistemboir2 (2023-11-28 16:27:40)
[en réponse à 971588]
qui ne risque pas, et pour cause, la destitution comme Mgr Strickland...
Car avec François, on peut
en même temps rappeler que « l'adhésion active à la franc-maçonnerie par un fidèle est interdite »* et lui autoriser des obsèques religieuses...
Décidément, le double langage est très tendance en ce moment, à Rome comme à Paris...
*Source :
vaticannews.va

( 971592 )
Le ministre par ptk (2023-11-28 16:40:03)
[en réponse à 971591]
a certainement abjuré in articulo mortis et cette cérémonie est une manifestation excessive du triomphe de la sainte église sur les sectes.

( 971595 )
Mgr de Germay va peut-être nous dire qu'il faut relativiser par jejomau (2023-11-28 18:20:27)
[en réponse à 971591]
Or(…) De mon point de vue, ce relativisme touche au noyau de toute notre crise. Dans cette affinité entre les principes maçonniques et ces éléments de la conscience moderne qui vise à détruire la foi, je vois ce danger extraordinaire de la secte maçonnique qui est incomparable à tous les autres »
Cardinal Ratzinger au Conseil Pontifical en octobre 1981

( 971598 )
Pas plus choquant pour moi... par Pétrarque (2023-11-28 19:52:56)
[en réponse à 971588]
...que les futures obsèques religieuses de François Zéro, qui est un bien meilleur serviteur de la maçonnerie que Gérard Collomb.

( 971606 )
Signe que tout le fonde se fiche de ce que dit Rome, même quand c'est bien par Vocatus (2023-11-29 11:17:43)
[en réponse à 971588]
Franc-maçonnerie: l'adhésion reste interdite pour les catholiques
Dans une réponse approuvée par le Pape à la demande d'un évêque philippin, le dicastère pour la Doctrine de la Foi confirme l'inconciliabilité entre l'adhésion aux loges et la foi catholique.
la suite

( 971610 )
Bien sûr, mais ! par jl dAndré (2023-11-29 19:09:48)
[en réponse à 971606]
C'est très bien de rappeler que l'appartenance à la franc-maçonnerie est incompatible avec la foi catholique, mais on ne précise pas quelle est la sanction pour les contrevenants.
L'ancien code de droit canonique ne se contentait pas de souligner cette incompatibilité, mais prévoyait une excommunication ipso-facto pour les contrevenants.
Le nouveau code a supprimé tout cela et la congrégation pour la doctrine de la foi n'a rétabli que l'incompatibilité, pas l'excommunication. Et l'actuel dicastère pour la doctrine de la foi fait de même.
Et cette réforme ne date pas du pape François, mais de Jean-Paul II, le futur Benoît XVI étant à la congrégation pour le doctrine de la foi.

( 971611 )
L'excommunication par ptk (2023-11-29 19:39:42)
[en réponse à 971610]
semble toujours d'actualité:
SCDF1983
"Cette Congrégation est en mesure de répondre qu’une telle circonstance est due au critère adopté dans la rédaction, qui a été suivi aussi pour d’autres associations également passées sous silence parce qu’elles sont inclues dans des catégories plus larges".
Can. 1374 - Qui s’inscrit à une association qui conspire contre l’Église sera puni d’une juste peine ; mais celui qui y joue un rôle actif ou qui la dirige sera puni d’interdit.
"Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion."

( 971615 )
Ben non !... Venez de le montrer !... par Père M. Mallet (2023-11-29 21:30:58)
[en réponse à 971611]
Avant : excommunication ipso facto, pas besoin d'un jugement.
Après : l'Eglise désapprouve, les fidèles en question sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion. Au même titre par exemple que les divorcés remariés par exemple, ou les cambrioleurs professionnels, les adultères etc.
Ce qui n'est pas l'excommunication, peine canonique bien précise :
Wikipedia : On distingue deux types d'excommunication (can. 1314) :
ferendæ sententiæ : excommunication qui ne frappe pas le coupable tant qu'elle n'a pas été intimée par une décision judiciaire ou administrative ;
latæ sententiæ : excommunication encourue du fait même de la commission du délit (le droit canonique doit prévoir expressément ces cas).
L'âme de l'excommunié est immédiatement frappée par la perte de la protection spirituelle de l'Eglise, les grâces, faveurs et bénédiction attachées à la protection spirituelle de l'Église et de la communion des Saints sont d'office entachées de nullité et d'entrave à leur réception puisque l'âme devient même totalement hermétique à toutes les formes d'indulgences (can. 996 §1).
L'excommunié ne peut dès lors plus célébrer et recevoir les sacrements et sacramentaux ni remplir des offices ecclésiastiques, ministères et charges, ni poser des actes de gouvernement (can. 1331).
Can. 1374 - Qui s’inscrit à une association qui conspire contre l’Église sera puni d’une juste peine ; mais celui qui y joue un rôle actif ou qui la dirige sera puni d’interdit.
Alors qu'avant la peine était déterminée et automatique, désormais une
"juste peine" (à déterminer par le juge) devra être prononcée contre lui.

( 971627 )
il l'était aussi par Regnum Galliae (2023-11-30 19:42:59)
[en réponse à 971615]
"divorcé-remarié".
Autrefois, les pécheurs publics n'avaient pas droit à des funérailles catholiques publiques, ce qui n'empêchait pas des messes privées pour le repos de leurs âmes.

( 971616 )
Gérard Collomb a été un très grand maire au service du Bien Commun à Lyon par Gereo (2023-11-29 23:33:53)
[en réponse à 971588]

( 971622 )
Si la messe est un simple rassemblement/repas fraternel par Jean-Paul PARFU (2023-11-30 15:45:33)
[en réponse à 971588]
Et les obsèques un simple hommage au défunt, alors pourquoi un Franc-Maçon n'aurait-il pas droit à un service religieux catholique ?

( 971626 )
Paradoxe que j'ignore par Roger (2023-11-30 18:47:52)
[en réponse à 971622]
La messe n'est pas un hommage au défunt mais une prière pour le repos de son âme.
Certes je connais cette définition.
Néanmoins un FM n aurait il justement particulièrement besoin de nos prières ? Certainement plus que Benoît XVI par exemple !
C'est un paradoxe...

( 971630 )
4 évêques ? par Roger (2023-11-30 22:45:20)
[en réponse à 971588]

( 971632 )
Sûrement par Adso (2023-12-01 08:07:25)
[en réponse à 971630]
Judas 1 ; Judas 2 ; Judas 3 et Judas 4

( 971634 )
2+2 par Roger (2023-12-01 08:22:29)
[en réponse à 971632]
Divorcé remarié et FM.
ça justifie 2 évêques de nos jours ?
CELA dit Colomb a choisi de "bénéficier " d'une sedation profonde : bref suicide...ça justifie un 3e évêque ?
Mais pour le 4e?

( 971636 )
savez-vous ce que sont les soins palliatifs? par Paxtecum (2023-12-01 10:41:20)
[en réponse à 971634]
La sédation profonde en fait partie, il n’y plus de soins déraisonnables mais un accompagnement de la souffrance et de la douleur avec dans la majorité des cas le décès du patient à terme plus ou moins long.
Parler de suicide est en fait une insulte pour ceux qui, eux aussi dans la majorité des cas, prodiguent ces soins palliatifs.
En l’occurrence ni vous ni moi nous ne connaissons le dossier médical de Gérard Colomb, méfiez vous des médias qui tirent la vérité vers ce qui les arrange.

( 971639 )
Vous n'avez pas tout à fait raison par Donapaleu (2023-12-01 12:13:08)
[en réponse à 971636]
La sédation profonde jusqu'au décès est moralement licite si elle est proportionnée c'est-à-dire s'il n'y a pas d'autres moyens de soulager les souffrances du patient. Malheureusement la loi Claeys Leonetti de 2016 va au-delà de cette condition. La grande majorité des médecins de soins palliatifs est opposée à l'euthanasie directe mais la sédation profonde jusqu'au décès peut souvent (pas toujours) déjà être une euthanasie hypocrite. Dans le journal la Croix du 13 avril 2022 Jean-Marie le Méné explique très bien la filiation entre les lois Leonetti de 2005 et 2016 et la loi sur l'euthanasie qui va bientôt nous arriver.

( 971646 )
Dépêche AFP très claire par Roger (2023-12-01 17:23:16)
[en réponse à 971636]
« Il a souhaité, lorsqu’il est devenu évident que sa maladie ne pourrait être améliorée par un quelconque traitement anticancéreux, bénéficier d’une sédation profonde qui lui a permis de s’éteindre paisiblement auprès des siens » vers 21 heures ce samedi, a sobrement expliqué son épouse, Caroline Collomb, dans un message à l’Agence France presse.
Voilà !
Que voulez-vous savoir de plus ?

( 971640 )
Dans son état il n'a peut être pas choisi grand chose. par Donapaleu (2023-12-01 14:58:51)
[en réponse à 971634]
On a du choisir pour lui !

( 971645 )
Polémique !!! par Roger (2023-12-01 17:19:31)
[en réponse à 971630]