Le Forum Catholique

Chers liseurs,

Quelques précisions sur la destitution de Mgr Strickland et ma traduction intégrale du bel entretien qu’il a accordé à John-Henry Westen de LifeSiteNews le jour même : j’ai été impressionnée par sa sérénité, son respect pour la fonction pétrinienne, sa lucidité sur ce qui lui arrive.

C’est à lire sur reinformation.tv.

Amitiés
Jeanne Smits

Pour Mgr car il va en prendre "plein la figure"

Pour ceux qui n'ont rien compris à ce qui s'est passé ...

Et pour le Pape comme Mgr le réclame.




Merci Madame de la traduction et de l'insertion ici.
Glycera

...dans un autre fil semblent beaucoup plus virulents que ceux que vous nous donnez de lire, chère Jeanne.

Dès lors, qui croire ? Que penser ?

Cher Pétrarque, chers liseurs,

Le papier de "Where Peter is" relayé par Athanasios n'est pas faux quant aux propos tenus par Mgr Strickland au Rome Life Forum.

C'est un papier à charge qui reproche en même temps au prélat sa proximité avec Michael Matt ou John Henry Westen et avec Scott Hahn, drôle d'acrobatie.

J'étais moi-même présente au Rome Life Forum où Strickland a cité cette lettre étonnante et laissant penser que son auteur est sédévacantiste. J'ai retranscrit les propos “verbatim” et les ai publiés ici, avec un commentaire.

Nous avons été plusieurs à poser la question à Mgr Strickland afin de demander une clarification : au moins une autre personne, puis moi-même en privé, et une personne en public lors de la session de questions-réponses qui s'est déroulée plus tard.

Mgr Strickland a répondu dans les trois cas qu'il n'avait pas compris la lettre en ce sens, mais plutôt comme une dénonciation d'abus de pouvoir de la part du pape François. Comme s'il « usurpait » le pouvoir de Pierre dont il dispose effectivement pour prendre de mauvaises décisions.

Le fait est que dans sa réaction à sa déposition, il ne met nullement en cause l'autorité du pape ni son droit de prendre une telle décision à son encontre.

Donc oui, il y a eu des propos plus virulents, que j'ai rapportés par ailleurs, mais il y a eu rectification, puis cette réaction à la suite de sa déposition.

Amitiés
Jeanne Smits

Personne, sauf lui, n'est passé à côté du parfum sédévacantiste de cette lettre. Pourquoi la citer, si ce n'est pour semer la zizanie en se faisant mousser au passage?

Parmi ses "amis", vous oubliez de citer le fumeux Dr Taylor Marshall, qui n'a pas hésité à mentir par omission en paraphrasant une lettre du pape Adrien II pour justifier l'attitude schismatique de Mgr Strickland (et la sienne, tant qu'on y est):

"Car même si Honorius a été anathématisé après sa mort par les orientaux, il faut savoir qu'il avait été accusé d'hérésie, qui est le seul délit pour lequel les inférieurs ont le droit de résister aux initiatives de leurs supérieurs ou sont libres de rejeter leurs fausses opinions"

Mais la phrase ne s'arrête pas là :

", bien que même dans ce cas aucun patriarche ou autre évêque n'ait le droit de porter un jugement sur lui à moins que le consentement du Pontife du même premier siège ne l'ait autorisé." (Troisième discours du pape Hadrien II au huitième concile œcuménique, septième session)

Ath

qu'on puisse tenir Mgr Strickland pour responsable des propos de Taylor Marshall et j'avoue ne pas m'être intéressée à leurs rapports.

Quant à la bonne foi de Mgr Strickland au sujet de la lettre qu'il a citée, je ne puis davantage me prononcer sur elle, le fait est qu'il a clarifié sa pensée et que cette clarification ferme nettement la porte au sédévacantisme en ce qui le concerne.

Pour ce qui est de la confusion qui règne, et dont Strickland souffre visiblement en voyant ses conséquences pour les âmes, je crois que nul ne peut en nier l'existence.

...pour votre réponse pleinement éclairante.

Mgr Strickland est lucide. Et courageux.

ibi Ecclesia

sed qualis Petrus et qualis ecclesia ?

qualis petrus talis ecclesia