Le Forum Catholique

Par un Motu Proprio du 8 Août 2023, François supprime les prélatures personnelles.

C'était une voie de régularisation canonique possible de la FSSPX, elle est maintenant définitivement fermée.

Cordialement
Meneau

La prélature personnelle était une institution de l'Église catholique, créée par le Concile Vatican II, au numéro 10 du décret "Presbyterorum Ordinis" rendue opérationnelle par Paul VI, à la suite du motu proprio "Ecclesiae Sanctae", du 15 août 1968.

Les règles d’incardination et d’excardination devront d’ailleurs être révisées : tout en maintenant cette institution très ancienne, on l’adaptera aux besoins pastoraux actuels. Là où les conditions de l’apostolat le réclameront, on facilitera non seulement une répartition adaptée des prêtres, mais encore des activités pastorales particulières pour les différents milieux sociaux à l’échelle d’une région, d’une nation ou d’un continent.

Il pourra être utile de créer à cette fin des séminaires internationaux , des diocèses particuliers, des prélatures personnelles et autres institutions auxquelles les prêtres pourront être affectés ou incardinés pour le bien commun de toute l’Église, suivant des modalités à établir pour chaque cas, et toujours dans le respect des droits des ordinaires locaux.

Rebonjour,

La question préalable pourrait être la suivante : quel pape a été le plus fidèle au Concile, ou le moins infidèle à Vatican II ?

Suggestion de réponse : le pape le plus fidèle ou le moins infidèle au Concile Vatican II a été, probablement, Paul VI,

a) la réponse à cette question ne portant évidemment pas sur la question liturgique, sur laquelle Paul VI a été particulièrement infidèle à Sacrosancto concilium,

b) la réponse à la même question portant sur le dialogue interconfessionnel oecuméniste et sur le dialogue interreligieux inclusiviste, sur lesquels Paul VI s'est beaucoup moins éloigné de ce qu'il y a de propice a la précision et à la prudence, dans Unitatis redintegratio et Nostra aetate, que Jean-Paul II, Benoît XVI et François.

Est-ce de la faute de ceux qui en font la remarque, s'ils font remarquer, justement, que la conception et la conduite wojtyliennes du dialogue interconfessionnel et du dialogue interreligieux ont causé vraiment bien plus de dégâts que la conception et la conduite montiniennes de ces deux dialogues ?

Et en aval de la réponse à cette question préalable, il est possible de répondre que François sera toujours plus fidèle à ce qui peut contribuer à l'augmentation ou à l'exercice de son pouvoir qu'à ce qu'il y a de moins anti-pacellien dans tel ou tel texte du Concile.

Bon dimanche.

Scrutator.

et qui est supprimée prouve, s'il en était besoin, que ledit concile peut largement être bafoué nonobstant les cris orfraies qu'on nous opose régulièrement quant à son super infaillibilisme.

Comme François, tout catholique peut donc prendre ou laisser ce qui lui plaît ou lui deplaît, et même le refuser entièrement au motif que l'on ne consomme pas un potage contenant de l'arsenic, fût-il fait avec les meilleurs légumes du monde...

Il est l'unique prélature personnelle à ce jour.

Elles sont limitées aux clercs, les laïcs en sont désormais exclus. Les laïcs membres de l'Opus Dei dépendront désormais de leur diocèse de résidence.

C'est manifestement une tentative de François de limiter l'autonomie de l'organisation. Sous François, aucune tête ne doit dépasser.

Cette Eglise synodale est, en réalité, un moyen pour François de contourner l'enseignement de l'Eglise sur la foi et la morale, en faisant croire aux fidèles qu'ils ont enfin la parole dans l'Eglise. En réalité, les synodes locaux voteront pour ce qui avait été décidé, par le pape et ses complices, dès le début.

C'est un peu aussi ce que fait Macron avec son "conseil national de la refondation" ou ses "conventions citoyennes" sur le climat ou la fin de vie. Il s'agit de contourner le Parlement et les institutions plus difficiles à formater et à faire voter des gens manipulés dans le sens souhaité dès le départ par le pouvoir. Puis, on fait croire que les Français tirés au sort, et qui ont participé à ces conventions, représentent, eux, vraiment le Français, contrairement au Parlement, par exemple.

Que ceux qui croient que François veut encourager la collégialité ou la "synodalité" dans l'Eglise se rassurent : ce sont des trucs pour faire passer sa tyrannie ! C'est de la pure manipulation de l'opinion, des fidèles et des clercs, sur des questions : la morale, la foi, qui ne peuvent faire l'objet d'un vote !

Pendant que des assemblées synodales soigneusement composées préparent le démantèlement de la doctrine morale de l Église...François reste un monarque plus absolu que jamais qui dirige les institutions ecclésiastiques d'une main de fer !

Tout le contraire de son prédécesseur !

Pape Paul VI – 15 ans de Pontificat : 48 Motu Proprio
Pape Jean-Paul 1er – 1 mois de Pontificat : 3 Motu Proprio
Pape Jean-Paul II – 27 ans de Pontificat : 31 Motu Proprio
Pape Benoît XVI – 8 ans de Pontificat : 13 Motu Proprio
Pape François – 10 ans de Pontificat : 64 Motu Proprio

Ici
Source: Opus Dei

Certes la possibilité d'ériger la FSSPX en prélature personnelle fut un moment évoquée comme solution, mais ce n'était pas la seule ni la meilleure. Par exemple le Vicariat aux armées françaises est un diocèse qui s'étend sut toute la France avec des centaines d'enclaves dans tous les autres diocèses français et ce n'est pas une prélature personnelle puisqu'il existait bien avant Vatican II.
Non, ce qui a fermé la voie à une régularisation canonique de la FSSPX, ce sont les régularisation des confessions puis des mariages en son sein qui, corrigeant les conséquences les plus dommageable de son absence de juridiction permettait de pérenniser celle-ci.

à vouloir détruire tout ce qui fonctionne à peu près, quoiqu'on pense de l'Opus Dei...

entièrement d'accord avec vous. Diabolique est le mot juste

Bonjour jejomau,

La mutation et non, bien sûr, la pure et simple "crise de l'Eglise" que nous connaissons et subissons encore plus depuis le début des années 1960 que depuis celui des années 1930 (ce qui n'est pas peu dire, sur le plan philosophico-théologique), est tellement diabolique qu'elle a donné naissance à un type humain sans précédent, et pour cause.

Il s'agit du clerc hier conciliaire, aujourd'hui inclusif et demain synodal, qui fonctionne

a) sur les conséquences d'une apostasie philosophico-théologique anti-thomiste, perceptible dès les années 1930, et d'une escroquerie liturgique et pastorale, observable à partir de 1945, chez certains clercs marxisants et teilhardiens,

et

b) sur le registre
- du déni désinvolte, face à l'ampleur de l'échec du Concile et de la faillite de l'après-Concile, notamment en Europe occidentale,
- de la domination despotique du contradicteur catholique traditionnel, notamment dans le domaine de la liturgie.

Comment se fait-il qu'un même évêque pratique, apparemment spontanément, l'intransigeance, uniquement en direction ou en présence de catholiques traditionnels, et pratique un catholicisme de complaisance ou de connivence au bénéfice ou à destination de tous ses interlocuteurs non catholiques ?

Apparemment, certains docteurs ou pasteurs néo-catholiques vivent très bien leur conformation fréquente, voire constante, à ce type humain, mais n'est-ce pas cela qui est le plus diabolique ?

Bon dimanche.

Scrutator.

selon votre objectif. Si comme il est évident dans les faits et le discours papal comme dans celui de ses thuriféraires et exécutants, le but est de remplacer "ce qui marchait" par un Volapük MASTU "synodaliste", quoi de plus logique.

On peut reprocher tant et tant au Pontife régnant mais, au moins, à son crédit il est juste de porter la cohérence, la constance dans les idées, l'adéquation des moyens et des fins.

En ce sens si nous sombrons dans ce Volapük "synodaliste", c'est bien parce que ni Paul VI, ni Jean Paul II et le pire des trois Benoît XVI n'ont eu cette cohérence.

En gros, on revient au modèle franciscain à trois ordres : clérical et masculin ; religieux et féminin ; laïc et mixte.

Cette prélature personnelle était une invention un peu étrange. Autant, un diocèse aux Armées se tient derrière l'uniforme ; autant une paroisse personnelle se justifie par un statut particulier (étudiant, hospitalier, carcéral &c.) ; autant une prélature personnelle conçue autour d'une spiritualité, ça s'appelait depuis huit siècles un tiers ordre. Et je ne parle pas des oblats monastiques.

C'est dingue de voir comment le Tradiland s'émeut pour une histoire qui ne le concerne guère !

En réalité, c'est une mesure assez salutaire que de laisser le suivi canonique des fidèles aux bêtes paroisses du coin de la rue. Outre que la proposition antérieure induisait un complexe de supériorité, elle était le germe de dérives sectaires. Le contrôle par la hiérarchie traditionnelle vise à protéger tout un chacun du risque d'abus, parfois couvert par un secret excessif.

Votre analyse canonique

me rappelle une chanson célèbre d'avant seconde guerre mondiale.

Ray Ventura était un très bon canoniste dès 1935.

Je n’y connais rien aussi je pose une question. Est-ce que ce qui arrive à l’Opus Dei n’est pas comparable, mutatis mutandi, à ce qui est arrivé à Malte, c’est à dire une une prise de contrôle totale par Rome (par l’intermédiaire d’évêques déjà soumis et craintifs) ?
Y a-t-il d’autres prélatures personnelles touchées ?

Inutile de souligner combien ce pape centralise tout en prétendant le contraire.

J'en suis sûr à 98 %.



Inutile de souligner combien ce pape centralise tout en prétendant le contraire...

Cette spectaculaire contradiction entre les discours et les actes pose quand même une question à laquelle il faut chercher des réponses.

On ne peut pas parler d'hypocrisie car rien n'est caché !

Ignorance du principe de non contradiction ?

Indifférence aux sens des actes - le discours se suffisant à lui même ?

Discours sincère et personnel...mais actes dictés par une camarilla progressiste obsédée par le contrôle bureaucratique ?

J'ai entendu ces trois interprétations !

Le saint père multiplie les gestes de bienveillance à l'égard de la FSSPX. En même temps il déclare schismatiques
tous ceux qui refusent le Concile ou simplement l'interprète à leur manière !

A lire ici

http://www.korazym.org/55436/chi-non-accetta-il-concilio-vaticano-ii-e-fuori-della-chiesa-provocare-lo-scisma-respinto-al-mittente/#:~:text=%E2%80%9CProvocare%20lo%20scisma%E2%80%9D%2C%20respinto%20al%20mittente&text=Coloro%20che%20criticano%20il%20Concilio,Concilio%20%C3%A8%20magistero%20della%20Chiesa.