Le Forum Catholique

« Le prochain conclave ? Une provocation. Bergoglio veut créer les prémisses d’un schisme. Fernández est à Bergoglio ce que Zelensky est à Biden. »

Excellence, certains disent que parmi ces derniers cardinaux, il pourrait y avoir le successeur de François. Qu’en pensez-vous ?

Mgr Viganò : Je doute que le Collège des Cardinaux – autrefois appelé Sacré Collège – veuille élire un pape conservateur ou même modérément progressiste ; en revanche, il est évident que le prochain Conclave constituera une provocation. Presque tous les cardinaux ont été créés « à l’image et à la ressemblance » de Bergoglio et c’est eux qui choisiront son successeur – peut-être lui encore vivant, étant donné la nouvelle mode de Renonciation. Si les électeurs avaient ne serait-ce qu’un minimum d’amour pour l’Église, ils devraient se rendre dociles à l’action de l’Esprit Saint ; mais nous savons que cet conglomérat d’hérétiques et d’immoraux – à de rares exceptions près – n’a la moindre l’intention de laisser faire le Seigneur, parce que s’il le faisait, cela marquerait sa propre condamnation. Mais le bon Dieu réserve parfois des surprises inattendues.

Quelle est la logique suivie par Bergoglio dans ces nominations ?

[...]

Source

Jouer la sélection naturelle par la mort des diocèses les plus bergogliens, qui se produirait en meme temps que l'élimination de certaines cohortes générationnelles et que la frappe des effets ultimes de la sous fecondité.

mais la reconnaissance officielle par la hiérarchie, jusqu'à son sommet, du droit imprescriptible à la messe traditionnelle pour les prêtres de la célébrer et pour les fidèles d'y assister, et ce, en accordant à cet effet des églises et des chapelles en nombre suffisant, à commencer par celles qui sont fermées ou seulement ouvertes pour une seule messe dominicale mensuelle... Cela évitera à ladite hiérarchie de succomber à la tentation de les céder à ses "frères" musulmans pour y installer leurs mosquées....

Je ne sais pas trop qui vous vous considérez être les frères musulmans de la hiérarchie catholique. Ni ce qui vous fait dire que les évêques catholiques souhaiteraient se défaire de leur patrimoine surtout au profit d'une autre religion. Vous sortez ça de votre chapeau et je trouve que cette idée de transfert n'est vraiment pas pertinente.

il y a bien eu ce terrain appartenant à une paroisse de Normandie cédé pour 1 Franc à une communauté musulmane qui a édifié sur celui-ci une mosquée. 24 ans plus tard, le curé de la paroisse était égorgé par un musulman.(Sources : ICI et LÀ)

Par ailleurs, nombre d'églises et autres édifices religieux sont à vendre, mais la hiérarchie préfère les céder à des promoteurs ou à des groupes hôteliers plutôt que de les proposer à la FSSPX, à la FSSP ou à l'IBP, ce qui n'interdit pas que ces biens puissent être ensuite revendus par leurs cessionnaires à des communautés, disons, non chrétiennes...

Askip il y a même eu trois cas, depuis les années 70.

Trois cas ne constituent pas à eux seuls une volonté de paradis le patrimoine religieux français.

Ca donne quoi ?

une volonté de paradis le patrimoine religieux français.

Cordialement
Meneau

une volonté de brader le patrimoine religieux français.

...et porte Mgr Vigano à tomber dans l'excès à plusieurs reprises.

C'est dommage, car, sur le fond, l'idée qu'il défend n'est pas dénuée de pertinence.

Depuis des mois, je me pose beaucoup de questions sur un prélat, qui, au moins dans le ton, va beaucoup plus loin que ce qu'a jamais dit Mgr Lefebvre.

Et c'est précisément ce ton, qui, en l'espèce, génère pour moi davantage de questions que de réponses.

Pétrarque, je regrette vraiment, compte tenu de la qualité de toutes vos interventions, que vous sembliez privilégier la forme au fond comme celui qui regarde le doigt quand on lui montre la lune...

Je ne veux en aucun cas vous sembler agressif, mais entendre cette petite musique qui a l'air de se répandre depuis "le vaisseau amiral" de la tradition, commence à laisser planer le doute sur la réalité des reproches faits à Mgr Viganò.

Veuillez m'excuser si je me permets, pour le première fois, de vous "reprendre".

le ton, le style ... mais jamais rien sur le fond, la substance de l'analyse.

A l'occasion, de l'université d'été de Renaissance Catholique, j'ai entendu quelques dignes personnes employer la même formule que Pétrarque sur le ton, le style.

Et comme lui, pas d'analyse du fond de la critique. Les vrais Républicains américains s'amusent des "mean tweets" attribués à Donald Trump en remarquant que, par-delà le style de la personne, sa coiffure, son teint de peau ou sa façon de danser, ce qui importe c'est la politique suivie et les orientations données. Mille fois meilleures que son épouvantable successeur.

Je ne vois rien que de très raisonnable et cohérent, du point de vue catholique et même de sociologie ordinaire, dans l'extrait cité par Gethsémani de Mgr Vigano ci-dessus.
A mon sens, c'est l'analyse faite par 95% des observateurs du pontificat actuel et la projection faite, à vue humaine et sous réserve toujours d'un coup de la Providence comme il le dit, est la plus logique si l'on reste dans l'arithmétique usuelle qui veut que 2+2 = 4.

Si Pétrarque a une critique substantielle à formuler, je serais - et bien d'autres - fort intéressé d'en connaître les éléments. Peu importe le ton, le style, si le fond est juste. S'il ne l'est pas dîtes nous donc en quoi et pourquoi : pourquoi, selon vous, un conclave entièrement fait de cardinaux bergogliens élirait de manière probable un pape de type ratzinguérien ou un Pie XIII ?

Le seul élément d'inconnu, qu'indique Mgr Vigano, tiendrait au mécontentement répandu envers les méthodes de gestion du pape François : il ne fait aucun doute qu'il y a, y compris au sein du Sacré Collège, une appréciation mitigée à ce sujet. Sera-ce suffisant pour ouvrir la voie à un pontificat qui irait "indietro" ? C'est très improbable et c'est bien ce que souligne Mgr Vigano.

Pour prendre une comparaison simple, le rejet de l'homme Joe Biden est général y compris chez les Démocrates : pourtant il reste le candidat officiel pour le moment et sauf accident de santé très grave, tout indique que ces mêmes Démocrates le soutiendront en 2024 en dépit de la masse des critiques privées faites à son endroit.

...car je me suis manifestement mal exprimé plus haut.

Sur le fond, je n'ai rien à opposer à Mgr Vigano. Ce qu'il dit me semble sensé et pertinent.

Vous considérez que c'est là l'essentiel, que ce qu'il dit est frappé au coin du bon sens, et je pourrais vous suivre.

Mais je persiste à penser que désigner, par exemple, les cardinaux par "conglomérat d’hérétiques et d’immoraux", même si cela peut être vrai, n'ajoute rien à la pertinence du propos.

Il me paraît en revanche qu'une telle expression, sous la plume d'un évêque et dès le début de l'extrait, tend à générer un blocage psychologique immédiat chez beaucoup de lecteurs, lesquels risquent fort de jeter le bébé avec l'eau du bain, et, précisément, de ne pas goûter plus avant la qualité du fond.

Ma modeste expérience et mon goût parfois immodéré de la polémique m'ont maintes fois convaincu du fait que la forme est souvent aussi importante -voire davantage- que le fond.

je regarde qui parle et le contexte, le "genre littéraire" si vous préférez.

Ce monde est "policé", le parler clérical est surtout une confiserie depuis au moins les années 1960 et il y avait de la guimauve aussi auparavant.
Je suis plutôt pondéré dans mon expression et peu porté sur la prédication mais Mgr Vigano est un évêque, il prêche aussi et ce n'est pas le style de l'article d'une revue universitaire.

NSJC lui-même n'est pas tendre avec Pierre en Mathieu 16, 22-23.

Une chose est le langage académique, une autre celui du prédicateur.

Mgr Vigano est dans ce dernier registre et c'est, je crois, ainsi qu'il convient de le lire : des analyses "roides", rien d'oblique ici, mais qui correspondent à une époque tragique où le poids du Malin est là à chaque instant ad extra comme ad intra. On trouvera sans peine, à commencer dans la Bible, des prédicateurs de feu et ils (parfois elles) abondent dans l'histoire de l'Église.

Sur le fond il est aisé d'illustrer les deux substantifs que vous pointez, vraiment très facile : la liste des cardinaux à turpitude au plan des moeurs et de l'esprit est looooooooooongue si on scrute les dernières décennies mais ce n'est pas reluisant au travers des siècles non plus.

Il fut un temps pas si lointain où un Français (décédé) avait créé un mouvement d'opinion qui devint international en Occident : les "indignés".
Je partage le sentiment d'indignation spirituelle de Mgr Vigano et n'étant pas prédicateur, je l'exprime à ma façon plus plate.

Malheur à nous tous cependant si notre capacité d'indignation est noyée dans l'ouate de la mondanité et le confort du "pas de vague" ou du dédaigneux pseudo-psychanalytique "il a pété un plomb".
La Bible nous a prévenu et avec quelle force :
"15 Je connais tes actions, je sais que tu n’es ni froid ni brûlant – mieux vaudrait que tu sois ou froid ou brûlant.
16 Aussi, puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche.
17 Tu dis : « Je suis riche, je me suis enrichi, je ne manque de rien », et tu ne sais pas que tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu !
18 Alors, je te le conseille : achète chez moi, pour t’enrichir, de l’or purifié au feu, des vêtements blancs pour te couvrir et ne pas laisser paraître la honte de ta nudité, un remède pour l’appliquer sur tes yeux afin que tu voies.
19 Moi, tous ceux que j’aime, je leur montre leurs fautes, et je les corrige. Eh bien, sois fervent et convertis-toi."
Apocalypse 3, 15-19 (AELF).

Vous n'utilisez pas de chiffres romains pour vos citations bibliques ? Moderniste !

numéro-tractée d'une évolution de l'usage, j'ai vérifié que les biblistes écrivent ainsi dans toutes les langues depuis un certain temps. Mettre les chapitres en chiffres romains n'est plus la pratique courante des exégètes.
Au siècle dernier, au temps de ma jeunesse étudiante, j'avais suivi un cours-TD passionnant et ardu sur l'évolution de la graphie au XVIe mi XVIIe. L'écriture de ce temps nécessite vraiment un apprentissage pour la déchiffrer.

Ce n'est pas à vous que j'apprendrai la distinction entre "moderne" - moderne je suis sans réticence aucune, Poulat parlait "d'épimodernité", superficielle comme l'épiderme - et "moderniste" un système de pensée, une boîte à outils pour briser la foi chrétienne, système dans lequel je ne me retrouve pas du tout.

ps. j'ai gardé les chiffres romains pour les siècles, quelque chose qui se perd aujourd'hui y compris dans les travaux académiques.

C'était juste une référence à un fil récent : clic !

...vous n'êtes nullement agressif, et vous avez pleinement le droit de me reprendre.

Le fond de ce que dit Mgr Vigano me paraît pertinent, et son analyse sans concession.

Mais on peut très bien, me semble-t-il, livrer un fond sans compromission tout en utilisant un ton plus nuancé.

Ce n'est pas trahir un propos que de le rendre plus acceptable dans sa forme, en particulier à l'égard de gens, qui, sans être a priori sur la ligne de Mgr Vigano, seraient plus disposés à l'écouter s'il s'exprimait dans un registre moins polémique.

Tout ceci tolérant évidemment des points de vue divers et variés.

Le temps est clairement très différent de celui des grandes figures traditionalistes, et notamment de celui de Monseigneur Lefebvre. Derrière les propos de Monseigneur Vigano, il y a un message. Et ce message est qu'il a pété un plomb. Ne croyez pas les provocateurs qui diront que le problème c'est vous qui l'auriez

Plus précisément, quel passage vous incite à penser que Vigano a "pété un plomb" ?

Monseigneur Vigano me semble fonctionner comme l'egoût collecteur de la réacosphère. Libre à chacun d'y voir des 'analyses'. Il y a boire et à manger: Mahlzeit!