Le Forum Catholique

le choix de S.Exc. Mgr l'archevêque pour rendre lisible « la noble simplicité de la liturgie de Vatican II"





Il faudra sans doute que Dieu fasse à nouveau tomber la flèche pour anéantir ces machins minables.

Par ailleurs, compte tenu de l'âge moyen du clergé, les marches de l'"autel" augurent de multiples fractures du col du fémur.

Photos ici

En effet, on imagine bien un officiant en robe de grossesse célébrant le culte bugninien, face au peuple comme il se doit, tel un boucher devant son étal, entouré de gamines servantes du culte, et d'une diaconesse d'âge canonique essayant de faire chanter une assistance clairsemée de vieillards malentendants sur des airs modernes mais démodés...

Et l'on s'étonnera que les jeunes fidèles catholiques prennent la fuite pour se réfugier là où il y aura encore un autel digne de ce nom et un prêtre en chasuble qui célèbrera ad orientem une messe pleinement catholique, c'est-à-dire non expurgée de "tout ce qui peut constituer l'ombre d'une pierre d'achoppement pour les protestants".

Une chance manquée, aussi pour la forme ex-*rd*naire ("censure")

sol en damier, colonnes...

....vous m'avez battu au poteau: j'allais écrire la même chose....une loge maconnique.....voila à quoi que j'ai pensé tout de suite.

Que nous pensons tous la même chose tant la ressemblance est frappante

Terrible !

On s'en doutait un peu, tant il y a d'épiscopes logés : cela finit par transpirer, dans les restaurations d'édifices comme dans les réformes conciliaires et maintenant synodales...

On aurait pu élaguer quelque peu, ça bouche la vue. Quant au sol en damier ... Allez, avouez, vous nous faites marcher ou vous n'avez jamais mis les pieds dans cette cathédrale (et d'autres ... ) ?

Quand même que cette vision globale très épurée alliée à la conjonction d'éléments architecturaux aux symboles forts laisse un peu songeur.. un peu comme si la main invisible et cachée du grand architecte derrière cette rénovation voulait nous laisser un message..

horreur !!! Le vide absolu

Autel,pupitre, tabernacle...

Si je dis ce que je pense je vais encore entre suspendu…le silence est d’or la parole d’argent
Je laisse ceux d’entre vous qui appellent ainsi les décideurs « leurs grandeurs « cette appellation pour moi ce sont des pères évêques un peu comme le père untel …
Asinus asinum fricat ,cela ne cessera pas!

Dans un sens, c'est mieux. On ne risque pas de confondre avec une église catholique.

être aussi bien pour la forme extra. En accentuant les différences on assure sa survie incontestablement. Elle ne mourra pas. Du moins pas avant des siècles.

a bien veillé à rendre le maitre autel inutilisable en ancrant son tabernacle devant.

Peut-être serait temps de retirer les cathédrales à l'église synodale pour les confier à la France.

C'est à vomir.

Le pavement en damier, le maître-autel catholique neutralisé, les moucharabiehs pénitentiels...

Pas de doute, c'est un temple synodal bugnino-bergoglien.

Les damiers datent du 17e siècle et n’ont rien de pénitentiel. Quant aux moucharabiers, c’est un bel aménagement prévu par Viollet le Duc et c’est le mieux qu’on puisse imaginer pour des chapelles lalérales utilisées comme parloirs pas des modernistes.
En revanche le culbuto de l’archevêque, l’obus tabernacle, le trône du Grand Inca façon ikea pour la Sainte Couronne, les chaises, le baptistère et le reste, c’est d’un plouc incroyable, et l’avantage est qu’on s’en déferra facilement au prochain archevêque ou incendie.

...au vu de l'ensemble, le damier fait un peu temple maçonnique. Mais je ne faisais pas de lien avec quoi que ce soit de pénitentiel.

Les moucharabiehs, oui... bof...

Pourquoi ne pas avoir opté pour des ouvertures gothiques à fines lancettes ?

Bref, l'ensemble est au diapason de l'époque.

Quand on ne sait plus voir l'invisible, on ne sait plus quoi mettre dans le visible.

Alors, on enlève tout !

C'est criant de vide !



Glycéra

qui se régale de la sobriété symbolique romane, et constate que les pâtisseries des décors baroques parlent : du désir du coeur de montrer tout ce que Dieu produit de louanges, de joies intérieures, et d'exultations dans Son Peuple.


Ici, à Notre-Dame ?Aïe, aïe, aïe ...
Pourvu que cela ne se fasse point !
En tout cas, je prie pour que ces vacuités ratent ...

Se mobiliser ?
sans jeu de mot autour de "mobilier",
mais de tout mon coeur de candide grand'mère qui aime les fêtes chrétiennes visibles et animées.

Vu qu'il a du reconstruire le toit comme avant le feu, l'Archevèque lui a carte blanche!

Les progressistes se tirent dans le pied; après Chartres ou les autels en plein air étaient beaucoup plus dignes de Notre Seigneur que celui qui est planifié pour Notre Dame, ce dernier stigmatise la Messe Nouvelle encore plus.

Y'a qu'à comparer:
https://hommenouveau.fr/pelerinage-approfondir-amour-eucharistie/ et https://twitter.com/ChristianVenard/status/1672474126642970626

rien n'est acté.
Au final, c'est l'Etat qui décide, comme le dit cet article déjà cité dans ce fil, à travers la commission nationale de l'architecture et du patrimoine (CNPA) :

https://www.lefigaro.fr/culture/de-bronze-et-de-chene-decouvrez-le-futur-mobilier-de-notre-dame-de-paris-20230623

Quelle est la section de cette commission concernée ?

https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Monuments-Sites/Acteurs-metiers-formations/Les-commissions/La-Commission-nationale-du-patrimoine-et-de-l-architecture

JVJ, revenez éclairer notre lanterne, de grâce !

en voici les membres pour l'essentiel (il y a du beau monde catho !) :

4° Au titre de la quatrième section « protection des objets mobiliers au titre des monuments historiques et travaux » :
a) En qualité de représentants de l'Etat :
Mme Jablonski (Christine), conservatrice régionale des monuments historiques, direction régionale des affaires culturelles Bretagne, en tant que membre titulaire, et M. Vottero (Michaël), conservateur régional adjoint des monuments historiques, direction régionale des affaires culturelles Bourgogne-Franche-Comté, en tant que membre suppléant ;
Mme Jourd'heuil (Irène), conservatrice des monuments historiques, direction régionale des affaires culturelles Centre-Val de Loire, en tant que membre titulaire, et Mme Didier (Marie-Hélène), conservatrice des monuments historiques, direction régionale des affaires culturelles Ile-de-France, en tant que membre suppléant ;
M. Pénicaud (Pierre), inspecteur des patrimoines, collège musées, en tant que membre titulaire, et M. Liot (David), inspecteur des patrimoines, collège musées, en tant que membre suppléant ;
Mme Piel (Caroline), inspectrice des patrimoines, collège monuments historiques, en tant que membre titulaire, et M. Saunier (Bruno), inspecteur des patrimoines, collège musées, en tant que membre suppléant ;
Mme Sire (Marie-Anne), inspectrice des patrimoines, collège monuments historiques, en tant que membre titulaire, et Mme Leroy (Murielle), inspectrice des patrimoines, collège archéologie, en tant que membre suppléant ;
b) En qualité de titulaires d'un mandat électif local :
Mme Robert-Dehault (Elisabeth), adjointe au maire de Saint-Dizier (Haute-Marne), en tant que membre titulaire, et M. Lions (Paul), maire de Corbara (Haute-Corse), en tant que membre suppléant ;
c) En qualité de représentants d'associations ou de fondations ayant pour objet de favoriser la connaissance, la protection et la mise en valeur du patrimoine :
M. Charmet (Olivier), représentant de l'association AmerAmi, en tant que membre titulaire et Mme Polino (Marie-Noëlle), représentante de l'association Rails et Histoire, en tant que membre suppléant ;
M. Durand (Jannic), représentant de l'association Comité français d'histoire de l'art, en tant que membre titulaire, et Mme Peltre (Christine), représentante de l'association Comité français d'histoire de l'art, en tant que membre suppléant ;
M. Sainte Fare Garnot (Nicolas), représentant de l'association Société de l'histoire de l'art français, en tant que membre titulaire, et Mme Barbier (Muriel), représentante de l'association Société de l'histoire de l'art français en tant que membre suppléant ;
d) En qualité de personnalités qualifiées :
M. Badetz (Yves), conservateur général du patrimoine, conseiller à la création au Mobilier national ;
Mme Bimbenet-Privat (Michèle), conservatrice générale du patrimoine au musée du Louvre, département des objets d'art (collections de la seconde moitié du xvie et du xviie siècles) ;
Mme Carré (Anne-Laure), conservatrice au musée des arts et métiers ;
M. Crépin-Leblond (Thierry), conservateur général du patrimoine, directeur du musée de la Renaissance à Ecouen ;
M. Lamming (Clive), historien des chemins de fer, professeur agrégé de philosophie honoraire ;
M. Le Pogam (Pierre-Yves), conservateur général du patrimoine au musée du Louvre, département des sculptures (Byzance, Moyen Age français) ;
Mme Maisonneuve (Aude), conservatrice des antiquités et objets d'art du Calvados ;
M. Muel (Francis), conservateur du patrimoine honoraire, ancien inspecteur général de l'architecture et du patrimoine, spécialité inventaire général, spécialiste de l'orfèvrerie ;
M. Rondot (Bertrand), conservateur en chef du patrimoine au musée national des châteaux de Versailles et de Trianon, département du mobilier et des objets d'art ;
Mme Véron-Denise (Danièle), conservatrice générale du patrimoine honoraire, spécialiste des tissus ;

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000046550199?init=true&page=1&query=commission+nationale+du+patrimoine+et+de+l%27architecture&searchField=ALL&tab_selection=all

certes on revient de loin, souvenez-vous le "geste contemporain" souhaité par notre Président dans un moment d'exaltation mystique ... hum, mais quand même. Ou alors on touche aux limites de l'art pour entrer dans le domaine de la liturgie.

https://www.latribunedelart.com/l-amenagement-liturgique-de-notre-dame-va-apaiser-le-debat

Il est intéressant d'aller voir les noms des membres de la section 4 et également la composition des amis de Notre Dame de Paris. In fine l'État ne peut rien dire au sujet de l'autel de l'affectataire.