Le Forum Catholique

c'est ici.

NDXA : Il s'agit du blog d'Emmanuel Di Rossetti, qui s'y présente ainsi : "Emma­nuel Di Ros­setti a été jour­na­liste pen­dant plu­sieurs années. Il a été offi­cier de l’armée de terre au 2ème Régiment Etranger d’Infanterie. Il a aussi tra­vaillé dans l’industrie du luxe. Il est maintenant petit entrepreneur. Ce Car­net de route est le fruit de ses réflexions sur le jour­na­lisme, sur la lit­té­ra­ture, sur la reli­gion catho­lique, entre autres. Il est placé sous l’autorité bien­veillante et lumi­neuse de Georges Ber­na­nos, par­ti­cu­liè­re­ment de son essai « La France contre les Robots »."

merci pour ce lien

Merci pour cette pépite. Une belle synthèse de la destruction de la liturgie opérée depuis avant le Concile jusqu'à nos jours avec TC, de l'esprit qui y a présidé et de la volonté des réformateurs.

L'article paraît long de prime abord, mais que les liseurs se rassurent : d'abord il y a beaucoup d'images, et puis ça se lit comme un roman.

Cordialement
Meneau

Remarquable article qui synthétise tout. Parfait pour ceux qui veulent comprendre ce qui s'est passé, se lit effectivement comme un roman.

La tonalité est très lefebvriste, doctrinale, abstraite, , dogmatique , volant haut, dans la ligne du bref examen d'Ottaviani, ce dernier infiniment complexe.
Encore une fois, et un peu comme le fait remarquer Crouan, on ne distingue pas assez le novus ordo en lui-même des facteurs qui causent tel ou tel usage (ou contre-usage) du novus ordo.
Le problème de la cuculisation n'est pas qu'elle opère une rupture avec une tradition, il est d'abord dans la cuculisation en elle-même. Ainsi le protestantisme subit exactement les mêmes pressions cuculisantes depuis 1950, il est sous attaque et en danger identique. Le problème du novus ordo et du rejet de la severite de Jean XXIII, qui strictement ne sont pas contraires à l'évangile, n'est pas un problème de tradition mais d'adaptation à la periode 1950- en Occident riche, ou enrichi, car tradition ou non, la cuculisation est inadaptée a une période consumériste médiatique, elle entraîne mort et décadence. Une position antimondaine est nécessaire, surtout pour les jeunes.
Dit autrement dans ce scenario, supposons que la tradition jusqu'en 1950 en ait été une de style Ouverture Vatican II; eh bien pour être adapté à partir de 1950 il aurait fallu se diriger vers la fermeture! Et DONC on aurait eu une rupture de tradition, mais cette rupture aurait été adaptée.
La racine de la catastrophe n'est donc pas simplement , ou exactement, une affaire de tradition, même si celle-ci est impliquée. Ce n'est pas exactement pcq la messe western est en rupture avec la tradition qu'elle est dangereuse, c'est bien pire que cela.

La tonalité est très lefebvriste, doctrinale

sauf ce début de phrase : soyez plus clair !

Le point de vue est de type analyse doctrinale et dogmatique. Or les problèmes les plus graves issus des années 60 ne sont pas de cet ordre et ils frappent aussi bien les protestants. Donc parler d'une protestantisation de la messe, p.ex., peut être vrai mais ne pas au fond des choses, et parler de tradition non plus. Il me semble evident que le problème de la messe western n'est pas d'ordre protestant, rien n'est plus clair.

Bonjour,

Il y a eu toute une toile de fond anthropologique et civilisationnelle préexistante, une toile de fond placée sous le signe de la confusion, postérieure à la seconde guerre mondiale, entre civilisation et divertissement, qui s'est avérée particulièrement peu propice à une réception docile et féconde, ou loyale et fructueuse, du NOM.

Cette toile de fond impacte toutes les confessions chrétiennes et toutes les religions. En gros, c'est la destruction des conditions indispensables au maintien en vie de la primauté de la vie intérieure, dans sa dimension adoratrice, contemplative, religieuse ou spirituelle, qui s'effectue sous nos yeux.

Dans cet ordre d'idées, force est de constater qu'il existe des modes d'adaptation ou d'animation liturgico-spirituelle qui font d'autant plus de dégâts qu'ils ont la prétention de tirer parti de ce qu'il y a de meilleur au sein de cette toile de fond, notamment bougiste et jeuniste.

Le monde contemporain fonctionne à l'apostasie et à l'idolâtrie...

Bonne journée.

Scrutator.

Exact mais si on veut être plus précis c'est selon moi le consumérisme antiascetique qui est à la racine de la cuculisation, et celle ci ne va accepter que la spiritualite rose ou sucrée ("positive") dans le langage bugniniste. D'où gravissime hérésie cryptogamique (Rahner) sur l'enfer (vide), purgatoire, péché mortel, expiation des péchés mortels, vengeance divine etc.
Pas d'abord un problème intello de dogme ou tradition même s'il y a un lien. La fsspx vole souvent trop haut dans ses critiques, pour cette raison.

Bonsoir et merci, Christiank.

Le relâchement caractéristique du monde occidental, surtout depuis 1960, fait suite à plus d'un siècle de mise sous tension, au moins de 1848 et de ses conséquences à la fin de la première partie de la bipolarisation, de la décolonisation et des Trente glorieuses.

C'est donc, en un sens, la moindre des choses, qu'au terme d'au moins un siècle de mise sous tension, matérielle, mentale, militaire, morale, politique, etc., un relâchement collectif ou général se soit produit, pendant au moins une génération.

Mais force est de constater que ce relâchement a réussi à "faire système", non seulement sous l'angle matériel et technique, mais aussi sous celui des affects, des conceptions, des conduites, des valeurs.

Ce qui précède n'est jamais qu'une proposition d'explication soumise à votre appréciation, mais cette proposition ne fait droit qu'à une dimension du problème.

Bonne soirée.

Scrutator.

Tension il s'agirait avant 1950, sinon celle engendrée par un trop grand zèle local antimoderniste depuis Pie X, qui a causé ensuite une réaction.
Mais pour moi le facteur consumériste est 1er.

Bonjour et merci, Christiank.

Ma proposition d'explication porte sur le relâchement hédoniste occidental postérieur à 1945, et plus encore à 1960, en tant que phénomène réactionnel postérieur à au moins un siècle de mise sous tension croissante antérieure.

Avez-vous, avons-nous bien conscience de la mise sous tension absolument invraisemblable que le monde occidental a infligé à lui-même, qui a commencé dès le milieu du XIXème siècle, et qui s'est terminée par deux guerres mondiales ?

C'est à cela que je fais allusion, en précisant que cette suggestion ne recouvre qu'un des aspects du problème.

Si cette suggestion n'est pas totalement erronée, elle signifie que c'est notamment pour des raisons qui renvoient à toute une psychologie collective située surtout de chacun des deux côtés de l'Atlantique nord que nous en sommes là où nous en sommes, sur le plan moral et sur le plan religieux.

Bonne journée.

Scrutator.

Avec la crise économique des années 30. Oui, je suis d'accord.

C'est sans doute un bel article, mais j'avoue être toujours un peu agacé à la lecture des sempiternelles reprises des accusations de jansénisme portées par dom Guéranger contre les liturgies françaises du XVIIIe siècle, accusations dont Mgr d'Astros ou Mgr Fayet - qui n'étaient nullement jansénistes - ont fait justice depuis longtemps. On peut bien sûr critiquer la fabrication en chambre des bréviaires néo-gallicans et certains des principes mis en œuvre, mais tout ce qui touche à la diminution prétendue du culte marial, par exemple, est assez contestable, comme le montre assez bien Mgr d'Astros.

Du reste, comme le rappelait encore au début des années 1820 le cardinal Consalvi, jamais au XVIIIe siècle Rome n'a réclamé contre les liturgies néo-gallicanes, ce qu'elle aurait assurément fait si leur fond avait été aussi déplorable que le laissent penser les aigreurs d'un mennaisien mal repenti.

Peregrinus

Presque tout est dit et bien dit.

Je trouve que ces riches études oublient souvent un aspect toutefois : l'aspect psychologique. Toutes les révolutions cèdent à la seduction de la facilité : demain sera plus facile, plus agréable car moins de règles et moins d'interdits. Elles sont toutes à base de démagogie, celle-ci en l'occurrence surfant sur le fait que demain tout le monde serait un peu curé, et au diable la hiérarchie et le domaine réservé des clercs ...
Couplé avec la perspective qu'il n'y aurait plus de péché notamment en matière sexuel (l'amour étant mis à toutes les sauces), c'est toujours séduisant pour des esprits faibles.

Autre bemol : l'auteur, fâché visiblement avec l'orthographe (c'est aussi ça la tradition, non mais !), n'a-t-il pas un correcteur automatique ou une grande fifille littéraire pour y remédier ?

Bonjour,

Qu'en pensent des commentateurs des lectures bibliques propres au NOM tels que Marie-Noëlle Thabut, qui intervient chaque semaine sur Kto ?

Merci beaucoup pour toute réponse.

Bonne journée.

Scrutator.