( 966111 )Louis-Emmanuel a très bobo... snif... par Goupillon (2023-06-13 15:14:19)
Louis-Emmanuel MEYER dit ressentir un profond « malaise »...
Il ne va pas bien du tout à cause des méchants tradis qui fantasmeraient sur une époque qui n'a jamais existé et qui perturberaient la gentille et pacifique déchristianisation en cours... Il faut laisser les morts ensevelir leurs morts !
Il est étrange de dénoncer le « subjectivisme moderne » quand dans le même temps on regarde son nombril, puis la poutre dans l'œil des traditionnalistes, accusés d'instrumentaliser et d'exalter un « passé rituel mythifié », et pour prêtres ordonnés dans et pour la liturgie tridentine, de refuser la concélébration.
La solution ?
La messe Paul VI en latin. Une par diocèse. Et le « problème » de la tradition sera réglé. Dissolution façon Darmanin.
C'est drôle d'être aussi jeune et d'avoir des idées aussi vieilles et périmées... sans parler de l'autoritarisme, vieux comme le monde.
Pour le père Louis-Emmanuel Meyer, il y aurait aujourd’hui une véritable instrumentalisation du rite ancien au service d’une doctrine de rupture avec le magistère et de fascination pour « un passé rituel mythifié ». Selon lui, les évêques pourraient veiller à ce que des messes en latin soient proposées, et éviter ces dérives.
Le motu proprio Traditionis custodes restreignant drastiquement l’usage de l’ancien rite liturgique à la seule célébration eucharistique était, pour l’Église, une tempête dans un verre d’eau. Mais le catholicisme français tient presque dans un verre d’eau… Puis, il y a eu la nombreuse participation au pèlerinage de Pentecôte à Chartres, presque autant qu’au Teknival, alors tout le tradi-land exulte et tout le catho-land se demande comment réagir.
En 2007, jeune séminariste, habitué de Paris-Chartres, j’ai chanté un Te Deum lors de la libéralisation du vetus ordo par Benoît XVI. Mes premiers exercices pour apprendre la messe, je les menais sous la houlette d’un confrère dans le missel de Jean XXIII. Lors de mes repos hebdomadaires, je célébrais ainsi en solitude en appliquant toutefois les normes de Summorum pontificum permettant d’user du nouveau lectionnaire adopté par la réforme liturgique. J’espérais que de nombreux prêtres suivent ce mouvement dit « d’enrichissement mutuel » entre ce qui s’appelait alors les deux formes de l’unique rite romain. Force est de constater que, en dehors des abbayes adoptant le calendrier sanctoral mis à jour, rien ne se fit vraiment.
La libéralité juridique du pape Benoît XVI fut comme détournée pour étendre un usage exclusif du missel ancien à certains groupes. Petit à petit en moi un malaise naissait, agrémenté d’attitudes de certains fidèles s’abstenant de communier lorsque la messe était célébrée avec le missel en vigueur, réclamant le rituel du baptême de 1956 parce que l’exorcisme du nouveau serait insuffisant, etc. Tout cela m’a progressivement écarté de la célébration de l’ancien rite et devant ces dangers doctrinaux j’ai salué les documents du pape François recadrant ces pratiques.
Il m’apparait aujourd’hui que la difficulté n’est pas le rite ancien, mais son instrumentalisation, cette forme rituelle est devenue le véhicule de doctrines erronées étrangères à la soumission au magistère, entachées d’un fort subjectivisme moderne et paradoxalement immobilistes. Pour nombre de ces fidèles, le rite ancien est l’expression parfaitement aboutie de la foi catholique en dépit du principe de développement de la doctrine et des rites qui l’expriment. Cette conception fixiste exalte un passé rituel mythifié en s’érigeant juge du magistère suprême dans une protestation déjà vue.
Des preuves que le rite ancien est devenu un véhicule doctrinal ? Le refus répété de certains clercs de concélébrer la messe chrismale, par exemple ; quelle peut être la raison sinon une raison doctrinale ? Je note aussi l’incapacité à obéir pour appliquer Traditionis custodes, qui autorise la célébration dans l’ancien missel de la messe uniquement. Je n’ai pas eu vent que les communautés attachées à l’ancien rite célébraient maintenant les baptêmes, mariages, ordinations, etc., en langue latine avec les rituels réformés, en revanche j’ai vu ici et là des clercs se refuser à administrer le baptême puisqu’ils ne le pouvaient plus dans l’ancien rite…
Certains déplorent la manière dont sont célébrés les sacrements dans l’actuel rite de l’Église, ils se plaignent des usages, regrettent la langue latine, le style trop personnel, l’orientation perdue, le chant grégorien délaissé, mais en creux est contestée la capacité de l’Église à changer ses expressions rituelles pour accompagner le développement de la doctrine et aider les fidèles d’un temps donné à prier.
Mais alors, pourquoi donc nos évêques ne cherchent-ils pas à assurer dans chaque diocèse une messe latine convenablement célébrée dans le nouvel ordo avec toutes les formes requises ? Pourquoi nulle part quasiment les catholiques ne peuvent-ils se rallier à une messe en langue latine, dans le missel en vigueur, orientée, grégorienne et, pourquoi pas, agrémentée de parements anciens qui satisferont les plus sensibles ? Pour avoir célébré ainsi devant une assemblée habituée de l’ancien missel, je puis vous assurer que chacun était satisfait.
Ma proposition est la suivante : il faut sauver la doctrine, le fond, alors soignons la forme, appliquons au moins dans un lieu par diocèse le nouveau missel avec une bonne part des apparences de l’ancien s’il le faut. Je laisse cette idée simple à nos évêques.
Source : La Croix