Le Forum Catholique

se déchaine suite au pélé de chartres.

Traditionis custodes a raté son son objectif et ils sont furieux...

Merci de citer des exemples !

le père Amar, le père de Cinety, les commentaires sur aleteia etc..?
C’est flagrant non?

C'est le déchainement de leur haine contre le monde tradi.

Mais que le Père Amar se dise bien ceci: Sa haine et ses ressentiments contre les tradis, et plus particulièrement contre la fssp, ne feront rien. On ne lutte pas contre Dieu. Tout Pierre Amar qu'on est.

Je ne vous soupçonne pas de paranoïa...mais les prises de position que vous citez me semblent plutôt exprimer un intérêt bienveillant pour la liturgie traditionnelle ! Pourquoi vous énerver ?

Ce qui me frappe pour ma part c'est surtout le silence qui entoure l'autre pèlerinage (FSSPX) ...et le fait que la moitié des 16000 pratiquent dans les deux formes (voire exclusivement en forme ordinaire !).

Regardez leurs proses pleines d'interrogation et de mépris

Leur haine pour le monde tradi est à peine cachée. Déguisée dans de fausse paroles pseudo-charitables.

A moi on ne la fait pas.

" À ceci, tous reconnaîtront que vous êtes mes disciples : si vous avez de l’amour les uns pour les autres. » (Jean XIII,35) 

Ce courant principalement animé par la Nef et qui ne représente quasiment rien, surtout depuis que Crouan a jeté l'éponge, sort du bois uniquement pour savonner la planche des tradis. "Si l'on ne peut les réduire, essayons au moins de les corrompre".

Cela n'a aura aucun impact. Inutile de s'inquiéter. Surtout que la mise au pas et la (prochaine) expulsion de Mgr Rey sonne pour eux la fin des illusions. Et je ne parle même pas des prochaines conclusions de la visite "fraternelle" en cours à la Communauté St Martin...

On n'arrête pas un train en marche ; je l'avais dit pour Traditionis Custodes ; les résultats sont là. L'échec retentissant des crises de nerfs de François a nécessité le rescrit, qui ne semble pas mieux marcher.

L'Eglise est fondée sur le sacerdoce. La stérilité du modernisme en matière de vocations est tout simplement un fait majeur et qui perdure. Et ils ne peuvent y échapper.

Merci pour votre analyse, c'est exactement ce que je voulais dire!

Mgr Rey célèbre quotidiennement en forme ordinaire comme mgr Aillet et la CSM...et même tous concelebrent !

Et pourtant vous semblez les apprécier ?

Je n'apprécie pas plus que ça Mgr Ray. J'apprécie plus Mgr Aillet.
Je n'aime pas la CSM.

Ce que j'aime c'est qu'on soit clair et qu'on ne se cache pas. Qu'on dise clairement ce que l'on pense. Mgr Aillet me parait le plus droit dans ses bottes.


Mais nombre de "tradis" ont mis leur espoir en Mgr Ray. Aujourd'hui qu'il est désavoué par Rome on voit bien qu'il n'est d'aucun espoir pour notre cause.

Je ne suis pas manichéen. Je dis seulement que si on est tradi on ne savonne pas la planche.

LA Csm n'a rien de tradi et elle crache sur les tradis. JE n'ai rien à voir avec elle.
Les missionnaires de la miséricorde, et la nef qui est leur plus proche allié, se disent tradis mais dès qu'il y a un problème ils crachent sur les tradis. Ce sont des tradismatiques. Je n'ai rien à voir avec eux.

Voilà ce qu est le monde de la Tradition hélas....


Mme de Gaulmyn peut rigoler et dormir sur ses deux oreilles !

Mais je vous demande de bien regarder qui sème la division.

Qui crache sur la soupe, qui saborde le navire en pleine guerre?

A mon sens la fssp, Chéméré, l'ibp et même l'institut du christ Roi, et maintenant le Barroux font plutôt front commun. Et puis il y a les autres. Ceux qui n'ont jamais assumé d'être tradis...

Pensée enfantine Sans intelligence ni charité ?

Qui fout le b*****l depuis 1999?

Et merci pour l'intelligence. Je le savais.

Quel désordre particulier dans l'Église voyez vous régner depuis 1999?

Le succès du pèlerinage n'est il pas plutôt un signe positif ?

Pourquoi vous énerver aussi violemment parce que des gens que nous n aimez pas disent des choses qui vous déplaisent certes mais bon...ne sont pas gravement scandaleuses...

L'interdiction des messes traditionnelles aux JMJ de cet été me semble bien plus graves que la suggestion un peu dérisoire de revendiquer une mini place pour la formme ordinaire à Chartres...

...au fait que, au moins depuis 1999 (date du puputsch des signataires au sein de la FSSP), des gens cherchent à infiltrer dans le mouvement traditionaliste le NOM et un certain nombre de réformes attachées à celui-ci.

Certaines de ces gens sont peut-être de bonne foi, mais d'autres sont des adversaires, conscients de ce qu'ils font.

Ce qui, depuis TC, est présentement en question est la chose suivante : est-il possible d'entretenir des relations canoniquement normalisées avec la Rome moderniste, tout en restant fidèles à la Tradition liturgique et doctrinale d'avant Vatican II ?

C'est cette question que la FSSP se voit poser depuis le 16 juillet 2021, et c'est fatalement une question qui, tôt ou tard et fake news ou pas, se posera à Notre-Dame de Chrétienté, pour faire le lien avec un autre fil.

Une boussole, néanmoins : avant 1988, toutes les communautés traditionnelles qui ont traité avec la Rome moderniste se sont faites normaliser, et, plus tard, en 2007, c'est grâce à la FSSPX que l'Église a pu bénéficier de Summorum pontificum, puisqu'elle en avait fait la demande à Benoît XVI pendant les colloques doctrinaux entamés par Mgr Fellay et ce dernier.

Cette affaire de 1999 est bien oubliée..surtout quand on observe la réalité des apostolats fondés par l'abbé Loiseau.

Quant à vous cher Petrarque ne seriez vous pas plus à l'aise dans le pèlerinage "de Tradition ' chartres Paris ? Pourquoi fréquenter les ralliés ?

Je répugne d'ordinaire à parler de moi, mais votre question, cher Roger, me paraît néanmoins légitime.

Je suis en accord complet avec la position de la FSSPX, aussi bien quant aux diagnostics de la crise que sur les remèdes pour la surmonter.

Ma position est résumée par la Déclaration de Mgr Lefebvre du 21 novembre 1974, à laquelle je souscris en tous points.

Je pense que Mgr Lefebvre a eu une attitude héroïque du début à la fin, et que les sacres de 1988, en dépit de la décision grave qui les a sous-tendus, et malgré la division qui en résulta, ont constitué de sa part un geste tout aussi héroïque.

Ceci étant posé, nous sommes des hommes, nous évoluons dans un environnement humain parfois complexe, et les catégories et étiquettes de temps de crise ne couvrent que très imparfaitement la réalité de cet environnement.

Je suis venu à la Tradition par la FSSP, sans connaître au départ tous les tenants et aboutissants de la crise et des problématiques qu'elle posait, et qu'elle continue de poser.

J'ai pour la FSSP une grande reconnaissance, car, sans elle, Dieu sait ce que je serais devenu. J'aurais probablement perdu la foi.

En approfondissant les raisons du combat de la FSSP, j'ai peu à peu découvert celles du combat de la FSSPX.

Bien qu'étant immergé (famille, amis) dans le "milieu" (quel mot horrible...) de la FSSP, j'ai progressivement considéré que -malgré le caractère très courageux -et quelque part lui aussi héroïque- de son travail apostolique au sein des structures canoniques régulières de l'Eglise conciliaire, c'est néanmoins du côté de la FSSPX que se trouvait l'analyse la plus juste de la crise dans l'Eglise, de la nature de la Rome moderniste -qui squatte littéralement les structures de la Rome catholique, qui cohabite avec elle et en neutralise parfois presque totalement la pérénité- et de l'attitude à adopter face à elle.

Je suis donc un peu assis entre deux chaises, ou, plutôt, à genoux entre deux prie-Dieu.

J'adhère à 100% aux positions de la FSSPX, que je soutiens, mon confesseur est membre d'une de ses communautés amies, je fréquente ses prieurés dès que je pars en voyage ou en vacances, mais, pour des raisons humaines et familiales, je suis parallèlement membre de la paroisse FSSP qui est près de chez moi, que je fréquente habituellement (mais évidemment pas exclusivement, pour les raisons susdites), et j'y rends de très modestes services. J'ai confiance dans ses prêtres, qui connaissent par ailleurs ma position et ne m'en ont jamais fait grief, et dont certains conservent toujours in petto un attachement sincère à la personne et à la mémoire de Mgr Lefebvre.

Si, d'aventure et ce qu'à Dieu ne plaise, la FSSP infléchissait -officiellement ou officieusement- sa position d'attachement exclusif à la liturgie traditionnelle, il va de soi que les raisons dont je parlais il y a un instant tomberaient d'elles-mêmes, et que je cesserais de lui accorder cette confiance.

Pour le moment, je crois à cet attachement et je le sais sincère, et j'encourage de mon mieux les prêtres que je connais à y demeurer arrimés, tout en pensant -et en le leur disant à l'occasion- que Traditionis Custodes et ses conséquences présentes et à venir achèvent de valider l'analyse de Mgr Lefebvre et de la FSSPX.

J'incline d'ailleurs à penser qu'un certain nombre de fidèles que je côtoie partagent ce point de vue, sans autre conséquence immédiate.

Quant à Chartres, je n'y suis pas retourné depuis 2004, pour des raisons moins doctrinales que physiques.

Pour vous répondre sur ce point précis, s'il fallait que je fasse personnellement le pélé, ce serait dans le sens Chartres-Paris. Mais mes enfants le font régulièrement dans le sens Paris-Chartres et s'en trouvent bien ; ils y entendent des topos parfaitement catholiques et traditionnels, et je n'ai pas, pour le moment, de raisons de retirer ma confiance à Notre Dame de Chrétienté.

Mais je crois cette association plus que jamais dans le devoir d'être vigilante face aux assauts pernicieux des ennemis de la Tradition.

Il me semble qu'il y aurait là des nuances à apporter.

Sans parler du Barroux.

Doctrinalement parlant, l'IBP me paraît beaucoup plus proche -question des sacres incluse- de la FSSPX que de l'ICRSP.

Enfin passons.

Concernant les signataires, je comprends bien ce que vous voulez dire.

Je ne sais pas si certains intervenants des fils de ces derniers jours se rendent compte qu'ils emploient la même dialectique et la même terminologie que celle qu'ils n'aiment pas voir appliquée à leur propre institut.

Par exemple, "savonner la planche" ou "quitter le navire". Seule la date varie selon l'interlocuteur : 1983, 1985, 1988, 1999, 2006, 2014...

Ce n'est pas étonnant : il manque sur le seul vrai navire qu'est l'Eglise le pilote et sa boussole en ces temps de crise. Par conséquent il y aura toujours des "ralliés" plus ralliés que les autres et des "résistants" plus résistants que d'autres.

Cordialement
Meneau

mieux dit ce que je ressens à la lecture des différents derniers fils.
Pensant défendre l'Esprit on se dispute sur la Lettre.

je maintiens que le jeune clergé VOM ou NOM a le même désir du salut de nos Âmes sans restriction de chapelles. Nous ne sommes pas assez riches pour avoir ce genre de querelle digne d'Astérix et des irréductibles gaulois.

Cher Paxtecum