Le Forum Catholique

Chers amis,

Certains d'entre vous ont sans doute vu les remarques du Père AMAR sur le site Aleteia, d'autres, sans doute moins nombreux, celles de Monseigneur de Sinety : ICI sur le même site.

Ces tribunes méritaient une réponse et des questions, c'est ce à quoi s'est employé Jean Pierre Maugendre :

"Le succès du dernier pèlerinage de Pentecôte à Chartres – 16 000 pèlerins d’un âge moyen de 21 ans – a suscité un émoi médiatique bien au-delà du Landerneau catholique. Celui-ci n’en est pas moins fort agité. Les déclarations se multiplient.

La voix la plus autorisée est certainement celle de Mgr de Sinety, curé de la paroisse Saint Eubert de Lille, ancien vicaire général de Paris, dans une tribune publiée sur Aleteia : « Sur la route de Chartres, l’expression de l’ordinaire ». Il fait part de son inquiétude qui rejoint celle du père Amar dénonçantaussi sur Aleteia : des « divisions internes anachroniques ». Mgr de Sinety est troublé par l’usage exclusif de la messe romaine traditionnelle au pèlerinage de Chrétienté. Il y voit une atteinte à l’unité de l’Eglise et s’interroge : Pourquoi ? Trois raisons semblent émerger pour expliquer cet exclusivisme liturgique.

Une raison historique:

La première est historique. Depuis sa fondation en 1983 le pèlerinage de Chartres a toujours été fidèle à la messe traditionnelle. Cela fait partie de son ADN. C’est cet attachement à la messe traditionnelle qui fit qu’en 1983 puis en 1984 la messe ne put être célébrée dans la cathédrale de Chartres. Merci de nous épargner l’argument selon lequel ce qui était alors en cause ce n’était pas la messe en tant que telle mais les liens des organisateurs avec la Fraternité Saint Pie X. En 1983 le célébrant à Chartres était l’abbé Philippe Tournyol du Clos et en 1984 le père Bernard Lecareux. Ni l’un ni l’autre n’étaient membres de la Fraternité Saint Pie X et leur situation canonique était tout à fait régulière.

Une raison psychologique :

La suite est à lire ici, réservée A TOUS. "



Bonne lecture et bonnes réflexions,

I R C

Il n’y a pas grand chose, si ce n’est rien, à ajouter à la réponse énergique et pleine de bon sens de M. Maugendre.

Néanmoins j’aimerais mettre les pieds dans la plat, voire être méchant comme Nemo peut l’être.

Nous voyons aujourd’hui une publicité inédite faite au pèlerinage de Chartres. Un grand merci au cardinal Roche, au motu proprio Traditionis Custodes. Bien sûr, les persécutions lancées de Rome par certains prélats en perte de vitesse ont causé localement de grandes souffrances et inquiétudes. Mais elle ont mis en lumière de façon tout à fait providentielle l’alternative traditionnelle, et ce de façon irréversible. Merci Monseigneur Roche, évêque peu brillant devenu soudain célèbre par la publicité qu’il nous a faite.

Maintenant que le pèlerinage laisse entrevoir un retour de la jeunesse vers les sanctuaires, des carriéristes en mal de notoriété et en insuffisance mitrale essayent de se positionner : comment s’appuyer sur un succès pastoral auprès des jeunes tradis qui semblent de plus en plus majoritaires tout en louant les beautés du concile et de la liturgie associée, ce qui plaira au nonce.

Et ce qui est amusant, c’est d’une part des abbés de Sinety , (qui sauf erreur ne serait plus Mgr après son échec à Paris où il fut vicaire général) font montre de clairvoyance dans leurs jugements sur la messe, et d’autre part les tradis tout aussi clairvoyants n’osent pas ratifier ce que voit l’abbé de Sinety.

Ce dernier dit :
Comme si cet ordinaire était indigne ou indigent.
C’est une bonne définition, il est moins digne de la Majesté Divine à cause de son indigence, souvent indigne (il suffit de visiter certaines paroisses) et indigent car il exprime moins les réalités de la messe, il les rend moins visibles.
Et finalement peu de prêtres tradis avoueront à l’abbé de Sinety que nous voulons rester attachés exclusivement à cette messe pour ces raisons. Et aussi parce que le fossé se creuse dangereusement entre les tradis qui pour la plupart croient en les vérités qu’ils confessent dans le Credo, alors que ce n’est plus le cas et depuis longtemps dans nombre de communautés et paroisses “conciliaires”., et que ça s’aggrave. De même pour l’enseignement moral.

Peu de tradis exprimeront les mêmes remarques sur le concile Vatican II. Tant que nous ne réfuterons pas clairment le fait que le concile devrait être une boussole pour notre temps, nous ne nous en sortirons pas.

Mgr Batut qui fut curé de Saint-Eugène et qui y célébra longtemps, avec une piété indéniable du reste, n’avait rien compris au monde tradi quand il créa la maison Sainte-Blandine à Lyon, un séminaire pour blanchir les tradis en les faisant insensiblement passer au rite réformé. Echec cuisant.

Alors que des abbés Amar ou de Sinety veuillent à nouveau imposer leur liturgie fabriquée il y a plus de cinquante ans, avec le succès qu’on lui connaît, dans un pèlerinage où souffle l’Esprit n’a rien de nouveau, et c’est cette énième tentative qui est surprenante.

Remarquons aussi que l’abbé de Sinety sait que les nouveautés, messe en plein air, confession hors des confessionnaux, lectures seulement en français (là j’ai un gros doute) et on pourrait ajouter messes du soir, quasi disparition du jeûne eucharistique ont été accordées au moment de la guerre. Il y voit un grand bienfait. Mais il se trompe sur la motivation de l’Eglise : cette dernière n’y voyait pas du tout un grand bienfait. Elle avait accordé avec réticence ces indults parce que les obus tombaient. L’idée était de revenir à la loi ordinaire à la fin du conflit. Ce qui ne s’est pas fait car les habitudes étaient prises.

est beaucoup plus nuancé et plus constructif que ce vous dites, j'ai même eu l'impression que ses propos s'écartaient largement de ce que disait le père de Sinety.

Je pense aussi aux prêtres des instituts traditionnalistes. Je connais beaucoup d’entre eux. S’ils obtiennent la possession pacifique de leur rite, ne peuvent-ils pas alors manifester leur communion ecclésiale par des gestes concrets ? Certains savent le faire, ont cette délicatesse et cette générosité… et ne perdent pour autant aucun crédit auprès de leurs fidèles.

Il y a dans cette phrase une manipulation très claire : si on vous donne la liberté, accepterez-vous alors de montrer que vous n'êtes pas schismatiques (manifester votre communion ecclésiale) en célébrant un rite qui a détruit l'Eglise, en participant avec nous au naufrage, en reniant vos convictions ?

Et puis il faut que ce soient des gestes concrets car autrement on ne vous fait pas trop confiance.

Y'en a d'autres qui y sont passés avant vous, laissez-vous tenter et vos fidèles ne vous en voudront pas. Eux au moins ils sont délicats et généreux, ce que vous n'êtes pas.

Je le dis bien sûr d'une façon crue mais il y a une grande violence dans ces propos, on veut forcer des clercs en les orientant vers une pastorale qui n'a pas porté ses fruits, c'est une façon de les pousser à trahir leurs convictions pour avoir un ticket d'entrée dans une église en déroute.

Tout ça alors que nous sommes pleinement catholiques. Quand arrêteront-ils donc de mettre en doute notre catholicité alors qu'ils sont si indulgent envers leurs communautés qui, les sondages le prouvent, n'ont plus l'intégralité de la foi catholique dans bien des cas ?

Je n'ai rien à dire de l'apostolat de l'abbé Amar que je ne connais que par sa réputation médiatique mais je pense qu'il y a d'autres choses à faire dans l'Eglise catholique aujourd'hui que de donner des leçons aux tradis.

Ce que vous écrivez est juste et pertinent.

Ce que les abbés Amar et Sinety, ne veulent pas voir est que depuis 50 ans le petit monde tradi a su résisté, a résisté et combattu pour la messe et le catéchisme de toujours et cela malgré les insultes, les exclusions, les anathèmes et autres "excommunications" médiatiques, et qu'il n'est pas prét de changer car il sait qu'il n'est pas apprécié dans la "maison du père" par ses tenanciers actuels.

Sans vouloir faire de procès d’intention, ce petit monde tradi, écoute et voit ce que disent et ne font pas les évêques, et se méfie, car dans le doute il s’abstient, or le doute sur la catholicité de certains des tenants de la messe reformée est permis .

Il est impressionnant de constater, que l'abbé de Sinety, avoue lui-même, l’échec de son pélé de Chartres et ne comprend pas que la différence essentielle entre celui qu'il organisait et ceux de Pélé de Tradition et de ND de Chrétienté, c'est tout simplement la messe et la doctrine qui lui est attachée.

On peut se demander,s'il ne comprend pas, ou s'il ne veut pas comprendre, les idéologues ont du mal avec le réèl.


Tout cela reste bien mystérieux...


I R C

L'abbé Amar voudrait que les tradis lâchent du lest, en échange de leur accueil dans l'Eglise qui a pignon sur rue. Le souci, c'est que ce n'est pas l'abbé Amar qui est pape, mais François. Et cet accueil que l'abbé Amar met en avant n'existe pas, il le reconnait bien volontiers. Dès lors, de quoi parle-t'on?

ces deux prêtres ne parlent de rien si ce n'est qu'en papalins plus ou moins habiles, l'un plus que l'autre, ils invitent à entrer dans la démarche d'obrogation de T.C. ou pour le dire autrement à l'extinction graduelle de la liturgie romaine traditionnelle et au ralliement par étapes, si possible assez vite, au néo-catholicisme "californien" qui est prôné en Cour de Rome. Tout le monde est sauvé, l'enfer est vide, pas de Jugement dernier, le péché originel est un conte d'enfant, le péché aussi, les Dix commandements inutiles, la Bible pas besoin de la lire il suffit de la réécrire à sa guise selon la mode du moment ("herméneutique de rupture"), il n'y a pas de nature ni de genre ... la liste continue au fil des modes de la société libérale-totalitaire occidentale.

Les arguments avancés sont tellement éculés que ... allons Messieurs les prêtres amoureux du néo-modernisme, un peu d'imagination : le copié-collé des objurgations des années 1970, c'est lassant au bout de 50 ans.

Ne nous y trompons pas, le destin des clercs et des laïcs qui de tradis sont devenus, par étapes, des néo-catholiques fanatiques montre qu'il est difficile de remonter une pente abrupte et glissante.

Pas complètement toutefois puisque dans ma très lointaine jeunesse, je n'avais pas vu malice - l'innocence des jeunes gens - dans la néo-liturgie. On peut donc revenir d'erreurs de jeunesse en s'informant et par l'étude. Via crucis ...

Je ne partage pas la description d'une 'néo-Eglise' qui serait 'californienne' ou 'polnarefienne' - des éléments existent qui vont dans ce sens mais dont je ne crois pas qu'ils soient prédominants.

Plus simplement, je m'étonne de voir l'abbé Amar nous conter comme une évidence que les tradis auraient leur place dans les structures de l'Eglise (paroisses, aumôneries, hiérarchie, etc), à charge pour eux de lâcher du lest.

En réalité, c'est le contraire qui est évident, aussi bien par l'épreuve des faits que par la lecture des textes.

Traditionis Custodes restreint l'usage des livres de 1962. Surtout, TC vise expressement à éloigner les traditionalistes des paroisses. Et par ailleurs, ce motu proprio ne vient pas par hasard: il découle des doléances adressées l'année précédente par la Conférence des Evêques de France à Rome, dans un rapport qui a fuité.

L'abbé Amar, en enjoignant aux tradis de rentrer dans les strutures de l'Eglise, réactualise le titre «Viens chez moi, j'habite chez une copine».

Comme vient de le dire admirablement notre Très Saint-Père :

"Le zèle apostolique ne procède jamais par prosélytisme ou par contrainte, mais «par attraction» : on ne devient pas chrétien parce qu'on y est forcé par quelqu'un, mais parce qu'on est touché par l'amour".

Cette attitude d'amour est si clairement celle qu'affiche notre Pape pour convertir les tradis et en faire de bons conciliaires !

Que tous ces bons apôtres se convertissent, se corrigent, manifestent envers les tradis un amour autre qu'hypocrite et/ou intéressé, peut-être pourront-ils les attirer.

VaNews

On verra bien comment ça se passera avec le prochain pape. Village et ta santé de François, il est possible que l'on voit avant longtemps.

Sinety comme d'autres font semblant de ne pas comprendre ce qui se passe en feignant de se demander depuis des décennies « pourquoi » les jeunes gens préfèrent la tradition catholique aux innovations datées, en un rien de temps démodées.

En attendant de trouver une réponse à son sempiternel « pourquoi », Sinety exige des preuves de « communion ecclésiale ». Les prêtres doivent célébrer et les fidèles doivent suivre la nouvelle forme.

1. Qui est Siney pour exiger quoi que ce soit ?

2. Pour être catholique en pleine communion, il n'est pas besoin de suivre le rite ordinaire. Il existe une grande diversité liturgique au sein de l'Église. Demande-t-on aux orientaux unis de dire la nouvelle messe ?

3. S'il vient ajouter son grain de sel, c'est tout simplement parce que ce genre d'ecclésiastique moderniste est très vexé de ce qui se passe. Il enrage de voir les jeunes rejoindre la tradition. Cela lui échappe. Et son texte se ressent de cet agacement viscéral.

4. Cette tentative désespérée d'introduire la nouvelle messe au pèlerinage de Chartres est grotesque mais tellement révélatrice de cette volonté de détruire une œuvre qui porte ses fruits.

5. À ce sujet, l'ecclésiastique ne s'empêcher de cracher sur le pèlerinage :

« Le succès indéniable du Pèlerinage de Pentecôte ne portera du fruit que s’il s’ouvre à l’ordinaire de ce que propose l’Église. Faute de quoi il risque fort d’entretenir une illusion de catholicité dénaturée par un entre-soi au bout du compte mortifère pour le corps tout entier »

a) Il vient de reprocher aux tradis de mal juger le nouveau rite, mais lui pense que l'ancien rite est insuffisant. Contradiction.
b) Qu'est-ce que cette illusion de catholicité dénaturé sinon une formule creuse mais méchante ? Le fiel ressort.
c) L'entre soi ? C'est vrai qu'au milieu de 16 000 personnes, j'ai trouvé aussi qu'on se sentait un peu trop entre nous. Quand il a fallu que je dise bonjour à tous ceux que je connaissais, autrement dit aux 16 000 pèlerins, cela m'a pris les trois jours... C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pratiquement pas marché.
d) Le pèlerinage porte des fruits : combien de grâces ? de conversions ? de repentirs ? de renouvellements ? de progrès spirituels ? d'actes de charité, de piété ? Tout cela ne compte pour rien et porte préjudice au corps tout entier de l'Église nous dit Sinety. Rien que ça.

6. Sinety a aussi cette belle parole : « Sans doute ne méditons-nous pas assez sur les mises en garde que Jésus dans l’Évangile ne cesse d’adresser aux prêtres de son temps ». J'imagine qu'il se l'applique tous les jours.

Elles ont été accordées à contrecœur pendant la guerre (la première), mais dans ce cas… le Pèlerinage de Chartres s’inscrit un peu dans cette pratique puisque la messe du dimanche est célébrée en plein air (oh, certes, sous un chapiteau, mais avec le public qui est dans les champs). Celle du samedi, avant qu’elle ne soit célébrée à Notre-Dame, puis à Saint-Sulpice, était aussi célébrée en plein air.
Remarque un peu similaire pour les confessions debout, itinérantes et pas dans les classiques confessionnaux.
Le pèlerinage de Chartres est l’emblème de la cause traditionnelle dans l’Eglise d’aujourd’hui, mais assez curieusement, il a bénéficié de pédagogies modernes dans la pratique.

Je suis étonné d'apprendre que les messes en plein air n'existaient pas avant. Comment faisait-on pendant les Croisades, les découvertes de l'Amérique, les campagnes diverses et variées de Louis XIV ou de Napoléon ? Comment faisaient les Vendéens et les Chouans qui se cachaient ? Bref, on n'a pas toujours eu de bâtiment fermé sous la main. Pareil pour es confessionnaux.

Je serais curieux en effet d'avoir une réponse à part celles de Pierre joubert et de ce vitrail:

C'est une gravure représentant la première messe catholique célébrée à St Augustine en Floride. Manifestement cette règle souffrait de nombreuses exceptions.

Comme on dit, c'est à Babor qu'on chante les plus forts:

...au sujet de l'abbé Amar, pour qui ne le connaitrait pas.
D'origine versaillaise (ses parents étaient très investis dans la vie de la chapelle Notre-Dame des Armées), il a fait tout son séminaire et a été ordonné au sein de la FSSP. Encore séminariste, lors de l' "affaire des seize", il a fait partie des quelques uns qui soutenaient les "factieux". Il a plus tard été incardiné dans la diocèse de Versailles.
Tout cela pour dire qu'il connait très bien le monde de la tradition.

Séminariste puis prêtre de la fssp il a milité pour la concélébration annuelle...

Las! c'est lui qui a dû partir.

Aujourd'hui il ne célèbre plus que la messe de Paul VI. Il est l'exemple type de l'échec. Et il ne le supporte pas.

Tel Lucifer entrainant dans sa chute les anges et les pécheurs il ne supporte pas son échec et de voir que d'autres restent fidèles envers et contre tout. Il voudrait faire tomber tout le clergé traditionnel avec lui.

Mais c'est peine perdue. Qu'il se le dise.

...mais je ne connais que trop les motivations de ceux qui l'ont imité, et les vilenies dont certains sont toujours capables, 24 ans après le brigandage de 99.

Je préfèrerai toujours un bon vieux progressiste à un faux tradi.

La messe traditionnelle, les sacrements y afférents.

Pas de messe de Paul VI, ni à Chartres, ni ailleurs.

Ceux qui ont lâché n'ont rien à nous apprendre, ni rien à prendre.

Qu'ils aillent en paix, et qu'ils nous la laissent.

tout comme vous!!!

Je préfèrerai toujours un bon vieux progressiste à un faux tradi.

Je connais de bons prêtres progressistes. Avec eux on se comprend.

Avec ceux qui ont trahi on se méprend.

On ne veut pas les connaitre
Qu'ils aillent tous se faire paitre (avec un m)

J'ignorais le passé de l'abbé Amar et là, après la consternation, c'est le grand éclat de rire...
En effet il n'y a rien de pire que les anciens tradis. Ces gens seront toujours écartelés toute leur vie. On ne peut que les plaindre.
Et en effet la discussion est plus simple et plus porteuse de fruits avec mon bon curé de campagne que j'aime beaucoup, qui n'a jamais été tradi mais qui est honnête et moins donneur de leçons. Il ne nous comprend pas toujours mais on sait où il va et ce qu'il pense.

Vous ne saviez pas???

Vous m'en voyez bien surpris. Je pensais que c'était connu de tout le monde, et surtout de vous, Nemo!

Comme quoi il est bon de rappeler les choses de temps en temps.

Cet homme ne pourra jamais supporter l'idée d'avoir été tradi, élevé par l'abbé Coiffet, nourri par le chant grégorien...

Ce que je n'arriverai jamais à comprendre c'est comment il fait pour donner la communion sur la main. A moins d'avoir apostasié...

Il est une chose de trouver les tribunes totalement hors-sujet et mesquines pour certaines (celle du P. de Sinety est vraiment un modèle du genre) ; il en est une autre de comparer un prêtre, en l'occurence l'abbé Amar, à Lucifer et dire qu'il aurait "apostasié".

Avez-vous seulement en tête que le Forum Catholique n'est pas lu que par les membres enregistrés et que ce sont les messages idiots comme les vôtres, dégueulants d'orgueil et de suffisance, qui viennent conforter les opposants acharnés de la Tradition ?

il n'ont pas besoin d'être confortés.

Ils sont englués dans leurs certitudes, comme le mauvais riche:

« Alors, je t’en prie, envoie Lazare dans la maison de mon père pour qu’il prévienne mes cinq frères. Ainsi, ils ne viendront pas dans ce lieu de torture. »
« Ils ont Moïse et les Prophètes : qu’ils les écoutent ! »
« Mais, père Abraham, si quelqu’un de chez les morts vient les trouver, ils se convertiront. »
« S’ils n’écoutent ni Moïse ni les Prophètes, quelqu’un pourra bien ressusciter d’entre les morts : ils ne seront toujours pas convaincus. »

tombe sur vous...

Ils sont englués dans leurs certitudes, comme le mauvais riche:

C'est la réaction que j'ai eu à vos réactions de tradis très purs!
je ne pense pas que la majorité des pèlerins de Chartres soit de cet avis.

Comment pouvoir être crédible quand on s'envoie du "rallié, dissident, traître à la cause, ma chapelle et pas l'autre..".

Il va bien falloir comprendre qu'il y a du bon à prendre partout.

à ce qui a été cru par tous de tout temps et partout.

Mais oui, on sait qu’on est lus et tant mieux.
Mais oui, on peut dire, n’en déplaise à la Nef, que le concile pastoral Vatican Ii est la boussole la plus folle qu’on puisse imaginer, que ce concile fut à la fois un échec et un texte complètement dépassé au 21e siècle.
Et la liturgie réformée ne vaut pas mieux, elle n’est vraiment célébrée nulle part de la même manière et n’a rempli ni les église ni les séminaires.
Vois avez peur qu’on dise ça ?

Nous avons droit d’être fiers d’avoir aidé des prêtres à présenter à la jeunesse la messe traditionnelle. Que cette messe ait continué son oeuvre de sanctification en convertissant de jeunes néohytes.

Notre foi nous impose de le faire, je crois que c’est une de nos actions dont nous n’aurons pas honte au jour du jugement.

D'abord, mon message était adressé à Métronome et non à vous (ce n'est pas vous que je traite de suffisant).

Ensuite, je n'ai absolument pas peur qu'on parle de folle boussole au sujet de Vatican II. Je déplore simplement le ton de prophète au petit pied de Métronome. Entre l'abbé Amar qui est comme Lucifer, le directeur de la Nef qui doit "la fermer"... Notre ami veut sans doute se la jouer Savonarole, mais il fait plus pilier de bar (à défaut d'église...) qu'autre chose.

Mais oui, on sait qu’on est lus et tant mieux.
Mais oui, on peut dire, n’en déplaise à la Nef, que le concile pastoral Vatican Ii est la boussole la plus folle qu’on puisse imaginer, que ce concile fut à la fois un échec et un texte complètement dépassé au 21e siècle.
Et la liturgie réformée ne vaut pas mieux, elle n’est vraiment célébrée nulle part de la même manière et n’a rempli ni les église ni les séminaires.
Vois avez peur qu’on dise ça ?

Nous avons droit d’être fiers d’avoir aidé des prêtres à présenter à la jeunesse la messe traditionnelle. Que cette messe ait continué son oeuvre de sanctification en convertissant de jeunes néohytes.

Notre foi nous impose de le faire, je crois que c’est une de nos actions dont nous n’aurons pas honte au jour du jugement.

Métronome et Némo ont parfaitement raison, même si cela peut vous choquer.

Quand on intègre une fraternité sacerdotale exclusivement traditionnelle et qu'on y sème la division en s'attaquant aux supérieurs qui sont précisément les garants de cet attachement, qu'attendez-vous que l'on récolte comme épithètes ?

De surcroît sur un forum traditionaliste...

Ça va très bien, merci!

Et j'espère vraiment que le Père AMAR me lira. En toute charité, j'espère que cela le fera réfléchir sur son attitude vis à vis de ses origines sacerdotales et sur son cursus.

En l’occurrence c'est lui qui ne cesse de faire la leçon à la fraternité qui l'a formé et ordonné.

Intelligent comme il est il comprendra, lui, que ma comparaison reste une comparaison.

Mais je sens de votre part un certain manque d'objectivité. Les deux tribunes (sinety et amar) sont du même acabit.

...est, dès les premières secondes, insupportable de suffisance et de condescendance.

Pour qui ces gens se prennent-ils ?

n’est pas non plus tradi, et que le progressiste peut toujours continuer à penser que le tradi est un ringard. Il y a bien des progros qui sont intolérants et brutaux. Je ne sais pas s’il faut les préférer à des conservateurs maladroits ou à des ex-tradis devenus mous. Le fait de voir sur les réseaux sociaux des alter-cathos plus solides ou mieux formés que des tradis ne me les rend pas forcément plus sympathiques. Parce que la confusion est à son comble et que le malin continue à faire du mal. Au final, je préfère des prêtres charitables et vraiment chrétiens.

C'est que j'aime mieux me trouver face à une caricature de soixante-huitard, avec aube en tergal, étole africanoïde et sandales à scratchs, dont je vois d'emblée que nous n'avons pas la même religion, que devant un prêtre en soutane, qui met du latin et de l'encens à l'occasion et qui ne dit pas la messe comme s'il faisait du mauvais théâtre subventionné, mais, qui, à la première occasion, trucide la Tradition dans le dos en se rangeant du côté des progros.

Je ne juge personne en particulier, mais j'ai une lourde et pénible expérience en matière de faux tradis et de vrais faux-culs.

Pour ma part, ce qui me rebute, c'est plus le moderno en col romain (et qui sévit beaucoup aujourd'hui) que celui en jeans ou en pull-over: il est bien plus dilué que son collègue des années 70, qui avait encore une vrai désir apostolique.

Nos prêtres "en col romain" font vraiment le job et souvent dans des conditions difficiles.

J’avoue comprendre le fait que les propositions de l’abbé AMAR puissent susciter circonspection et haussement d’épaules, mais de là à comparer ses réactions vis-à-vis du milieu traditionnel à la chute de Lucifer c’est un peu fort et pas glorieux.
Je souhaite que l’abbé AMAR continue à se sanctifier, à vivre de l’Évangile, même si je me dis que sa critique est exagérée et que ses solutions sont aussi improbables qu’impraticables. Je ne souhaite pas qu’il finisse comme des prêtres pervers, dont certains portaient la soutane et disaient la messe traditionnelle sans bafouiller.

mais ses collègues et lui que n’ont-ils fait pour ne pas les entretenir ? Rien. Ils ont contribué à cet incendie qu’ils déplorent. Par leur ostracisme et leur brutalité, ils ont dopé ce qu’ils dénonçaient. Par étroitesse pastorale, ils ont laissé un courant ecclésial apparaitre comme une alternative. Comme François qui, par son Motu Proprio stupide, est devenu le sergent-recruteur du traditionalisme.

L’abbé de Sinety est bien maladroit (il parle sur commande ?) et je ne sais pas si son interrogation sur la disparition de l’autre pèlerinage de Chartres n’est pas un acte manqué: pourquoi ne pas avoir maintenu ce pèlerinage qui donnait la messe Paul VI ?

Celui des Rameaux https://weekenddesrameaux.fr/aux-origines/

Pour sa tribune bienveillante envers les tradis et la messe traditionnelle, contrairement à celle du Père de Sinety.

Et tant pis pour les pisse-vinaigre.

Avec toujours cette vieille lune de vouloir que les prêtres tradis concélèbrent à la messe chrismale.

Il ne s'agit que d'une tentative d'OPA sur les prêtres tradis pour les contraindre à venir combler des vides que la médiocrité conciliaire creuse dans les rangs du clergé diocésain.

Qu'ils se convertissent !

Le père AMAR est l'exemple même de ce qui se passe quand on met le doigt dans l'engrenage. Il a commencé par célébrer 1 fois par ans et puis petit à petit il a glissé et ne célèbre plus que le rite de Paul VI.
Et il veut nous faire croire que une fois par ans ça n'engage à rien...
Et il voudrait que les autres fassent comme lui...
C'est pourquoi je dis qu'il est de mauvaise foi et qu'il ne trompe que lui.

Je connais un pretre FSSP qui concelebre depuis 2007 sans avoir jamais lâché ...

Une fois par an évidemment !

Il est heureux?
il est fier?
Ses confrères sont épanouis?
Il peut être muté ailleurs?

Son évêque saute de joie et le remercie?

Je crois que vous avez les réponses.

Où est le problème...

Moi pas!!!

Je ne trouve pas ce mot dans la tribune du Père Amar sur Aletheia. Pas plus que concélébration.


PS: Je me doute bien quelle phrase vous allez prendre en référence. Mais ce serait de l’interprétation.

Quand le père dit qu'il ne comprend pas que la fssp refuse de célébrer le mardi saint avec l'évêque, il ne s'agit pas de refuser de prendre l'apéro avec lui.

Encore une fois, ce père, sous couvert de charité et de bienveillance et avec de grands sourires charmeurs, règle ses comptes...

Sur ce fil je ne me suis exprimé que sur la tribune publiée dans aletheia, et je n’y ai pas vu ce fait.

https://youtu.be/sVnFrKFKsuY?t=1033

Là vous ne pouvez pas nier qu'il s'agit de CONCELEBRATION!

Je tiens à souligner que quand on écoute le Père Amar parler, jamais, au grand JAMAIS, on ne pourrait soupçonner qu'il a été séminariste et ordonné prêtre à la fraternité st Pierre. Il nous parle de ses frères prêtres de la "communauté st Pierre, la fraternité st Pierre".


On a l’impression qu'il ne les connais pas! il ne connait même pas le nom de l'institut qui lui a donné naissance en tant que PRÊTRE!

Pierre Amar ne connait même pas son nom de famille...

Mais de qui se moque-t-il? Même pas la reconnaissance du ventre, même pas la piété filiale. Aucun respect, aucune reconnaissance pour ses parents.

Il a fait partie de cette fraternité et il l'INSULTE!!!

voilà qui est ce Père Amar.

Alors ses leçons d'Eglise et d'obéissance et tout le reste, il les garde pour lui.

Comme votre position n’est pas tenable, vous essayer de nous couper l’herbe sous le pied en écartant d’emblée l’argument que nous allons évidemment donner. Eh bien j’ose : la concélébration est abordée là :

« S’ils obtiennent la possession pacifique de leur rite, ne peuvent-ils pas alors manifester leur communion ecclésiale par des gestes concrets ? »

De quels autres gestes concrets s’agirait-il sinon ?
Alors arrêtez de nous faire prendre des vessies pour des lanternes : l’abbé Amar demande bien aux prêtres traditionnalistes de concélébrer. Il essaie même de les intimider: si tu es sage, tu auras une récompense.

Notez "de LEUR rite". Non, ce n'est pas LEUR rite, c'est le rite de toujours de l'Eglise latine.

Il est vrai que dans le passé, la concélébration n’a jamais été exigée comme certificat d’unité, si ce n’est celle du jour de l’ordination. Ce que les prêtres de la FSSP ont fait. Pourquoi exiger plus ? D’une part parce que les modernistes se fichent de ce que l’Eglise a toujours fait. Ensuite, parce qu’il n’y a plus d’unité de foi ni de liturgie, ni même de mœurs. Il faut donc bien chercher une unité symbolique quelque part.

mais vous feriez mieux de réécouter Audiard.

J’écarte votre "argument" parce que je considère que ce n’en est pas un.
C’est une interprétation.

Quels autres gestes concrets ? Je n’en sais rien mais rien ne vous empêche d’en proposer.

« Si tu es sage, tu auras une récompense » ?
L’abbé écrit exactement le contraire c’est le geste concret qu’il présente comme une récompense pour l’évêque.

Quand à qualifier l’abbé Amar de moderniste qui se fiche de ce que l’Église a toujours fait, c’est risible.

Enfin le rite tridentin est le rite propre de certains instituts. C’est donc bien LEUR rite.

Soit vous êtes obtus et n’avez rien compris au message de l’abbé Amar, soit vous vous payez notre tête.
Dans les deux cas vous nous traitez de pisse-vinaigre et nous apprécions le compliment.
Puisque nous sommes dans les noms d’oiseaux, permettez-moi de traiter l’abbé Amar d’opportuniste et de moralisateur.
Formé par la FSSP, participant de près ou de loin au putsch visant à condamner ses confrères par dénonciation, honte aux seize de sinistre mémoire, il a pris la sage décision de prendre le large.
Et donc d’avaliser la messe réformée, la concélébration et tout ce qui va avec.
Maintenant que l’actualité met en lumière le succès de la tradition, dans les media et jusque dans La Croix, plutôt que de s’abstenir de tout commentaire, le voici qui veut à nouveau être sous le projecteur en se proposant comme le grand médiateur, le prêtre modéré et bienveillant, ennemi de tous les excès, le grand conciliateur.
Eh bien non. Ces gens n’étaient pas à nos côtés lorsque nous étions persécutés. Ils reviennent aujourd’hui pleins de mansuétude et de conseils. Désolé. Ce n’est pas eux que nous voulons suivre, ils ne représentent qu’eux-mêmes. Ils ont choisi un autre type d’Evangélisation, nous leurs souhaitons bonne chance.

Arrêtez de nous prendre pour des idiots. Tout le monde a compris ce sue l’abbé Amar voulait dire. Sachez aussi que des évêques et non des moindres vont jusqu’à dire que même si nos prêtres concélébraient, ça ne serait pas in signe d’unité suffisant !!!

Non vous l’avez interprété.

...concernant l'insuffisance de la concélébration aux yeux de certains évêques, l'abbé Spriet (autre ancien de la FSSP et collaborateur d'une revue que je ne citerai pas ici) en a fait récemment l'amère expérience: il avait prévu de prêcher une retraite au sanctuaire d'Ars, et quelques jours avant la date fixée, l'évêque de Belley lui a fait savoir qu'il avait interdiction de célébrer la Messe traditionnelle dans ledit sanctuaire. L'abbé Spriet a tenté de rentrer en contact avec lui, en vain!
Et pourtant, cet abbé cochait toute les cases: concélébration, biritualisme, adaptations liturgiques dans la célébration de la Messe traditionnelle.

CQFD!

Avec mandat de Rome ?

Il n'y en a eu qu'un seul depuis 1970 dans des circonstances spéciales le 18 août 2002 !

La preuve que la concélébration à la messe chrismale n'est pas la question est que les premières victimes de Traditionis Custodes sont les prêtres diocésains qui souhaitent célébrer la messe traditionnelle, donc a priori des ecclésiastiques qui concélèbrent.

Rendre les prêtres qui refusent ce geste responsables des mesures romaines relève donc soit d'une bien mauvaise analyse de la situation, soit de la malhonnêteté intellectuelle. Du côté des artisans de TC, il s'agit tout au plus d'un prétexte.

Peregrinus

ll y a, à l'origine de ce problème, une innovation et une volonté.

1) L'innovation est que, depuis Vatican II et ensuite depuis la révolution liturgique, l'accent n'est plus mis sur l'objet de la foi, mais sur le sujet de la foi.

Dès lors, ce qui compte est moins l'unité de la foi que l'unité des sujets de la foi qui doivent montrer cette unité en se rassemblant. Et ce d'autant plus que la messe n'est plus considérée comme un sacrifice, mais comme un rassemblement et un repas communautaire ; à tel point qu'elle n'est pas célébrée si la communauté n'est pas présente et rassemblée.

2) La volonté consiste ensuite, et dans le cadre décrit ci-dessus, à vouloir obliger le clergé traditionnel à se soumettre, au moins une fois par an, à cette nouvelle conception de la foi et de la messe.

Or, il faut quand même rappeler que :

a) Ce n'est pas le Vom qui remplace le Nom, mais le Nom qui remplace le Vom. C'est le Nom qui vient ainsi modifier les habitudes et l'unité liturgiques de l'Eglise. Dès lors, il ne devrait rien exiger. C'est donc en réalité aux adeptes du Nom de célébrer de temps à autre le Vom et non l'inverse.

b) L'unité de l'Eglise, c'est l'unité de la Foi et donc la Tradition. Le concélébration (hors ordinations) n'existait pas avant 1965-1970 et pourtant l'Eglise était une ! Si l'évêque tient à ce que les prêtres de son diocèse célèbrent autour de lui, il peut célébrer la messe traditionnelle ou y assister, la présider.

c) La concélébration n'est pas la condition pour que le prêtre reste prêtre, comme l'insinue, par exemple, un Patrice de Plunkett. Une fois ordonné, le prêtre est prêtre pour l'éternité et il n'a pas besoin de recharger, au moins une fois par an, auprès de l'évêque, les batteries de son ordination.

d) Enfin, il y a le Saint sacrifice de la messe et il y a l'eucharistie. Le Saint sacrifice de la messe fait l'eucharistie. En un mot, on célèbre le Saint sacrifice de la messe, on ne préside pas une eucharistie et c'est pourquoi les prêtres de la Tradition préfèrent célébrer uniquement dans le rite de toujours de la messe !

je l'avais oublié celui là...

Je persiste et je signe en affirmant que la tribune de l’abbé est extrêmement bienveillante envers la tradition. Et j’ajoute que la mettre sur le même plan que celle du Père de Sinety est intellectuellement malhonnête.

Car ce qui transparait c'est une attaque contre un clergé qui corromprait les fidèles déboussolés.
chez l'ab Sinéty on trouve un constat d'échec et une admonestation ressemblant à un chant du cygne.
chez l'Ab Ammar il corrige vigoureusement la FSSP pratiquement Ad hominem qui contrairement à l'ICRSP a des statuts qui font que la liturgie célébrée par les membres de cette fraternité sacerdotale est exclusivement traditionnelle.

Ils jouent les fidèles contre les prêtres et c'est là la duplicité du propos.

Il n'y a que chez lui et chez quelques anciens putschistes (je pèse mes mots et je fais référence à la crise de la FSSP de 1999 Recours de 99) que l'on tient encore ce discours. Chez de nombreux jeunes prêtres diocésains la décision des membres de la FSSP est souvent respecté et leurs communions à la messe chrismale vues comme un signe d'unité très suffisant.

De plus l'exclusivité du VOM sur le pélé leur permet de protester auprès de leurs évêques que les jeunes de leurs apostolats étant au Pélé ils étaient obligés de célébrer le VOM.

NDC leur fournit donc une excuse toute trouvée.