Le Forum Catholique

Poutine rend La Trinité de Roublev à l’Église orthodoxe russe

Le tableau, mainte fois réclamé par l’Église, avait été saisi par les autorités soviétiques et déposé au Musée Tretiakov.


Andreï Roublev, Icône de la Trinité, 1427, tempera sur bois, 142 x 114 cm.
© Photo University of North Florida

Le geste n’est pas anodin alors que la société russe est mise sous tension par la guerre en Ukraine : Vladimir Poutine rend à l’Église orthodoxe La Trinité, une icône peinte par le moine, Andreï Roublev, entre 1410 et 1427. Considérée comme un chef-d’œuvre de l’art national russe, cette icône représente trois anges, reconnaissables à leurs ailes, rendant visite à Abraham au chêne de Mambré, tel que décrit dans la Bible. Elle a été initialement créée pour l’iconostase de la cathédrale de la Trinité, construite dans la ville de Serguiev Possad au XIVe siècle, après que le monastère de la Trinité-Saint-Serge a été incendié par les envahisseurs mongols.
En 1917, lors de la révolution d’Octobre, l’icône est retirée et exposée dans un musée de la ville. Elle y est restée jusqu’en 1929, date à laquelle les autorités soviétiques l’ont donné à la Galerie d’État Tretiakov de Moscou. En un siècle, La Trinité n’a quitté le Musée Tretiakov que très rarement. Elle a notamment été prêtée à la cathédrale de Serguiev Possad en 2022, pour des célébrations religieuses, avant d’être retirée pour être restaurée.
Depuis la disparition de l’URSS, l’Église orthodoxe russe a réclamé à de nombreuses reprises le retour de l’icône, sans succès jusqu’à présent. Mais, selon un communiqué du Patriarcat de Moscou, le président a décidé de restituer La Trinité de Roublev « en réponse à de nombreuses demandes de croyants orthodoxes. »
L’icône sera d’abord « exposée pour la vénération publique » dans la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou pendant un an, avant de retrouver sa place historique sur l’iconostase de la cathédrale à la Laure de la Trinité-Saint-Serge.
L’Église orthodoxe russe a également reçu la tombe d’Alexandre Nevski, prince médiéval et héros national russe, dans le cadre d’un accord signé le 10 mai avec le Musée de l’Ermitage de Saint-Pétersbourg. Ce prêt a été convenu pour une durée de 49 ans, avec une possibilité de prolongation.
Ces mesures témoignent des liens entre l’Église orthodoxe en Russie et le pouvoir dans un contexte marqué par l’offensive en Ukraine. Le patriarche orthodoxe russe Kirill a apporté son soutien à l’offensive russe dans ses sermons, tandis que Vladimir Poutine a salué le rôle « consolidateur » de l’Église pour la société et la jeunesse russe au moment où le pays est confronté à « de graves défis. »

Source : le Journal des Arts

PS : inutile d'en profiter pour aborder le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Спасибо. Дякую.

MAIS pas... détruit. Un miracle ?

....prudence aux liseurs.

On pourrait parler de miracle, même dans le sens profane, si la préservation de cette icone était une exception, quand la règle aurait été leur destruction. Ce qui n'est pas le cas.

L'omission vient de ne pas dire à quel point cette icône n'est pas une icône parmi d'autres, y compris de valeur. Avec la Vierge noire de Kazan, c'est l'Icône par excellence pour l'Église russe et l'artiste est particulièrement réputé, une sorte de Léonard de Vinci de l'icône.

Le rapprochement entre l'État fédéral russe après l'URSS et l'Église orthodoxe n'a aucun lien avec la guerre en Ukraine. C'est une politique progressive qui date des années Eltsine (loi de 1997) et ensuite du premier mandat de V. Poutine (loi de 2002).

L'État russe se méfie du prosélytisme des Églises évangéliques américaines en particulier et des ONG religieuses susceptibles d'être des sous-marins de la CIA, OTAN etc.
C'est l'arrière-plan de la loi récente rapportée en Géorgie.

L'établissement en 2002 par Jean Paul II de 4 diocèses catholiques latins avait fait quelques remous qui se sont apaisés depuis.
Le gouvernement russe a depuis 20 ans multiplié les gestes de bienveillance, "neutralité bienveillante" comme certains disent en France, à l'égard de l'Église orthodoxe. Ce nouveau geste s'inscrit dans cette relative longue durée du rapprochement Église orthodoxe-État qui lui-même renvoie, en bien plus sobre, à la période pré-soviétique.

S'il y un petit clin d'oeil, c'est avec la décision de Staline au temps de l'Union soviétique de rétablir le Patriarcat de Moscou en 1943 pleine invasion nazie. Mais les circonstances sont bien différentes au plan militaire et le geste de bien plus petite portée.

ps. à revoir le film soviétique Andrei Roublev de Tarkovski (1969), un chef d'oeuvre.

Traditionnelement, dans la pensée russe, russe = orthodoxe. Pas bien sûr que dans leurs conflits avec les Teutoniques, les Polonais, etc, les Russes se soient pensés comme russes; mais plutôt comme orthodoxes: comme les pensants-droit. L'empire s'étendant, il a été accepté qu'on puisse être russe différemment: juif, musulman, ou bouddhiste. La primauté restant évidemment à l'orthodoxie.

Cette acceptation des non-chrétiens ne vaut pas tolérance générale. En gros celui qui n'est pas chrétien a le droit de ne pas l'être ; mais celui qui l'est est prié de penser-droit: d'être ortho-doxe.

Sans être un expert de la culture russe je crois avoir lu que

Primo un non orthodoxe est un non russe : polonais, allemand, tatar...les Juifs étant à la fois une religion et une nationalité. En bref on ne tolère pas une religion dissidente mais on respecte une tradition nationale minoritaire.

Secundo la doctrine russe (chrétien = orthodoxe) me semble avoir ete celle des Byzantins et de Saint Augustin.

Je laisse un savant liseur compléter ou rectifier.

C'est à dire que cette tradition, ou appartenance nationale minoritaire n'empeche pas d'être russe. Être de nationalité arménienne par exemple ou de nationalité allemande n'empêche d'être, selon les époques, sujet russe ou citoyen russe ou citoyen soviétique. Et attention, pas de blague: il ne s'agit pas d'être "russo-allemand" dans le sens où vous seriez moitié/moitié, mais bien 100% allemand pour ce qui est de la nationalité et 100% russe pour ce qui est de la citoyenneté.

Certaines nationalités ont leur territoire et d'autres non. Bien évidemment, la proportion de Kalmoukes est plus importante en république de Kalmoukie qu'ailleurs, mais vous pouvez être de nationalité kalmouke à Moscou comme vous pouvez être de nationalité russe en Kalmoukie. Dans un cas comme dans l'autre, vous êtes citoyen russe. Et c'est déclaratif: ce n'est pas parce que vous êtes citoyen russe de nationalité xyz que votre frère jumeau (ou votre enfant) ne peut pas être citoyen russe de nationalité russe.

A une époque le nombre de catégories était limité mais aujourd'hui tout va. Vous pouvez être naturalisé citoyenne russe, ils vous reconnaitront votre nationalité française si vous voulez la garder: non pas comme une double appartenance mais comme un élement de votre identité de citoyen russe.

Idem en Pologne sur la distinction citoyenneté/nationalité.

Cher Oblique votre explication est exacte me semble-t-il sur le plan juridique. De même que la liberté religieuse est garantie par la constitution.

Mais au delà de ce formalisme il y a une réalité psychologique et culturelle : en Russie on trouve
- des Russes normalement orthodoxes
- des Tatars normalement musulmans
- des Polonais ou des Allemands normalement catholiques
-des peuples sibériens aux religions traditionnelles.

Un Russe catholique est une aberration comme un Polonais orthodoxe (même si ce n'est pas illégal).

Pour l'occident qui a perdu la foi.

Autrefois, un français était catholique.

Et que faites-vous des protestants ? Des juifs ?

Les Albigeois étaient-ils français ? Et les vaudois ?

Vous remarquerez qu'en ce qui concerne tous ceux que vous m'avez cité tout à été fait pour qu'ils se convertissent à la religion catholique, Henri IV lui-même l'a fait

C'est en raison de cette psychologie que les uniates Ukrainiens sont détestés par les Orthodoxes.

Je crois même que certains russes du xixe siècle contestaient l'identité slave des Polonais ou des Tchèques ! Tout slave était Orthodoxe point final!

Mais ce n'est pas vrai des USA (qui sont tout de même un peuple et une nation, même récente) ni de la Suisse ni de l'Allemagne. Pour ne rester qu'en Occident, hein?

D'une part il existe une eglise orthodoxe polonaise, qui est très minoritaire (2%?) mais qui existe. Il y a tjrs eu une petite fraction d'orthodoxes dans la population polonaise polonaise. Viennent s'y ajouter des personnes qui, se trouvant en Pologne, ne sont pas polonaises.Mais c'est là une anecdote.

D'autre part, et surtout, le Tatar que vous évoquez est certes tatar, mais par ailleurs il est également russe et reconnu comme tel.

C'est vrai sur le plan juridique, mais surtout historique & sociologique. Exactement comme un Français est traditionnellement réputé être 'caucasien' - mais s'il est antillais il est 100% français, et son cas particulier n'est pas une bizarrerie. Dans la cas de la Russie, il faut s'imaginer des Antilles englobées dans l'Empire avec continuité géographique.

Bien sûr dans la réalité on trouve des Russes catholiques et des polonais athées orthodoxes ou protestants....et c'est parfaitement légal.

Mais dans la construction psychologique russe un Russe ethnique est orthodoxe comme un Polonais ou un autrichien est catholique, un Kazakh est musulman...un Russe qui se convertirait à la foi catholique ou à l'islam serait un traître à la culture russe (pas selon le code pénal mais aux yeux de sa famille et de ses amis).

Un tatar musulman n'est pas un traitre : il est fidèle à une minorité ethnique reconnue par l État russe (qui n'est pas une république une et indivisible) et tout à fait admise comme telle par la psychologie collective russe.

Vous n'êtes pas d'accord ?

Je ne me prononce pas sur les Polonais de Russie.

Un Russe russe qui dans un village russe se convertirait à l'orthodoxie passerait pour un drôle de zigoto. Et un citoyen russe qui dans un village russe est de nationalité allemande n'est à priori pas orthodoxe.

Jusqu'à la guerre il y avait des luthériens en Pologne, généralement germanisés, mais citoyens polonais. Pendant l'occupation allemande, les Polonais plus ou moins germanisés, catholiques ou luthériens, ont été priés d'être 'allemands'. Ceux qui refusaient (et parmi eux il y a eu des citoyens polonais de nationalité allemande, de langue allemande, et de religion luthérienne) ont été pénalisés par les autorités occupantes.

Et puis voilà.

... une réponse de votre part sur le fil qui a été fermé ? Il n'est pas sain qu'un seul son de cloche soit autorisé sur le sujet que vous évoquez en "ps".

Bien cordialement.

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, j'ai perdu toute patience. Ou toute retenue plutôt.
Je préfère donc ne pas sortir trop souvent de ma réserve. Il n'est pas dit que je tienne longtemps.
Je précise que ma réponse n'a rien de personnelle à votre endroit. Je vous sais un peu sensible sur ce point, alors je préfère effectivement être clair.

XA

Je ne prends rien réellement personnellement comme indiqué précédemment, tant pis si je ne plais pas virtuellement, je ne suis pas là pour me faire une quelconque e-réputation. Si votre agacement à mon égard s'est atténué, j'en suis néanmoins heureux.

Ma question sur l'autre fil aura au moins eu le mérite de signifier aux liseurs que tous les catholiques et encore moins ceux se revendiquant du combat traditionaliste ne se rangent pas aux opinions délirantes qu'affichait impunément vistemboir2. Voire qu'ils sont plutôt une minorité intoxiquée par les diverses sources de propagande que j'ai déjà ici identifié (des blogues de réinformation ayant du mal à boucler les fins de mois avec leurs pauvres 50.000€ de dons aux prélats, hélas, en roue libre). Au fond tant pis si je n'ai pas pu argumenter, j'espère que ma demande aura au moins donné à certains l'envie de vérifier ce qu'ils ont pu lire.

Dans tous les milieux on trouve des individus qui tentent de confisquer le sujet par une surenchère qui finit par être grotesque et stérile. Je ne donnnerais pas de nom pour ce forum: ils se reconnaitront. X, Y, et Z sont au traditionalisme ce que Sandrine Rousseau est à l'écologie; ils sont aux mouvances auxquels ils se rattachent ce qu'elle est à son parti.