( 964706 )Examen des contradictions les plus profondément absurdes du catholicisme libéral par vistemboir2 (2023-05-20 18:49:50)
Article de Robert Morrison paru le 17 mai 2023 sur The Remnant
(Traduit avec l’aide de Deepl.com)
Oui, vraiment, le concile Vatican II est la consécration du catholicisme libéral. Et quand on se souvient que le pape Pie IX, soixante-quinze ans plus tôt, disait et répétait à ceux qui lui rendaient visite à Rome : « Attention ! Il n’y a pas pires ennemis de l’Église que les catholiques libéraux ! », on peut mesurer alors la catastrophe que représentent pour l’Église et pour le règne de Notre Seigneur Jésus-Christ, de tels papes libéraux et un tel concile ! (Mgr Lefèbvre, Ils L’ont découronné, ch. 30).
Tout autour de nous aujourd'hui, nous assistons au spectacle époustouflant de libéraux qui croient aux mensonges les plus insensés malgré les preuves irréfutables de leur erreur. Le principe de non-contradiction - qui avertit les personnes dotées d'une intelligence fonctionnelle qu'une idée opposée à un fait connu ne peut être correcte - a été effacé dans l'esprit de ces libéraux. À sa place se trouve un nouvel outil d'analyse : nous devons croire tout ce que les autorités libérales reconnues nous disent, même si cela contredit ce qu'elles ont dit la veille.
Bien qu'il semble certain que l'enfer prend un plaisir énorme chaque fois que les libéraux acceptent des inepties purement séculières, il ne fait aucun doute que les plus grandes occasions de rire diabolique se produisent lorsque des dirigeants ostensiblement catholiques attaquent des catholiques fidèles pour avoir suivi ce que l'Église a toujours enseigné. Les contradictions absurdes suivantes se classent certainement parmi celles que Satan et ses sbires consacrent le plus d'efforts à propager parmi les catholiques libéraux d'aujourd'hui :
L'unité est mieux réalisée en abandonnant les croyances et les pratiques qui nous unissent. Comme François l'a clairement indiqué dans sa lettre aux évêques accompagnant Traditionis Custodes, il doit bannir la messe latine traditionnelle pour promouvoir l'unité :
"Pour vous, j’invoque l’Esprit du Seigneur ressuscité, afin qu’il vous rende forts et fermes dans le service du Peuple que le Seigneur vous a confié, afin que, par vos soins et votre vigilance, il exprime la communion même dans l’unité d’un seul Rite, dans lequel est gardée la grande richesse de la tradition liturgique romaine."
Peut-être cela a-t-il un sens pour ceux qui ne sont pas familiers avec le catholicisme, bien que même cela soit douteux. Qu'est-ce qui pourrait renforcer davantage l'unité catholique que de savoir que les catholiques traditionnels du monde entier se seraient sentis chez eux à la messe latine traditionnelle à laquelle vous avez assisté ce matin, que ce soit dans une petite chapelle ou dans une magnifique cathédrale ? Inversement, les catholiques Novus Ordo ne peuvent souvent pas tolérer les multiples messes de leur propre paroisse autres que celle à laquelle ils assistent, qui est souvent différente de toutes les autres dans le diocèse. Qu'est-ce qui, dans le Novus Ordo Missae, peut bien les unir, si ce n'est la perplexité de voir à quel point elle peut être différente en fonction du célébrant et de son équipe de soutien ?
Toutes les religions plaisent à Dieu, sauf le catholicisme traditionnel. Pensez à la réunion de prière de Jean-Paul II à Assise, à la Maison de la famille abrahamique de François, et à tous les efforts œcuméniques qui relient ces deux tentatives de placer le catholicisme sur le même plan que toutes les autres religions. Comment ne pas voir que l'Église conciliaire veut nous convaincre que Dieu accepte et approuve toutes les religions ? Ainsi, on pourrait citer n'importe quelle religion largement pratiquée qu'elle entrerait dans la catégorie "acceptée" par François et ses coreligionnaires. L'islam est-il acceptable ? Oui ! Et le bouddhisme ? Oui ! Toutes les variétés de protestantisme ? Oui, bien sûr ! La foi catholique crue et pratiquée par les saints ? Jamais plus !
Nous ne devrions pas essayer de changer les croyances religieuses des autres, à moins qu'ils ne croient ce que les saints croyaient. D'après la déclaration du Concile sur la liberté religieuse, Dignitatis Humanæ, la dignité de chaque personne devrait garantir le droit à la liberté religieuse :
"[Le Concile] déclare en outre que le droit à la liberté religieuse a son fondement réel dans la dignité même de la personne humaine telle que l’ont fait connaître la Parole de Dieu et la raison elle-même. Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse dans l’ordre juridique de la société doit être reconnu de telle manière qu’il constitue un droit civil."
Les promoteurs de Vatican II en ont déduit l'idée que nous ne pouvons pas essayer d'imposer aux autres les vraies croyances catholiques. On pourrait penser que cela signifie également que les adeptes de Vatican II n'insisteraient pas pour changer tyranniquement les croyances des catholiques traditionnels. Mais, comme nous le savons par expérience douloureuse, les croyances des saints sont le seul ensemble de croyances religieuses qui sont exclues de cette idée de tolérance universelle.
Toutes les âmes devraient pouvoir adorer selon leur conscience, à l'exception des catholiques traditionnels. La déclaration du Concile sur la liberté religieuse enseigne également que, même dans les nations catholiques (que Vatican II a effectivement éliminées), les non-catholiques ne doivent pas être découragés de pratiquer leur culte conformément à leurs croyances religieuses. Cette déclaration est en contradiction avec les enseignements des papes d'avant Vatican II, mais pour les besoins de l'argumentation, nous pouvons prendre la nouvelle orientation pour ce qu'elle est et l'appliquer au catholicisme traditionnel.
Le catholicisme traditionnel est-il une religion ? Oui. Les catholiques traditionnels souhaitent-ils pratiquer leur culte conformément aux enseignements et aux pratiques de leur religion ? Oui. Par conséquent, nous devrions nous attendre à ce que ceux qui suivent cette initiative essentielle de Vatican II soutiennent avec enthousiasme et de manière inébranlable les catholiques traditionnels dans la pratique de leur religion. Pourquoi, alors, François et ses collègues destructeurs se sont-ils engagés dans une nouvelle croisade impie contre ceux qui veulent simplement pratiquer le même culte que la plupart des Pères du Concile ?
Tous les préjugés sont odieux, sauf lorsqu'ils sont dirigés contre les catholiques traditionnels. François et ses collaborateurs nous disent constamment que nous devons accepter toutes les personnes telles qu'elles sont : nous devons les embrasser et les accompagner. En effet, le Synode sur la Synodalité est entièrement axé sur "l'élargissement de la tente catholique pour accueillir toutes les personnes" à travers un processus d'"écoute" continue. N'est-il pas vrai, cependant, que les catholiques traditionnels devraient être inclus parmi ceux qui doivent être accueillis, acceptés, satisfaits et écoutés ? On pourrait le penser, mais les préjugés à l'encontre des catholiques traditionnels sont non seulement tolérés, mais encouragés sans ambiguïté par François, qui est devenu le bigot anti-catholique le plus en vue au monde.
Vatican II n'a rien changé, mais a aussi tout changé. Certains catholiques libéraux sentent apparemment que leur insistance à dire que tout le monde devrait accepter Vatican II serait compromise s'ils nous disaient que Vatican II a changé ce que l'Église a toujours enseigné. C'est pourquoi les catholiques libéraux nous disent régulièrement que le Concile n'a rien enseigné de nouveau, même si "l'esprit de Vatican II" s'est écarté des documents conciliaires.
Et pourtant, la seule raison pour laquelle ils insistent pour que nous suivions Vatican II est qu'ils croient que Vatican II a changé ce que l'Église a toujours enseigné. Sinon, ils se contenteraient de citer d'autres conciles ou les papes d'avant Vatican II lorsque, par exemple, ils veulent que nous prétendions que toutes les religions (autres que le catholicisme réel) sont agréables à Dieu. Ils sont donc obligés de soutenir simultanément ces positions contradictoires et d'essayer de nous convaincre que nous ne pouvons pas être catholiques sans suivre un Concile qui n'a rien enseigné de nouveau, ou qui a enseigné des choses incompatibles avec le catholicisme.
Nous suivons l'Esprit Saint loin du traditionalisme, et Ce Chemin est irréversible. Lorsqu'ils sont contraints d'admettre que le Concile a tenté de modifier l'enseignement catholique, les catholiques libéraux insistent sur le fait que leurs croyances et leurs pratiques diffèrent de ce que les catholiques ont toujours cru et pratiqué parce que l'Esprit Saint les a conduits dans une nouvelle direction. Ils veulent nous faire croire qu'ils sont entièrement soumis à l'Esprit Saint, dont ils disent, de manière blasphématoire, qu'il change sa volonté et ses commandements selon les époques, de sorte qu'ils peuvent contredire ce qu'ils ont toujours été. Cependant, ces adeptes d'un dieu toujours changeant affirment, sans l'ombre d'un doute, que le chemin qu'ils empruntent pour s'éloigner du catholicisme traditionnel est "irréversible" [al.8] Mais comment peuvent-ils savoir que leur dieu ne changera pas à nouveau, pour faire marche arrière ?
Les catholiques libéraux veulent que nous remettions en question tout ce qui concerne la religion catholique réelle, mais nous ne sommes pas autorisés à remettre en question leurs nombreuses contradictions. Lorsque nous le faisons, ils nous accusent de manquer de charité. Comme l'a fait remarquer le père Felix Sarda y Salvany dans son ouvrage Liberalism is a Sin [le libéralisme est un péché], cette tactique est nécessaire à leur défense de l'indéfendable :
"Le libéralisme ne se bat jamais sur un terrain solide ; il sait trop bien que dans une discussion de principes, il est voué à une défaite irrémédiable. Il préfère la tactique de la récrimination et, sous l'aiguillon d'une juste flagellation, il accuse en pleurnichant les catholiques de manquer de charité dans leurs polémiques. C'est d'ailleurs le terrain que certains catholiques, contaminés par le libéralisme, ont l'habitude d'emprunter". (p. 96)
Ne pouvant s'appuyer sur des arguments rationnels, ils doivent recourir à des tactiques émotionnelles manipulatrices pour faire avancer leurs contradictions. Mais certaines de ces contradictions méritent-elles autre chose que d'être dénoncées ? L’abbé A. Roussel a parfaitement exprimé la réponse appropriée dans son ouvrage intitulé Libéralisme et catholicisme :
"Ces libéraux démocrates sont semblables à ces petits insectes qui viennent à vous dans l'obscurité de la nuit et qui disparaissent à la lumière. Ils craignent l'exposition honnête et loyale de la vérité et de l'ordre. Le premier remède contre le "catholicisme libéral" serait de les dénoncer, d'exposer leur illusion et la faiblesse de leur conduite. N'essayons pas de nourrir trop d'espoir de les convertir, mais d'abord de les entraver en détruisant l'autorité qu'ils ont usurpée et dont ils ont abusé". (p. 125)
Une grande partie de la crise de l'Église, qui a facilité l'horreur dans le monde d'aujourd'hui, a été causée parce que des catholiques fidèles ont voulu débattre de la foi avec des catholiques libéraux. Mais, dans Ils L'ont découronné, Mgr Lefebvre a expliqué pourquoi de tels débats sont tout à fait futiles :
"Voici ce que le cardinal Billot, S.J., dit à ce sujet : Le libéralisme des « catholiques libéraux » échappe à tout classification et n’a qu’une seule note distinctive et caractéristique, celle de la parfaite et absolue incohérence. Et le cardinal relève que le titre de « catholique libéral lui-même est une contradiction dans les termes, une incohérence, puisque « catholique » suppose sujétion à l’ordre des choses humain et divin, tandis que « libéral » signifie précisément émancipation de cet ordre, révolte contre Notre Seigneur Jésus-Christ." (p. 108)
En refusant de se soumettre à "l'ordre humain et divin des choses", ces libéraux se rendent incapables d'une pensée cohérente. Qu'ils soient malveillants ou non n'a pas beaucoup d'importance - dans tous les cas, nous devons faire de notre mieux pour dénoncer leurs croyances plutôt que d'essayer de trouver un terrain d'entente. Léon XIII nous a donné l'une des meilleures exhortations à cet égard :
"Se désister ou se taire devant une telle clameur contre la vérité est soit une pure faiblesse, soit une hésitation dans la foi. Dans les deux cas, on déshonore grandement Dieu. On mettrait en grand danger le salut de son âme et celui des autres, car ce serait travailler pour les ennemis de la foi, parce qu'il n'y a rien qui encourage autant l'audace des méchants que la faiblesse des gens de bien. . . Ajoutons : Les chrétiens sont nés pour combattre. (cité dans Libéralisme et Catholicisme de l’abbé A. Roussel, p. 131)
Nous sommes nés pour nous battre pour Notre Seigneur Jésus-Christ. Aujourd'hui, si François et ses compagnons destructeurs ne nous attaquent pas, c'est que nous ne nous battons pas comme nous le devrions. Par conséquent, n'abandonnons pas ce combat jusqu'à ce que Notre Seigneur intervienne pour reléguer de manière décisive ces contradictions ineptes en enfer. Cœur Immaculé de Marie, priez pour nous !
( 964764 )Le "en même temps" conciliaire a volé en éclats sous François par Scrutator Sapientiæ (2023-05-22 05:49:25)
( 964767 )Francois et le Concile par Roger (2023-05-22 07:53:58)