Le Forum Catholique

dans la paroisse des Dominicains à Ohio (USA) qui célèbrent selon la forme ordinaire. Parfois ad Orientem sans enlever l' autel postconciliaire.
Observez le respect des enfants qui font aujourd'hui leur première communion.
Ici (à la 49')

Ordinaire ! Votre but est il de nous dire qu’il y a de bons élèves et que tout n’est pas perdu ?

Pour ma part, j'ai abandonné l'idée de pouvoir faire comprendre à l'intéressé... Boire, soif, âne, tout ça toussa...

à la forme extraordinaire, c'est que la réforme liturgique (avec tout le charivari qu'elle a engendré) n'était ni souhaitable ni nécessaire : on préfèrera toujours - et de loin ! - l'original à toutes les copies...
En réalité, les véritables promoteurs du Novus Ordo avaient pour dessein la destruction de la liturgie et donc de l'Église catholiques pour mettre en place l'Église œcuménique et mondialiste, celle de François !

Bonjour vistemboir2,

Plus ça va et plus il apparaît clairement que la mise en oeuvre de l'herméneutique du renouveau dans la continuité, notamment dans le domaine de la liturgie, n'est conforme ni à ce que veut François, ni à ce qu'a voulu Paul VI.

C'est à se demander si Benoît XVI n'a pas voulu commencer à libérer les catholiques de leur soumission aux conséquences d'une chimère, le Concile Vatican II, au moyen d'une "chimère au carré".

Par ailleurs, s'il est exact que, dès le milieu des années 1920, dans la pensée et dans l'action de Lambert Beauduin, le mouvement liturgique et le mouvement oecuménique sont intimement liés, le moins que l'on puisse dire est que cela compromet quelque peu le réalisme de tous ceux qui s'imaginent que c'est seulement depuis la fin des années 1960 qu'il existe une telle intimité entre chacun des deux mouvements.

Bon dimanche.

Scrutator.

Il faut être nuancé.

Pour beaucoup d oecumenistes français le but est de dialoguer avec les calvinistes pour bâtir une Église renouvelée. En gros nous gardons la

Bonjour Scrutator,

L’Œcuménisme (post-)conciliaire qui vise, en fait, à rassembler toutes les Églises dans une super Église sans dogme, sans morale et sans tradition – en somme une « Église » maçonnique - n’a rien rassemblé du tout à ce jour mais, en revanche, a vidé progressivement et continuellement les églises et les séminaires depuis 60 ans.

C’était prévisible car ce faux œcuménisme veut susbstiter le relativisme à l’Absolu, oubliant ou voulant oublier que seule rassemble le Vérité catholique, immuable, éternelle.

De même le Novus Ordo, liturgie sans tradition et sans sacralité ni piété profondes, célébrée et suivie par des prêtres et des fidèles viellissants, a contribué au même résultat, résultat catastrophique que nul ne peut sérieusement et honnêtement contester, mais que seule une hiérarchie orgueilleuse et carriériste, jusque dans ses plus hautes fonctions..., se refuse à admettre, bien au contraire !

Effectivement, on peut affirmer que « le mouvement liturgique et le mouvement œcuménique sont intimement liés » : j’ajouterai qu’ils ont œuvré dans le même sens et avec le même objectif : la destruction de l’Église du Christ qui EST l’Église Catholique (et non qui « SUBSISTE » dans l’Église Catholique !)

Bon dimanche à vous aussi.

Vous trouveriez sans peine une demi-douzaine de posts qui vous expliqueraient bien mieux que je ne sais le faire que ce "subsister" est une forme d'essence plus forte encore que le verbe être, qu'il exprime l'union hypostatique du Christe et de Son Eglise.

de la Congrégation pour la doctrine de la foi alors présidée par la cardinal Ratzinger, déclaration approuvée en manière spécifique (donc personnelle) par Jean Paul II.

Je renvoie les intéressés par la (longue) querelle du "subsistit in" à la mise au point faite aux numéros 16 et 17. C'est bien plus clair et bien plus concret que l'union hypostatique du Christ à son Église.

Le n°16 est un rappel de la Tradition sur l'unique Église du Christ qui n'existe en plénitude, sans aucun besoin extérieur, que dans l'Église catholique apostolique et romaine.
Le n°17 est un écho bien délimité des thèses du P. Congar op qui cherchait à élargir la notion au-delà de la seule Église romaine.

C'est très prudent et encadré et concerne exclusivement les Églises orientales séparées, sans les nommer, et éventuellement des Églises autres qui auraient conservé la succession apostolique et l'eucharistie valide.
Ces critères d'élargissement excluent toutes les Communautés ecclésiales protestantes : ce qu'elles ont comme moyens de salut est limité à ce qu'elles ont gardé - "dont la force dérive de" - de catholique (baptême, référent biblique ...).

La conclusion du n°17 résume assez bien la question (la note 65 renvoie à Ut unum sint de Jean Paul II, la note 66 au décret conciliaire Unitatis redintegratio).

« Aussi n'est-il pas permis aux fidèles d'imaginer que l'Église du Christ soit simplement un ensemble — divisé certes, mais conservant encore quelque unité — d'Églises et de Communautés ecclésiales ; et ils n'ont pas le droit de tenir que cette Église du Christ ne subsiste plus nulle part aujourd'hui de sorte qu'il faille la tenir seulement pour une fin à rechercher par toutes les Églises en commun ».64 En effet, « les éléments de cette Église déjà donnée existent, unis dans toute leur plénitude, dans l'Église catholique et, sans cette plénitude, dans les autres Communautés ».65 « En conséquence, ces Églises et Communautés séparées, bien que nous les croyions souffrir de déficiences, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. L'Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d'elles comme de moyens de salut, dont la force dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique ».66

Le manque d'unité entre les chrétiens est certes une blessure pour l'Église, non pas comme privation de son unité, mais « en tant qu'obstacle pour la réalisation pleine de son universalité dans l'histoire ».67

note : la définition rejetée est celle forgée au XIXe par le ministre et théologien anglican Edward Bouverie Pusey, un leader du Mouvement d'Oxford demeuré anglican.

PS. Scrutator sapientiae y verra une illustration des tiraillements internes de Vatican II et de l'Église post-conciliaire avant ce qu'il appelle la "clarification" depuis 2013. Il est vrai aussi que l'oecuménisme a été supplanté dans le néo-catholicisme par le Volapük interreligieux et l'agenda 2030.

....nous avons les yeux grands ouverts aujourd'hui et le GRAND PLAN se dévoile graduellement. Ne craignons rien: RIEN et personne au monde ne reprendra la messe de toujours. Ni sa liturgie. Le combat se poursuivra inlassablement comme nous savons tous. Ave Maria.