Le Forum Catholique

Marx et Satan, de Richard Wurmbrand : essai de Synthèse, par Le Pèlerin

Karl Marx était-il véritablement athée comme on nous le raconte si souvent, ou servait-il en réalité le Prince de ce monde ?

Il se trouve en effet que la thèse de Richard Wurmbrand, dans son ouvrage Marx et Satan, est la suivante : Le socialisme de Marx ne fut qu’un moyen pour une fin. Un moyen pour détourner le peuple de la voie de Dieu.

Le socialisme étant en réalité le glaive par lequel Marx a tenté de mener sa guerre contre Dieu.

Un original et très intéressant essai de synthèse

Vous trouverez le livre sur Livres en Famille.
Cinquième édition revue et corrigée.

Richard Wurmbrand - Karl Marx et Satan
( Et toujours la rétrocession pour le Forum catholique, si vous commandez l'ouvrage par ce lien...)

A une lettre près, le titre résumerait la thèse:
Marx eSt Satan

pourquoi pas? Gethsémani renvoie vers l'article de Media Presse Info, le site bien connu de ceux qui le connaissent. Le site livresenfamille.fr a donc deux recensions sur l'ouvrage: Media Presse Info et le post de Gethsémani. Une impression de sérieux...

... impression de sérieux renforcée par des citations de Lénine ("Un demi-siècle après lui, il n'est pas un marxiste qui..."; "Si pour l'œuvre du communisme il nous fallait exterminer...") sont sensées appuyer le propos. Rien n'indique qu'elles ne soient pas librement inventées, puisque les seules occurences sur internet renvoient à des copier-coller de la 4e de couverture de l'ouvrage en question.

Serait-ce un problème de traduction? Wurmbrand écrit en anglais, mais là encore la citation ("After half a century, not one of the Marxists...") ne semble pas exister en dehors de l'ouvrage.

Le livre (80 pages imprimées larges, dans sa version anglaise) contient quelques passages distrayants. Parmi les preuves du caractère non-humain (et donc satanique) de Staline, le fait qu'il ait demandé à son épouse Rosa de grimper à un arbre sans culotte, fait établi par «le journal» de Lazare Kaganovitch, lequel aurait été bien placé pour le savoir puisqu'il était le frère de Rosa et le beau-frère de Staline. En réalité, Kaganovitch n'a pas forcément tenu de journal, il n'a pas de soeur Rosa, et il n'est pas le beau-frère de Staline... qui se livrait peut-être à des coquineries avec sa dame, mais est-ce le sujet?

Reste que l'auteur, Wurmbrand, est typiquement un type atypique, du moins si on en croit sa note wikipedia non sourcée. Juif communiste dans une première partie de sa vie, ayant par la suite évolué.

L'ouvrage étant accessible sur internet, j'ai été incapable de trouver ce que vous évoquez dedans mais je ne l'ai pas lu il est vrai.

Par ailleurs, Marx n'est pas Satan, mais le marxisme est totalement incompatible avec le catholicisme. Il semble bien que j'avais vu juste à votre inscription puisque vous continuez dans cette voie : clic.

C'est chap.5, p.33 - je cite depuis l'édition originale.

La thèse de l'auteur est bien que Marx et ceux qui s'en réclament sont satanistes; il le 'prouve' par une accumulation de citations et de faits invérifiables, il y aurait par exemple chaque année "40.000 messes noires", etc. Et comme vous vous rendez compte que ça pique un peu les yeux vous exhibez à la place quelque chose d'anodin: le marxisme incompatible avec le catholicisme. Bien vu! et sinon il y avait aussi "l'eau mouille".

Ensuite vous inférez que voter (voir militer) à gauche serait être marxiste, et que donc CQFD... alors que l'immense majorité des gens à gauche ou à droite n'ont lu ni Marx ni Locke et surtout n'en font pas leur gourou.

"Marx et Satan": on voudrait du mal à la droite catholique réactionnaire française qu'on la nourrirait de telles fadaises.

C'est amusant la version française disponible sur Archive.org semble assez différente de la version anglaise :

– Version française
– Original en anglais

En effet, ça ne semble pas très sérieux, et en l'absence de sources le livre est peu utilisable quand bien même il dirait vrai.

Par contre pour le reste de votre message, vous ne m'avez visiblement pas lu :

Ensuite vous inférez que voter (voir militer) à gauche serait être marxiste, etc.

J'ai bien dit le contraire. https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=963888 https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=963907

En revanche, oui, il est interdit à un catholique de militer aussi bien au parti communiste que dans un parti qui (Dz3930) « même s'ils ne proclame pas des principes contraires à la doctrine catholique, voire revendique le nom de chrétiens, s'unirait néanmoins de fait aux communistes et les soutien[drait] par leur action ». Il n'est pas possible d'être marxiste et catholique c'est tout, vous continuez à refuser de lever cette ambiguïté, ce que je notais, tout simplement. D'autant que la gauche anti-marxiste a migré au centre il y a belle lurette.

A tout le moins, vous m'avez vous aussi mal (ou pas) lu. Reprenons. Vous écrivez que le marxisme est incompatible avec le catholicisme. Je vous réponds que c'est là un propos anodin, j'entends par là qu'il ne prête pas à débat, de même que "l'eau mouille" ne prête pas à) débat. Vous en concluez à je ne sais quelle ambiguïté.

pfffff

Parce que vous me semblez de bonne foi, je vais tenter de la lever:

Être marxiste dans un sens quasiment religieux, en faisant de Karl Marx un gourou qui a raison sur tout et tout le temps, semble évidemment incompatible avec le catholicisme. Vous pouvez remplacer "Marx" par "Freud".

Par contre on peut reprendre telle analyse, ce que Marx dit du passage du féodalisme au capitalisme, son constat d'intérêts divergents entre capital et travail, ou d'autres points encore.

... enfin, je pense. Ce n'est ni mes lectures ni mon sujet.

Et par ailleurs, militer à Géneration Ecologie, à l'aile gauche du MODEM ou au Parti Socialiste (ou ailleurs, je me borne à le répéter pour la 3e fois), ce n'est pas nécessairement être marxiste.

Et par ailleurs, militer à Géneration Ecologie, à l'aile gauche du MODEM ou au Parti Socialiste (ou ailleurs, je me borne à le répéter pour la 3e fois), ce n'est pas nécessairement être marxiste.

En effet, ce n'est pas nécessairement être marxiste, par contre il est prohibé de voter et a fortiori de militer pour des partis qui soutiennent par leur action ou s'unissent de fait aux communistes. Dz 3930.

Cela ne fait pas de mal de le rappeler. Dans votre liste, cela exclut d'emblée le parti socialiste. En revanche Génération Écologie s'est démarqué d'EELV pour cette raison (leur désaccord avec LFI), et le MoDem correspond à cette partie de la gauche qui a migré au centre dont je parlais au précédent message.

Pour ce qui est du marxisme, la condamnation de l’Église est claire depuis le XIXe siècle jusqu'au pape François. Elle ne concerne pas simplement le fait d'ériger Marx en gourou, mais bien la doctrine marxiste dans son ensemble. Voyez Quadragesimo anno par exemple :

Catholique et socialiste sont des termes contradictoires

130. Que si le socialisme, comme toutes les erreurs, contient une part de vérité (ce que d’ailleurs les Souverains Pontifes n’ont jamais nié), il n’en reste pas moins qu’il repose sur une théorie de la société qui lui est propre et qui est inconciliable avec le christianisme authentique. Socialisme religieux, socialisme chrétien, sont des contradictions : personne ne peut être en même temps bon catholique et vrai socialiste.

Je peux concevoir qu'on puisse envisager un socialisme compatible avec le catholicisme, pourquoi pas, mais il faut alors être très clair sur la condamnation du communisme et du marxisme (voyez le Dictionnaire de Théologie Catholique à l'article « socialisme »). Ce que vous n’êtes pas comme je le constate une fois de plus.

Bien cordialement.

Au risque de vous décevoir Génération Écologie fait partie de la NUPES. Mais on n'est vraiment plus du tout dans le sujet du forum.

Mea culpa alors.

… que vous ne répondez pas sur le reste, ce qui vaut acceptation.

Bon dimanche.

Cher monsieur de Montalte vous semblez attachés à la condamnation du communisme en vous fondant notamment sur le magistère de Pie XI. Condamnation légitime en effet tant le communisme a tué des innocents en Russie ou ailleurs !

Puis je cependant vous demander si vous croyez sincèrement que le groupuscule de M Roussel est l'héritier légitime du parti des camarades Staline et Thorez?