Le Forum Catholique

utilisé pour le sacre de Charles III se présente "comme" celui de l’église catholique, au cours de ce qui était dénommé « eucharistie »
Quels sont les différences ?
Que lire à ce sujet?

Etait le rite "Haute Eglise" anglicane ! Mais il ne peut y avoir transsubstantiation pour l'eucharistie, car les Anglicans n'y croient pas et parce que les ordinations anglicanes ne sont pas valides !

"Le mouvement Haute Église (High Church) est un courant de l'anglicanisme né dans l'Église d'Angleterre lors de la Restauration anglaise (1660-1688). Il désigne alors les fidèles qui militent pour l'observation rigide et précise des règles liturgiques sur la prière et le jeûne, et qui défendent la religion établie contre les tendances à la poursuite de la Réforme. Il tire son inspiration des politiques d'uniformisation religieuse qui avaient été mises en œuvre par l'archevêque de Cantorbéry William Laud entre 1633 et 1640.

Le mouvement Haute Église s'oppose au courant évangélique anglican ancré dans le calvinisme de la confession de foi de Westminster et au courant latitudinaire qui souhaite que l'Église marque plus d'ouverture et de compréhension pour toutes les approches théologiques et liturgiques, y compris les non-conformistes. Par dérision, ces mouvements seront qualifiés de low church (« basse église ») et de broad church (« église large ») 1.

Le livre de la prière commune est fortement associé à la tradition de la Haute Église.

Dans l'usage actuel, une partie de la Haute Église est proche de l'anglo-catholicisme, un mouvement déterminé à développer la liturgie et le dogme dans une direction voisine de celle de l'Église catholique. Ce courant est né au xixe siècle avec le mouvement d'Oxford d'Edward Bouverie Pusey, John Henry Newman et John Keble.

L'expression « Haute Église » est parfois également employée pour qualifier des courants aux conceptions voisines dans d'autres confessions, tant protestantes (notamment luthérienne, comme la Högkyrklighet en Suède) que non protestantes (cas de la Haute Église Libérale Indépendante Orthodoxe Syriaque, fondée par Mgr Paul Sanda)." (Wikipédia)

Je ne connaissais pas la "Haute Église Libérale Indépendante Orthodoxe Syriaque", peut-on les soupçonner d'avois utilisé la page wikipédia pour faire leur publicité ? D'autant que je ne vois pas trop leur rapport avec la "high church" anglicane.

Qu'est-ce qui vous penser, cher Jean-Paul, que le rite du sacre d'hier relevait de la tendance High Church ?
On remarquera que le Coronation Oath est le seul endroit de la liturgie anglicane à employer explicitement le mot Protestant pour se caractériser.

"Haute Eglise", car dans le cadre d'un sacre, on est dans l'univers de ceux qui soutiennent l'autorité de l'Église établie, l'épiscopat et le système sacramentel, même si ce n'est pas, bien entendu, celui de l'Eglise catholique.

Parce que j'ai entendu un commentateur le dire.

... en ce qui concerne l'invalidité des ordinations anglicanes. Disons plutôt qu'elles sont douteuses mais probablement valides.

Depuis 1933 les anglicans ont quasi systématiquement associé à leurs consécrations épiscopales des évêques schismatiques dont l'épiscopat est reconnu par Rome et ont utilisé un rite catholicisé qui n'est plus celui jugé invalide par Léon XIII.

Reste la question des sacres per saltum (sans la réception préalable des ordres inférieurs) dont certains constestent la validité ; on peut soutenir qu'il existe des cas dans l'histoire de l'Église qui militent en faveur de la validité de cette pratique.

Bien sûr, il faut désormais prendre en compte le problème que posent les épiscopettes, mais en ce qui concerne l'actuel "archevêque" de Canterbury, Justin Welby, il n'y a aucune "femme évêque" dans sa lignée épiscopale.

En fait, ce que vous évoquez ne change rien. Car le problème des Anglicans est lié à leur conception de l'eucharistie et donc, en conséquence, du sacrement de l'ordre. Or, cette conception n'a pas changé et rend ipso facto invalides leurs ordinations et sacres épiscopaux.

Léon XIII affirme en effet dans la Lettre apostolique "Apostolicae curae" du 13 septembre 1896 que le serment d'ordination historiquement prononcé par les Anglicans ne correspond pas à la définition de ce qu'est un prêtre. Ainsi, les Anglicans ont longtemps omis d'affirmer que le pouvoir sacerdotal est le pouvoir de « consacrer et d'offrir le Vrai Corps et le Vrai Sang du Seigneur ». Selon le pape, les Anglicans ont préféré reléguer la célébration eucharistique sur le plan commémoratif pour se situer délibérément à distance de la doctrine traditionnelle de l'Église catholique.

Vu que l'ordinal anglican de consécration épiscopale est de la même forme que celui des prêtres, les évêques anglicans ont une ordination tout aussi invalide, même si la lignée épiscopale utilisée pour les consécrations est valide. Dans la tradition liturgique, l'épiscopat n'est pas distinct du sacrement de l'ordre, dont il est le degré suprême.

Ce n'est pas seulement la validité de la lignée épiscopale qui rend les ordinations valides, mais c'est aussi, bien entendu, la conception de l'eucharistie et donc du sacrement de l'ordre !

Fausse conception de l'eucharistie, donc fausse conception du sacrement de l'ordre, donc invalidité des ordinations et des sacres !

Dans la High Church, la conception de l'Eucharistie est conforme à la théologie sacramentelle catholique. Il n'y en théorie aucune raison pour qu'un évêque de la Haute Église, ordonné avec le concours d'un évêque Vieux-Catholique (ce que les Anglicans nomment le "Dutch touch") ou de l'Église Nationale Polonaise, ne le soit pas validement.

était vrai, alors la "High Church" serait catholique ou constituerait, selon le document "Dominus Jesus" du 6 août 2000, une Eglise locale comme les Eglises orthodoxes, ce qui n'est pas le cas !

Une grande variété de positions doctrinales coexistent, en effet, dans l'Anglicanisme concernant l'Eucharistie. Certains Anglicans considèrent l'Eucharistie comme un simple mémorial, d'autres adhèrent à une forme plus ou moins forte de présence réelle du Christ dans le pain et le vin.

Toutefois, les Trente-Neuf articles de 1563, qui sont un énoncé de la doctrine anglicane et des pratiques anglicanes, repoussent explicitement la doctrine de la transsubstantiation !

La plupart souscrivent en réalité à une simple présence spirituelle.

La high church inclut sans doute la plupart des anglo-catholiques mais la high church peut être très protestante également.
Quant à Justin Welby dont on ne sait pas vraiment s’il croit en Dieu, ce qui semble avoir une importance très relative dans l’église anglican, bien plus que dans le collège des cardinaux, il n’est certainement pas high church et encore moins anglo-catholique.
Chez les anglo-catholiques on trouve plusieurs tendances : de ceux qui veulent utiliser l’English Missal ou l’Anglican Missal, des traductions assez fidèles du Missale Romanum traditionnel dans un anglais élisabéthain, avec les chasubles pliées et un raffinement liturgique total, à ceux qui veulent utiliser quasiment le rite de Paul Vi, il y a un grand écart.
On pouvait trouver sur le site de Saint-Clément à Philadelphie un mariage gay avec le sacrement et la messe célébrés dans un respect total des rubriques d’avant Pie XII, avec force dentelles et barettes, choeur de cathédrale, ornements anciens somptueux…
Tout est possible chez les anglicans…
Le book of common prayer est généralement délaissé partout chez les anglicans pour ce qu’ils appellent l’eucharistie. On lui préfère un équivalent du rite de Paul VI qui en est très inspiré. Ce rite fabriqué est même paraît-il meilleur que le nouveau missel romain puisqu’élaboré après.
Bref c’est pire chez les anglicans que dans l’église romaine mais il y a parfois plus de pompe et sûrement plus de liberté dans une église plus inclusive et ouverte.
Pas de cardinal Roche chez eux ni de motu proprio TC.

Par rapport au sacre de Charles III, ça donne quoi ?

Cordialement
Meneau

... entre "low Church" et "High Chuch", les livres liturgiques étant les mêmes pour tous.

Pour le couronnement de Charles, c'est l'"Order One in traditional language" qui a été utilisé, tout simplement.

Il y a deux Ordo dans l'Eglise d'Angleterre : Ordo Un et Ordo deux, chacun pouvant être dits en "langage moderne" ou en "langage traditionnel" (c'est-à-dire élisabéthain). En langage contemporain, il y a 8 prières eucharistiques, la deuxième (Prayer B) étant très proche (aux intercessions près) de notre Prex II. En langage traditionnel, il y a deux prières eucharistiques, la A et la C.

C'est la C qui a été utilisée samedi, en langage traditionnel.

Langage traditionnel (celui de samedi)

Preface

Sanctus

All glory be to thee, almighty God, our heavenly Father, who, of thy tender mercy, didst give thine only Son Jesus Christ to suffer death upon the cross for our redemption; who made here, by his one oblation of himself once offered, a full, perfect and sufficient sacrifice, oblation and satisfaction for the sins of the whole world; and did institute, and in his holy gospel command us to continue, a perpetual memory of that his precious death, until his coming again.
Hear us, O merciful Father, we most humbly beseech thee, and grant that, by the power of thy Holy Spirit, we receiving these thy creatures of bread and wine, according to thy Son our Saviour Jesus Christ’s holy institution, in remembrance of his death and passion, may be partakers of his most blessed body and blood;

Who, in the same night that he was betrayed, took bread; and when he had given thanks to thee, he broke it and gave it to his disciples, saying: Take, eat; this is my body which is given for you; do this in remembrance of me.

Likewise after supper he took the cup; and when he had given thanks to thee, he gave it to them, saying: Drink ye all of this; for this is my blood of the new covenant, which is shed for you and for many for the forgiveness of sins. Do this, as oft as ye shall drink it, in remembrance of me.

Anamnèse

... fin de Prière eucharistique

by whom, and with whom, and in whom, in the unity of the Holy Spirit, all honour and glory be unto thee, O Father almighty, world without end.
All Amen.
...

Votre approche est rapide et biaisée. A y regarder rapidement on pourrait vous croire.
Mais très officiellement la liturgie officielle de l’église anglicane est le Book of Common Prayer 1662. En 1980 on a publié le Alternative Service Book qui, come son nom l’indique, est une alternative possible, une « forme extraordinaire » qui est devenue ordinaire, très dérivée des rites assemblés sous Paul VI dans l’Eglise romaine.
Au tournant du millénaire une nouvelle révision tout aussi facultative est apparue sous le nom de Common Worship et est en vigueur. Comme le rite de Paul VI c’est une nouvelle liturgie, plus aboutie que le nouveau rite romain.
Au niveau de l’office, les anglicans chantent encore largementle book of common prayer. Liturgia horarum arrivé 300 ans plus tard ne présentant pas beaucoup d’intérêt pour des gens qui avaient déjà abandonné la récitation hebdomadaire du psautier, remplacée par un système infiniment plus pratique que liturgia horarum.
Pour la cène, celle de Cranmer est je crois tombée largement en désuétude. On a bien l’utilisation généralisée de Common Worship comme au sacre mais aussi l’English Missal très proche du missale romanum traditionnel mais en vieil anglais.

... d’Eglise anglicane mais une Communion anglicane d’Eglises nationales (officiellement une cinquantaine), chacune d’entre elles ayant ses propres livres liturgiques. Par exemple, aux Etats-Unis The Episcopal Church (TEC) a ses propres livres, de même également en Amérique du Nord pour ACNA (après sa scission d’avec TEC), même chose pour The Anglican Church of Australia ou encore pour la plus importante en termes de nombre de pratiquants, the Church of Nigeria ... Pour la petite histoire, il y a en Afrique du Sud deux Eglises de la Communion Anglicane, the Anglican Church of Southern Africa et the Church of England in South Africa ! Là encore, avec quelques différences.

Mais nous parlons ici de l’Eglise d’Angleterre (Church of England). Suite à la dernière réforme liturgique, elle a promulgué le Common Worship, reprenant le terme Common pour souligner la continuité avec le Book of Common Prayer (BCP). Avec, comme je l’indiquais deux Ordo. Et je vous confirme que c’est bien l’Ordo 1 du CW (avec prière eucharistique C) qui a été utilisé samedi et non le BCP, et cela se voit tout de suite, quand on connait un peu, à la place du mouvement de communion qui, dans le BCP, aurait suivi immédiatement la consécration et aurait donc précédé le Notre Père et l'Agnus. Le BCP de 1662 reste officiellement utilisable (une sorte de forme extraordinaire !), mais dans la pratique, c’est bien le CW qui l’a remplacé la plupart du temps dans les cathédrales et paroisses, d’autant qu'avec l’Ordo 2 du CW, n peut reprendre l’essentiel du BCP.

Il désignerait plutôt un attachement à l’Église établie dans ses rites et dans son organisation. On le trouve dès le 18ème siècle. Il va couvrir tout ce qui s’attache à une certaine pompe et à une certaine cérémonial par opposition à un esprit protestant (celui de la « Low Church ») plus axé sur l’Écriture et méfiant envers tout ce qui est « organisé ».

Le terme « anglo-catholique » désigne plutôt cette mouvance « catholicisante » - diverse au demeurant - au sein de l’anglicanisme et que l’on retrouve à partir du 19ème siècle dans le sillage du Mouvement d’Oxford. On va designer sous ce vocable tout qui ce mettra en avant l’héritage et l’origine catholiques de l’anglicanisme. Le plus cocasse est qu’il y a des anglo-catholiques qui croient en l’Infaillibilité pontificale et vénèrent le curé d’Ars.

Mais il n’empêche que le lien entre les deux n’est pas aberrant: c’est la High Church qui a rendu possible l’émergence de l’anglo-catholicisme au 19eme siècle et qui, indirectement, a même permis des conversions au Catholicisme.

Quant à Justin Welby dont on ne sait pas vraiment s’il croit en Dieu, ce qui semble avoir une importance très relative dans l’église anglicane

Voir ici

Le jugement formel de l'Église est que les ordres anglicans sont totalement nuls et invalides...

Itaque omnibus Pontificum Decessorum in hac ipsa causa decretis usquequaque assentientes, eaque plenissime confirmantes ac veluti renovantes auctoritate Nostra, motu proprio certa scientia, pronunciamus et declaramus, ordinationes ritu anglicano actas, irritas prorsus fuisse et esse, omninoque nullas.

...et ce pour trois raisons indépendantes, précisées par le pape :

1. Les rites anglicans d'ordination depuis celui d'Édouard VI jusqu'à celui en vigueur en 1896 sont intrinsèquement incapables de transmettre le sacerdoce par défaut de forme. En effet le rite n'exprime l'essentiel du sacrement d'ordre à transmettre, d'où son emploi par un évêque lui-même validement sacré sera tout aussi vain que par quiconque ;
2. Les ministres ayant choisi d'employer ce rite duquel l'essentiel de la doctrine catholique du sacerdoce a été soigneusement supprimé font montre d'un défaut d'intention ;
3. Depuis la disparition des derniers évêques sacrés avant la venue d'Élizabeth, il y a rupture de la transmission de l'épiscopat. En effet, les "évêques" anglicans, eux-mêmes ordonnés et sacrés selon le rite invalide, ne sont que des laïcs ; ils ne peuvent en conséquence ordonner personne, quel que soit le rite qu'ils emploient. Il y a défaut de ministre capable.
Les erreurs doctrinales tenues par les Anglicans au sujet du sacerdoce sous-tendent ces défauts mais ne constituent pas un nouveau défaut intrinsèque car l'erreur dans la foi concernant un sacrement n'est pas nécessairement incompatible avec l'intention ministérielle suffisante.
Pour que l'intervention d'un évêque schismatique modifie l'application du jugement du pape Léon XIII en tel cas précis il faudrait que l'évêque ordonnant soit lui-même validement sacré (ce qui n'est pas certain chez tous les Vieux Catholiques par exemple) et qu'il utilise un rite certainement valide.
Dans l'ordre concret l'Église ordonne les ministres anglicans convertis et aptes à devenir prêtres absolument et pas conditionnellement. C'est ce que Mgr Lefebvre a fait pour les abbés Peter Morgan et Ronald Silk, bien sûr, tous deux issus de la très haute église.
Si l'on peut démontrer un cas très exceptionnel, où le pasteur converti a été ordonné par un évêque potentiellement valide utilisant un rite potentiellement valide, il sera réordonné sous condition, mais le cas n'est certainement pas général chez les Anglicans.

Merci pour vos messages très instructifs et bien construits.

Et pour la Suède ?...
C'est un luthéranisme très modéré, paraît-il ?