Le Forum Catholique

1. Y a-t-il un pape des médias (sympathique) et un pape réel (autoritaire)?

2. François est-il avant tout un homme de son temps?

Nos "amis" se réveillent. Comme je l'avais indiqué préalablement, Oblique est clairement un "ami" de la tradition. Espérons que la modération le fera taire rapidemment.

Je comprends que chacun ait son style d'expression, mais j'aimerais vous demander s'il vous serait possible de proposer des réponses plus factuelles, en évitant les éléments humoristiques excessifs?

nous saoulent!

Marre de lire ici la propagande de l'église de la tradition.
Marre de supporter le triomphalisme moderniste et sectaire de ses adeptes...

Fichez nous la paix!

les défenseurs de la FSSPX veulent qu’on censure des articles de la FSSPX sur ce forum ?

Dans un environnement respectueux et ouvert, il est essentiel de reconnaître et de respecter les demandes des autres, même lorsqu'elles peuvent sembler moins cohérentes, ce qui n’implique pas que nous devrions y souscrire.. Chacun a le droit d'exprimer ses idées et ses points de vue, et la diversité des approches exprimées contribue souvent à une discussion plus enrichissante et à une meilleure compréhension mutuelle. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec les propos de Scribe, il me semble important de rester ouvert au dialogue et d'essayer de comprendre sa perspective, même quand elle peut sembler incohérente, ne serait-ce que pour promouvoir une communication saine et un échange d'idées constructif. Nan?

… ChatGPT ?

Vous êtes véritablement incorrigible dans votre propension à jouer des tours. Je me demande si cet endroit, ce moment et cette situation sont réellement propices à de telles plaisanteries. Cependant, ce n'est pas à moi de juger de leur pertinence. Chacun a sa propre façon d'apprécier l'humour et qui suis-je pour prétendre imposer mes critères?

Bizarre.. je suis scotché

est pour l'immigration à tout va, surtout pour l'Europe. Nous devons accueillir tous ceux qui se présentent en masse et qui nous envahissent. Car cette immigration est une invasion larvée qui nous pourri la vie... Nous n'avons pas de travail et de logements à leur donner ! De plus une immigration où il n'y a que des hommes jeunes, comme je viens de le dire n'est pas un bon signe... car ces gens attirés par un eldorado qui n'existe plus ne font que concourir non seulement à la déchristianisation mais au malaise ambiant (et je pèse mes mots)

Ce n'est pas de la charité que d'accueillir des gens à qui nous ne pouvons rien donner, c'est de l'utopie !

Cette immigration est programmée par des pays qui ne nous veulent pas du bien, mais visent l'appauvrissement et la perte de souveraineté de l'Europe.

Combien de migrants a-t-il accueillis à Castelgondolfo, résidence d'été qu'il n'occupe pas ?

à hurler si le pape accueillait des migrants dans la résidence d'été !

de ne pas mettre ses actes en accord avec ses paroles...

le pape François n' est pas le Préposé général de la S.J.

Le message d'AVV-VVK laisse entendre que l'article ferait la confusion. Rien de tel: ni de près ni de loin. Le FC comporte quelques règles; lire les articles qu'on commente n'en fait hélas par partie.

1. Y a-t-il un pape des médias (sympathique) et un pape réel (autoritaire)?

2. François est-il avant tout un homme de son temps?

3. Son gouvernement est-il plus personnel que synodal?

4. Est-ce un mode de gouvernement jésuite?

5. Qu’est-ce que la synodalité selon François ?

Questions précédentes:

1. Y a-t-il un pape des médias (sympathique) et un pape réel (autoritaire)?

2. François est-il avant tout un homme de son temps?

3. Son gouvernement est-il plus personnel que synodal?

4. Est-ce un mode de gouvernement jésuite?

6. La synodalité pour pastoraliser le dogme et dogmatiser la pastorale?

...et voici la série...

1. Y a-t-il un pape des médias (sympathique) et un pape réel (autoritaire)?

2. François est-il avant tout un homme de son temps?

3. Son gouvernement est-il plus personnel que synodal?

4. Est-ce un mode de gouvernement jésuite?

5. Qu’est-ce que la synodalité selon François ?

6. La synodalité pour pastoraliser le dogme et dogmatiser la pastorale?

Bonjour,

Merci beaucoup de me dire si une question porte, ou va porter, sur François, en tant que pape abrahamiste.

Voici un livre qui donne, incomplètement et indirectement, des éléments de réponse à cette question :

Ici

Bon dimanche.

Scrutator.

Bonjour oblique,

Depuis mars 2013 et l'élection puis le début du pontificat de François, nous subissons un "Vatican III par morceaux", c'est-à-dire une "rupture instauratrice" caractérisée par l'agglomération de plusieurs éléments, présents dans l'enseignement et le gouvernement de François, au service de la constitution de tout un ensemble, à caractère programmatique délibéré et déterminé.

Les catholiques traditionnels en général, et la FSSPX en particulier, sont-ils plutôt pour ou plutôt contre ce "Vatican III par morceaux", que l'on trouve dans les lettres encycliques et les exhortations apostoliques de François, mais aussi, d'une manière plus discrète ou moins flagrante, dans d'autres documents importants, tels que certaines constitutions apostoliques ?

C'est à se demander si François n'est pas bien plus influencé par une conception transformatrice inspirée par Michel de Certeau que par une conception prudemment et seulement rénovatrice inspirée par Henri de Lubac :

Ici

Bonne journée.

Scrutator.

Votre question m'évoque l'histoire du gamin qui a fait le catéchisme buissonier. Le soir ses parents bien sûr soupçonneux l'interrogent:

- Es-tu bien allé au catéchisme?
- Oui.
- De quoi a parlé monsieur le curé?
- Du péché.
- Qu'a-t-il dit?
- Ben... il est contre.

Votre expression de "Vatican III par morceaux" est opérante, et mon impression est que la FSSPX, comme le curé de l'histoire, est contre. Mais attention, un "contre" certes attristé, mais serein, en tout cas plus que celui des catholiques conservateurs.

Parce qu'ils sont à la marge de l'Eglise officielle depuis 50 ans, les lefebvristes ont moins le nez dans le guidon que d'autres, et peuvent considérer les initiatives de François commme s'inscrivant dans une histoire déjà longue, certes déplorable mais guère surprenante. Le regard qu'ils portent sur le pontificat actuel me semble plus mature, en tout cas moins alarmé que celui de conservateurs atteints à divers degrés de viganisme.

(les termes "marge de l'Eglise" et "lefebvristes" étant ici utilisés par commodité)

Le Vatican III par morceaux, bonne formule, se trouve à la fois explicitement dans les oeuvres de feu le cardinal néo-jésuite Carlo Maria Martini (décédé juste avant l'effondrement de l'oeuvre qu'il a obstinément combattue l'herméneutique de la réforme dans la continuité menée de 1974 à 2012/2013) et dans la fondation par le Père Arrupe de la néo Société de Jésus entre 1965 et 1974.
Le néo-jésuitisme a évacué les fondateurs et la mission d'évangélisation au profit d'abord d'une forme de socialisme chrétien - la justice sociale/ Social Justice aux USA qui a évolué en wokisme là-bas - puis à partir de Kolvenbach vers le panthéisme interreligieux (cf. la Pachamama qui s'inscrit dans ce parcours).

On a trop vite oublié qu'au conclave de 2005, avant son retrait explicite pour raison de santé, le cardinal Martini avait été le "challenger" du cardinal Raztinger. Ayant demandé de ne pas voter pour lui, ce fut un cardinal ... argentin Jorge Maria Bergoglio qui concentra les voix des partisans de l'herméneutique de rupture assumée. Pour se récuser à son tour et ouvrir la voie à l'élection de Benoît XVI.

Le bibliste de formation Martini* a tracé dans les années 2005 à sa mort un vaste programme qui déborde même Vatican III et se trouve très marqué par une vision du MASTU (mouvement d'animation spirituelle du totalitarisme universel) : allant au-delà d'un oecuménisme simple entre chrétiens mais se jetant dans l'interreligieux à forte connotation panthéiste comme on disait au XIXe et encore sous Pie XI.
Sa cible privilégiée était l'éthique catholique - il prônait un ralliement au libéralisme - comme la cible première de Kasper a été l'ecclésiologie romaine.

Au plan de la théologie fondamentale, le néo-jésuitisme s'enracine dans la philosophie de Maurice Blondel et plus dans le "blondélisme" à savoir ses multiples élèves en catholicisme tant du côté du renversement de l'Action catholique spécialisée, JAC-JOC etc. pensée comme instrument de combat évangélique devenue un être-avec les communistes à compter des années 1940 ou un être-avec les capitalistes "modernes" pour les Jacistes/MFR, qu'à travers les théologies de l'immanence (de Lubac et l'école de Fourvière, Karl Rahner).

Il faut en gros un bon siècle de travail à la fois souterrain et au grand jour pour aboutir à 2013 et la suite.

* Martini fut un protagoniste essentiel de la "mafia de Saint-Gall" avec plusieurs prélats qui ont miné en interne les pontificats wojtylien puis ratzinguérien. Il y a un côté Rampolla redivivus dans la destinée du cardinal Martini mort à l'été 2012 juste avant d'atteindre sa "Terre promise" du néo-catholicisme. A bien distinguer du courant ésotérique dit martinisme et des Rose-Croix : aucun rapport entre eux.

Je vous mets en garde contre l'emploi de mots faciles comme 'woke'. C'est un terme commode pour disqualifier l'ennemi mais qui ne rend pas compte de ce qu'il est. Seule une toute petite fraction de ceux qui sont nommés ainsi sont effectivement 'woke', il n'y a pas si longtemps on utilisait 'cancel culture' comme disqualificatif, dans peu de temps on en aura trouvé un autre.

Chacun peut bien sûr taper sur sa cible avec des mots comme islamo-gauchiste, fasciste, khmer vert, intégriste, etc. Le choix est large, là n'est pas la question. Par contre, si on veut connaître son ennemi, attention à ne pas s'auto-intoxiquer avec la caricature qu'on en fait. Ce n’est pas parce qu’on dit en face que les tradis seraient intégristes et porteraient un serre-tête en velours que c'est votre cas.

Ou alors on fait dans le spectacle, on puise au rayon farce & attrapes.

c'est en effet "le rayon farces & attrapes" qui semble vous être particulièrement cher.

Les expressions "cancel culture" et "woke" ont des sens et sont bien réelles mais encore faut-il suivre l'histoire de l'empire colonial OTAN au plus près, ce que je m'efforce de faire depuis 20 ans dans la langue des Wokistes justement.

ps. je note que comme toujours vos commentaires sont si obliques qu'ils me font penser au fameux proverbe chinois, vous savez le sage, le moins sage, la lune et le doigt. Se concentrer sur le doigt, en recopiant un argument type Huffington Post ou d'un fact-faker n'est pas, à mon avis toujours, la meilleure perspective.
Pardon d'avoir interrompu votre visite au rayon ci-dessus.

C'est l'avantage d'une pirouette à 360° que de permettre de retomber sur vos pieds. Pourquoi pas, si ça vous amuse, et si vos amis vous trouvent savant. Bonne continuation.