Le Forum Catholique

Je viens de lire un article intéressant publié dans le bulletin de la Fraternité de la Transfiguration, La Simandre, d’octobre-novembre 2022, sur un aspect méconnu de l’orthodoxie qui permet de mesurer à quel point ces Églises schismatiques pâtissent de l’absence de magistère pétrinien : après 2000 de christianisme, ces Églises ne sont même pas capables de s'accorder sur le Canon des Écritures.

A l’origine il n’existait pas de différend entre orthodoxes et catholiques concernant la liste des livres saints qui composent l’Ancien Testament. Les deux confessions acceptaient la liste issue de la Septante, version grecque de l’AT traduite de l’hébreux en grec au IIIème siècle av. J-C. C’est de la version des Septante que sont tirées la plupart des citations de l’AT présentes dans le NT. Si Jésus Lui-même utilisa cette version, qui ira mettre en cause la validité du canon issu de la Septante ?

La Réforme protestante répudia les livres deutérocanoniques (“du deuxième canon”) de l’AT sous prétexte qu’ils n’étaient pas considérés comme inspirés par le judaïsme actuel.

A partir du XVIIème siècle des Orthodoxes érudits se mirent à fréquenter des universités protestantes et certains se laissèrent influencer par l’enseignement qu’ils y avaient reçu, notamment en ce qui concerne le canon des Écritures. C’est à cette époque que la canonicité des livres deutérocanoniques fut remise en question par une minorité d’Orthodoxes slaves protestantisés. Leur hiérarchie les condamna sévèrement dans un premier temps. Malheureusement, vers le XIXème siècle, des représentants de cette exégèse hétérodoxe finirent par faire triompher leurs vues dans l’aire orthodoxe slave. Aujourd’hui les Slaves et les Roumains ne rejettent pas les livres deutérocanoniques comme apocryphes mais leur refusent tout caractère inspiré. C’est moins clair chez les Grecs qui seraient plutôt favorables au canon traditionnel, tout en ne voulant pas faire de ce thème un sujet de contention -il en existe déjà assez- avec leurs frères slaves.

Une fois de plus nous constatons l’absence de communion entre orthodoxes sur des points fondamentaux que seul le ministère d’unité du successeur de Pierre pourrait résoudre, à défaut d’un concile oecuménique que les orthodoxes essaient en vain de réunir depuis le schisme.

peut-être faut-il ne pas absolutiser cette problématique.

Tout d'abord, le canon des Écritures au sein des Églises orthodoxes est généralement le plus large parmi les chrétiens, de sorte que non seulement les livres deutérocanoniques sont généralement acceptés, mais également d'autres livres issues, eux aussi, de la Septante.

À ce sujet, la TOB de 2010 s'avère intéressante. En effet, "la TOB 2010 constitue aussi un événement éditorial et oecuménique sans précédent, puisqu'elle contient six livres deutérocanoniques supplémentaires, en usage dans la liturgie des Eglises orthodoxes: 3 et 4 Esdras, 3 et 4 Maccabées, la Prière de Manassé et le Psaume 151." (TOB).

Ensuite, les Pères de l'Église ont pu faire avancer la théologie sans avoir eu, à l'époque, un canon totalement fixé. Ils ne furent d'ailleurs pas toujours d'accord concernant la canonicité de certains livres.

Bref, il faudrait voir en quoi il y a urgence de "fixer" le canon pour les Orthodoxes. Je ne dis pas que c'est sans importance, mais que ce n'est peut-être pas le problème de l'heure. Entre avoir François comme pape ou avoir un canon des Écritures qui n'a pas encore été fixé définitivement, la première option est peut-être plus douloureuse et plus dommageable que la deuxième. Ce n'est d'ailleurs pas un pape mais un Concile (celui de Trente) qui "fixa" le canon pour les catholiques, et je ne vois pas comment les Orthodoxes pourraient accepter de "fixer" le canon en dehors du recours à un Concile Oecuménique.

Il ne s'agit pas de savoir si ce problème est grave et urgent

Je note plutôt qu en l'absence d'un chef incontesté une question comme celle ci peut rester dans le flou et la division...il s'agit d'un exemple de ce que nous voyons chez nos frère séparés en absence de pape !