Le Forum Catholique

La Tradition catholique est l’intégralité des enseignements et coutumes transmis notamment par oral depuis les apôtres, c’est entendu. Mais comme toutes les traditions, à cette partie visible, on peut ajouter une autre partie, invisible, celle-ci, de nature énergétique. L'énergétique, hors de son aspect physique (pétrole, électricité, production d'énergie n'est pas le sujet ici) est un domaine en soi.
Je définis le plan énergétique comme un plan entre le monde concret, physique, et le monde spirituel. Au plus près de nous, les forces qui appartiennent à ce plan maintiennent la vie et notre corps. L’énergétique n’est pas seulement un langage utilisé en pratiques New Age (dont ce mouvement n’est qu’une infime partie), c’est un monde, on l’utilise sans le savoir. Si vous avez une intention, quelle qu’elle soit, elle s’inscrit sur ce plan énergétique.

Dans ce monde, il y a plein de forces. Elles sont généralement qualifiées par leur provenance (terre, soleil, christique, marial, etc) mais la force principale est une énergie dite de vie. Sa nature est assez indéfinissable, les gens sensibles (je proposerai un lexique reprenant tous ces termes dans un prochain message) constatent qu’elle aide à maintenir le vivant, plus vous en avez, mieux vous vous portez, moins vous en avez, plus mal vous vous portez. Les bébés en ont plein à déborder, les personnes âgées en ont de moins en moins à mesure qu’elles vieillissent. Tout être qui n’en a plus est mort.
Le travail en énergétique permet d’obtenir des bienfaits à la fois médicaux, psychologiques, et spirituels. Tous les aspects du corps sont concernés (en gros, ça englobe tout votre corps ressenti et vécu), ou ce qu’on appelle généralement « votre espace vital ». Pour les preuves scientifiques, je renvoie par exemple aux nombreuses études démontrant l’efficacité de l’acupuncture, qui est une pratique travaillant sur l’énergétique corporelle. Attention, il s’agit ici d’une médecine préventive, ce n’est pas une médecine curative capable de guérir rapidement des maladies comme des cancers, le mal est beaucoup trop profondément installé pour aider les patients, en revanche, avec ces pratiques, vous éloignez la possibilité de développer un cancer longtemps à l’avance, toutes choses égales par ailleurs. Cela vous soulage de maux physiques, psychologiques et vous rééquilibre, vous donne une meilleure santé.

Ce préalable étant posé, quel lien avec la foi ?

Toutes les cultures ont eu ce type de pratique. Certes, de nos jours, comme nous avons perdu ces savoirs, cela nous revient plutôt par les traditions asiatiques qui mettent l’accent sur le développement de cette énergie par la méditation, mais cela a existé chez les catholiques également avant l’ère scientiste (prière de St François/St Patrick, visions de certains mystiques, conception des églises, etc). Par exemple, quand une cérémonie tridentine est prononcée dans une église romane ou gothique, ces forces prédeterminées travaillent en harmonie avec la liturgie pour provoquer des effets spirituels forts. Ce n’est pas pour rien si la première mesure du modernisme a été de changer de place le tabernacle ou l’autel, qui étaient prévus énergétiquement pour cela. Forcément, quand on disjoint les rouages précis d'une horloge entre eux, ça marche moins bien après.
Par conséquent, ma conviction est que les catholiques d’obédience traditionnelle sont attachés à la messe tridentine, sans le savoir évidemment, pour des raisons énergétiques. Et effectivement, quand on utilise les lunettes de ce plan pour analyser les deux rites, il n'y a pas photo sur leur efficacité et leurs effets, le vetus ordo a nettement plus de pertinence que le novus ordo. En terme de langue, de prière, d’activation des centres corporels énergétiques, de réception à la grâce, de conscience du divin, etc. Ce qui, si je connais bien mon tradiland, est l’exact argument des tradis, à la base…

Autrement dit, l’énergétique explique factuellement, pourvu qu’on accepte cet angle de vue, que les tradis ont raison. Donc si le pape est capable de sentir les bonnes vibrations (ce qui me semble … discutable), il faudrait les lui faire sentir dans le cadre du rite tridentin, car il s’apercevrait sans problème que les vibrations ne sont effectivement pas les mêmes qu’avec le novus ordo. Mais encore faut-il trouver un prêtre conscient de cette dimension qui puisse lui faire vivre tous ces effets.

Si la Tradition primordiale des païens raconte des bêtises sur le plan divin (et on verra pourquoi), il n’empêche, rien ne s’oppose à ce que sur des plans plus proches de nous, il y ait des choses pertinentes qui soient dites. Les énergéticiens ne sont pas malhonnêtes par définition, et ne sont pas anti-chrétiens à la base (ceux qui s'y connaissent disent d'ailleurs que le rite tridentin est indispensable). S’ils disent des choses correspondant à une réalité qui ne soient pas contraires à la foi, on peut tester et essayer de comprendre ce qu’ils racontent. Ce n’est pas parce que des rationalistes deviennent athées parce qu’ils sont allés trop loin dans l’exercice de la raison, que la raison est inutile. C’est pareil avec l’énergétique, ce n’est pas parce que certains vont beaucoup trop loin avec l’énergétique et se mettent à nier le Christ qu’il faille nier tout intérêt à l’énergétique.

Donc, si on prend les énergéticiens au sérieux sur ce domaine, non seulement l’Eglise utilise des paroles spécifiques, mais elle utilise des arrangements énergétiques particuliers notamment dans ses sanctuaires, comme expliqué dans cette vidéo déjà postée. Or, les catholiques et leurs prêtres ne comprennent plus ni ces arrangements, ni ces symboles (que font des symboles de la mythologie dans les églises gothiques ?), ni leur utilisation, alors que les énergéticiens savent et comprennent tout cela. Ce qui est un peu idiot parce qu’une bonne compréhension de ces phénomènes permettrait à tout le monde de mieux y prier. Il serait temps que les catholiques comprennent le fonctionnement de leurs propres sanctuaires sur les plans invisibles.

De manière analogue, beaucoup de choses, voire quasiment TOUS les éléments de la liturgie ont une fonction servant à l’énergie de mieux circuler et à la Transsubstantiation d’avoir lieu : la pierre d’autel, l’orientation de l’église, les ornements, les objets sacrés, le ton grégorien, l’orgue, la musique sacrée, l’encens, les gestes, les prières, tout est calé en fonction de ces effets invisibles. Bien des règles liturgiques ne sont en fait rien d’autre que la traduction visible de phénomènes énergétiques. Des « curiosités » que les moines ont dans leurs abbayes (par exemple, dans une abbaye connue : « il ne fait pas bon de se mettre à tel endroit dans l’abbatiale, parce qu’on y est vite épuisé ») trouvent leurs explications par ces éléments. Pareil pour le prêtre tradi qui s’étonne que sa messe soit bien meilleure après avoir séjourné en tel lieu précis.

En revanche, et je suis d’accord avec l’Eglise dessus, il ne sert à rien de développer cette connaissance, notamment au niveau théologique, pour des raisons que nous verrons ultérieurement, et expliquées dans la Bible. Mais connaître les bases de ce domaine permet de mieux prier, de progresser spirituellement et c’est déjà énorme. Vous n’avez pas besoin que votre médecin soit catholique pour qu’il vous soigne, là, c’est pareil, vous n’avez pas besoin que tous les énergéticiens soient catholiques pour voir que cette énergie a un rôle non négligeable dans nos office, rites ou sanctuaires. Raison pour laquelle on a raison de parler de catholique de Tradition, car ces catholiques sont ceux qui utilisent le mieux, sans le savoir, tous les outils visibles et invisibles les plus efficaces au service de la Transsubstantiation.

La couleur est annoncée dès la deuxième phrase : à la partie visible du dépôt révélé (Écritures et Tradition), il faut ajouter une partie invisible, "de nature énergétique", une connaissance à laquelle nous sommes invités à nous initier pour devenir de meilleurs chrétiens, de meilleurs hommes.

J'aurais aimé voir la tête de Jean-Marie Vianney, un saint au solide bon sens, après la lecture de ce texte.

Ceci dit, il n'y a pas que des inepties dans ce message, mais ce qui le rend dangereux c'est une certaine systématisation qui conduit le lecteur catholique à penser : "Si tout cela est vrai, alors j'ai vécu jusqu'à aujourd'hui en ignorant un élément fondamental de la foi chrétienne. Pourquoi le magistère ne nous a-t-il jamais tenu ce langage ? Pourquoi les papes et les conciles nous ont-ils pas exposé le rôle fondamental de l'"énergie" dans la vie chrétienne ? Comment des milliers de saints ont-ils pu se sanctifier en ignorant cette dimension du christianisme ?"

Je sais que je dégage un flux énergétique très négatif sur certains lisseurs !

Malheureusement je ne maîtrise toujours pas ce flux. Hélas je n'ai pas fait d'études dans cette matière..

Étrangement seule mon épouse en a le contrôle absolu : la seule fois où cette énergie a tenté de se manifester en sa présence, je m'en souviens encore !

Votre discours repose sur l’utilisation de termes non définis et n’a donc guère de sens. Je reprends votre second paragraphe :

Je définis le plan énergétique comme un plan entre le monde concret, physique, et le monde spirituel. Au plus près de nous, les forces qui appartiennent à ce plan maintiennent la vie et notre corps. L’énergétique n’est pas seulement un langage utilisé en pratiques New Age (dont ce mouvement n’est qu’une infime partie), c’est un monde, on l’utilise sans le savoir. Si vous avez une intention, quelle qu’elle soit, elle s’inscrit sur ce plan énergétique.

Vous prétendez définir en utilisant d'autres termes non définis, je les liste pour que vous puissiez nous expliquer où vous souhaitez en venir, si vous le pouvez :

1/ Qu'est-ce qu'un « plan » entre les mondes matériel et immatériel ? Vous parlez plus loin de « plan énergétique », il y a donc des « plans » qui ne le sont pas ?

2/ Qu'entendez-vous par les « forces » de ce plan ? Plus loin, vous finissez par confondre le terme « force » et « énergie » en disant que la « force la plus importante » serait « l'énergie de vie ». Je suppose que vous prétendez vous placer sur un plan supérieur à la physique dans votre système, néanmoins, il faudrait vous décider, cela doit être au minimum compatible. Or une énergie exprimée en Joule, ce n'est pas une force exprimée en Newton, simple logique élémentaire.

3/ Vous parlez ensuite de la « nature » indéfinissable de « l’énergie de vie ». Encore un terme non défini.

Je ne suis pas très convaincu de cette tentative de tenter de mélanger des termes issus du vocabulaire typique de la médecine traditionnelle chinoise (Qi, etc.) à du vocabulaire issu de la physique moderne. Il ne manquerait plus que l'adjectif « quantique » utilisé à tort et à travers à votre discours. Et encore moins de votre définition quasi-gnostique de ce qu’est la Tradition catholique bien entendu.

En attendant ces définitions, votre discours n'a pas de sens.

Le terme "énergie" me semble ici un terme-poubelle, ce qui permet à peu près tous les amalgames et approximations voire toutes les déviances new-age.

Selon l'auteur, une intention est une énergie. L'intention en philosophie c'est la fixation de l'esprit sur un objet. La volonté dans tout ça ? Le libre-arbitre ?

La grâce, actuelle ou sanctifiante, est-elle aussi une énergie selon cette (non-)définition ?

Les relations entre personnes divines sont-elles des énergies ?

Les courants telluriques sont une énergie mesurable.

L'effet placebo est-il l'effet d'une énergie ?

La ferveur est-elle une énergie ? Il semble que l'auteur en parle lorsqu'il parle de rit et de liturgie, mais pourquoi ne pas appeler les choses par leur nom ?

L'énergie d'une personne fait-elle référence à sa vigueur (bébé vs. personne âgée), son ardeur dans l'action ou à quelque "énergie" télékinésique ou à sa force de persuasion ou à son charisme, toutes choses bien définies et pourtant distinctes ?

M'est-avis que, du point de vue de notre salut, il faudrait plutôt commencer par le catéchisme de base, et ensuite par une formation philosophique sérieuse, suivie éventuellement d'un peu de théologie de base.

"L'énergie" quant à elle me semble un autre "égout collecteur de toutes les hérésies".

Cordialement
Meneau

En 1717, (drôle de date, n'est-ce pas) Bernoulli nomme énergie les forces physiques.

C'est son choix.
Mais c'est élaguer l'origine divine.

L'énergie est évidemment en Dieu, divine, c'est la grâce qu'il instille en nous, pour nous donner la force d'agir avec Lui.


Si vous réfutez le mot "énergie" car connoté laïcard, réfuteriez-vous "croyance" ?

Réfuter ce vieux mot de la famille de croire parce que chez nos contemporrains elle signifie idée a-priori ou imposée ou fabriquée, en tout cas toujours limitante, voire bloquante dans nos choix de vie ?


Là je ne vous suis pas du tout.
J'aime voir les choses dans leur entièreté, et pas seulement dans les petis bouts de notre époque mutilante !

Le sujet est profond !
"Duc in altum !"

Avec ems bonnes salutations
Glycéra

que vous n'interveniez pas, bien sûr favorablement, sur un sujet aussi flou, mal défini et potentiellement dangereux pour la Foi (la Foi des "non-initiés" hein !).

Je note que dans votre post il y a déjà deux définitions différentes du mot énergie :

Bernoulli nomme énergie les forces physiques.

L'énergie ... c'est la grâce

Et j'ajoute que l'auteur ne limite pas l'énergie à la grâce.

C'est quoi "l'énergie" pour vous ?

Cordialement
Meneau

Energia (grec) = force en action

Donc tout ce qui meut immédiatement, ou emplit le réservoir de forces pour se mettre en action, est une énergie.

On sait maintenant aussi que l'énergie et l'information sont soeurs jumelles, deux faces de la même pièce de monnaie.

In - former = donner forme du dedans, comme l'âme donne forme au corps. Il a alors l'énergie de vivre avec elle, tant qu'elle l'habite.

Ce n'est pas parce que les deux jeunes arrivants sont flous, et embrouillent leurs expressions que le sujet est faux. Il y a du travail à faire pour qu'ils éclaicissent leurs messages et leurs questions.

Il me semble que vous êtes pragmatique, pratique et avez du mal avec ces aspects non pesables, symboliques, mais si vous poursuivez ces lectures, avec la maturité souple qui sait voir à travers les paraboles par exemple, vous sortirez de l'ornière candidement dite de Nicodème "mais comment pourrais-je rentrer dans le ventre de ma mère" quand le Christ lui dit qu'il doit renaître ...

Je vous souhaite ce courage d'aller lire de vrais auteurs sur le sujet, de rencontrer des gens qui savent transmettre, et la joie de ces dévoilements merveilleux, ceux qui ont tranquilisé ma foi, et tué mes impatientes colères de jeunesse.

Avec mes grands souhaits sur ce chemin
Glycéra





PS non, je ne donne pas deux définitions : je rappelle la seule, la vraie ; je commence par démolir celle restritive, amputée, que les modernes ont basée sur l'étude physique du physicien Bernoulli. Cf le parallèle avec les "croyances" des coaches actuels.

Donc je récapitule :

L'énergie pour vous c’est « tout ce qui se meut immédiatement », ou « qui emplit le réservoir de force pour se mettre en action ». C'est aussi la même chose que « l’information », l’âme étant ce qui donne au corps « l’énergie de vivre avec l’information ».

Ce n'est pas parce que les deux jeunes arrivants sont flous, et embrouillent leurs expressions que le sujet est faux. Il y a du travail à faire pour qu'ils éclaicissent leurs messages et leurs questions.

J'ai l'impression que vous vous rajeunissez un peu. C'est très bien d'introduire de nouveaux termes pour définir celui d’énergie, mais du coup il faut les définir eux aussi au lieu d’enchaîner sur des leçons de vie. Je vous ai souligné tout ce qu'il vous reste à définir.

J'imagine que votre première définition est une reformulation maladroite des énergies cinétiques et potentielles de la physique classique, mais ça ne doit pas être ça puisque vous affirmez être sur un plan supérieur.

Vous dites : "ce qui se meut", c'est donc un objet mobilisable.

Ai-je dit que l'énergie est un objet ...

J'arrête, car je ne sais plus par quel bout attraper votre controverse, ne voyant pas où elle se bran,che sur ce que j'essaie de vous dire.

Donc stop là pour moi.
Une fois de plus hélas avec vous.

Dommage pour l'ambiance de franc échange,
celui fait pour avancer dans les notions justes et nourrissantes.

Glycéra

Ce n'est pas moi qui ai dit cela, mais vous dans votre message :

Je l'ai dit, puisque je prends l'étymologie
par Glycéra 2023-03-02 11:25:46

Energia (grec) = force en action

Donc tout ce qui meut immédiatement, ou emplit le réservoir de forces pour se mettre en action, est une énergie.

Pratique de se défiler dès qu'on vous pose une question « gênante » (une simple définition en fait). En y assortissant une remarque désagréable, ça ne mange pas de beurre. De mon côté, j'ai bien pris le soin de vous citer et d'essayer de comprendre ce que vous disiez, tant pis en effet.

C'était la cause de la force qui cause le mouvement que je visais :

l'énergie - > (si appui, récepteur) - > force - > mouvement

le réservoir contient une "matière" - > (si mise en oeuvre) -> énergie (les six sortes de sources : élec, chimique, et toutes les autres)

Donc oui j'ai mal rédigé.


Pour vous qui êtes physicien, n'était-il pas aisé de redresser ma rédaction ? Surtout avec les autres échanges ?

J'espère que vous aurez admis qu'en rédigeant du tac au tac, on pouvait faire parfois des fautes de rédactions ...

Auriez-vous douté de ce que je voulais dire ?

Glycéra

Mais je ne vois là qu'une reformulation en termes vulgaires (c'est-à-dire imprécis) des définitions usuelles de la physique. Cette confusion chez Balthazar et aussi chez vous entre les termes de force, d’énergie, etc. me semblait symptomatique justement de cette imprécision plus que d'une erreur d'inattention que je n'aurais évidemment pas relevée.

Tout l'intérêt du développement de la science moderne est d'avoir donné un sens précis à ces termes, avec l’aide des mathématiques. Plus de confusion possible entre force, action, énergie, travail etc.

Et la physique est avant tout une science expérimentale. Je ne suis pas très convaincu qu'utiliser ce vocabulaire en dehors du champ expérimental ne puisse mener à guère autre chose qu’embrouiller les choses. D'autant que les raccourcis permis par ce langage imprécis permettent des sauts bien peu justifiables. Ainsi (Balthazar dixit) :

Dans ce monde, il y a plein de forces. Elles sont généralement qualifiées par leur provenance (terre, soleil, christique, marial, etc) mais la force principale est une énergie dite de vie.

On ne voit plus le rapport avec la physique. Une force de provenance "terre" ou "soleil" ? La théorie des éléments est intéressante en tant qu'objet historique (les asiatiques en ont de semblables, probablement transmises par les Grecs) mais en fait rapidement dépassée scientifiquement au fur et à mesure qu'on en découvrit de bien plus nombreux que les quatre d’Empédocle, dès le Moyen Âge, et surtout à partir de Lavoisier. Et cela c'est l'expérience qui permet de l'affirmer, pas une quelconque abstraction.

Valider ce qui est

au nom et aux théorèmes de ce que les hommes

dans leur petite tête

ont pu capter, comprendre et reformuler ?


Est-ce que cela ne roulerait pas à l'envers ce truc là ?

Comme le dit un jour un petit montagnard à son curé :

- Si quelqu'un me dit qu'il a compris Dieu, c'est que ce n'est pas Dieu, parce si c'est Dieu, cela ne peut pas rentrer dans sa (trop petite) tête !

… et c’est pourquoi tenter de parler de Dieu avec le vocabulaire de la physique est une absurdité et une impasse.

On sait maintenant aussi que l'énergie et l'information sont soeurs jumelles, deux faces de la même pièce de monnaie.

"On", c'est qui ?

Mais je reconnais : j'ai du mal avec ce qui n'appartient pas au magistère de l'Eglise, et encore plus de mal avec ce contre quoi ledit magistère a explicitement mis en garde. Ce n'est pas votre cas apparemment.

Ils ont mal lu.
Ils n'ont pas compris.

écrivez-vous plus bas.

Mais vous oui ? La religion Glycérienne a de beaux jours devant elle apparemment. Pour ma part, je ne "congèle" pas l'enseignement de l'Eglise, mais j'en tiens compte. Seule l'Eglise catholique a reçu le mandat de conduire les hommes au salut, et ce qu'elle enseigne est suffisant pour se sauver, sans qu'il soit nécessaire de considérer d'ésotériques et mystérieuses "énergies" dont on ne connaît toujours pas la définition exacte. Ce qu'en pense Glycera ou Balthazar m'importe finalement assez peu.

Cordialement
Meneau

mais vous êtes totalement à coté de la plaque...

Personne ne parle de salut là

Si vous ne vous interressez qu'au magistère de l'Eglise alors descendez de votre voiture et coupez votre compteur elec, marchez à pied et éclairez vous à la bougie... l'Eglise n'a inventé ni le moteur a explosion, ni l'electricité...

Excusez moi d'être un peu acidulé là, majs je vois vraiment des réponses de L, alors qu'on est sur un sujet de S là...
On parle de science la en fait, personne ne parle de salut ou de philo ici.

Une science, que l'Eglise (et d'autres puisqu'on en voit des ébauches dans toutes les cultures, mais pas rendue au niveau de maitrise des cathédrales qui sont le sommet de la maitrise dans le domaine) à maitrisé et utilisé pour notre plus grand bien pendant des sciècles mais on parle d'une SCIENCE, personne parle de salut.

C'est une science a ranger à coté de la medecine ou de la physique et de la chimie. pas à substituer à la Bible, ça n'a aucun espèce de rapport.

Chacun ses priorités.

Sinon, au passage, quelle définition donnez-vous au mot "science" ?

Cordialement
Meneau

la maitrise d'un phénomène physicochimique pour arriver à un niveau de connaissance suffisant permettant de prédir une réaction et non seulement de le subir.

Mange ce champignon on va voir ce que ça fait, je ne sais pas lesquels sont bon ou mauvais = PAS SCIENCE

Ce champignon là peut te guerrir de la chiasse, celui là te passer tes maux de tête, et celui la tuer = science en pharmacie




je vais faire totalement au pif un cube en beton vilain posé n'importou n'importe comment dans lequel on sera mal a l'aise et qui tombera en lambeau dans 20ans = PAS SCIENCE

je sais qu en se placant là, orienté comme ça, avec ces proportions, ces dimensions, cette hauteur, cette geometrie, ca va te faire du bien, et que dans 1000ans il tiendra encore debout = science des bâtisseurs

Tout absolument tout est orienté vers le Salut ! La santé, la science, la philo, la politique, les loisirs !
Tout ce qui peut nous détourner du Salut est à proscrire.

Vos histoires d'énergie avec Balthazar (et Dame Glycéra qui s'engouffre dès qu'il y a un soupçon d'étrange ou de bizarre) sentent le souffre.

Je ne vois pas du tout quel est votre but.

si la science sent le soufre, alors comme meneau, descendez de votre voiture, coupez votre compteur elec et l'ordinateur/smartphone sur lequel vous êtes, ils ne sont pas nécessaires au salut et sentent bien plus le soufre que les cathédrales.


Si nos cathédrales sentent le soufre alors on fait quoi?
On va dans la foret comme les druides?

Evidement que tout a pour but final le salut, mais il ya des choses qui aident sans être nécessaires au salut,
comme ne pas crever de faim, ne pas crever d'une grippe à 16ans, ne pas crever d'infection géneralisee à la premiere ecorchure, et pouvoir prendre votre avion pour aller prier à Fatima ou votre TGV pour Lourdes, tout cela étant des "bonus" donnés par les sciences, et que vous devriez d'urgence arreter parceque rien de tout ça n'est dans le magistère.
On est dans cette catégorie

et il y a le nécessaire au salut, dont on ne parle pas ici.

Maintenant si on ne doit pas s'interresser aux choses qui vous font peur ou que vous ne comprenez pas, excusez moi de vous le dire mais ça limiterait énormement l'humanité, heureusement qu'elle s'est affranchi de vos limites.

je n'abordais pas la science (vous ne savez bien lire) je vous parlais de votre "énergie" !

Je n'ai jamais écrit que les cathédrales sentaient le souffre : je vis non loin d'une belle cathédrale : aucun souci dans cet édifice net dans d'autres.

et TOUTES les cathédrales, antérieures a la révolution, respectent ces principes, de positionnement/orientation/proportions/formes, et elles sont TOUTES pourvue d'un ou plusieurs parcours "curatif" (on va dire curatif parceque je sais pas ce que ca fait concrètement), qui mettent dans un état de demi béatitude, qui favorise la paix interieure, un bien être intense, et un état d'amour "peace and love".
Après vous tombez à genoux gratitude tellement vous êtes bien.

donc si les cathédrales utilisent cette "energie/ce truc" c'est que c est pas mauvais.

et on avait pas le monopole, vu qu'on trouve des édifices régis par les meme règles dans d'autres cultures, mais moins aboutis.
l'Eglise à vraiment mené la chose au sommet du raffinement.


Mais là où je ne suis pas du tout d'accord c'est que ces connaissances n'ont jamais été connues de tous
sinon ce serait comme donner les plans d'une mini centrale nuc a faire chez soi, ou comment faire sa propre morphine a la maison avec des champignons commun, les erudits savaient les recettes mais on la diffusait pas sinon tout le monde auraient été drogués dépendant à ça ou en abuserait, ou en ferait un mauvais usage

parceque je n'ai pas de retour d'experience d'"abus" en la matiere, mais je pense que tout ce qui peut faire du bien fort, peut faire du mal si on en abuse ou qu'on veut faire du mal avec.

c'est un "outil" puissant, et je doute qu'il soit bon que n'importequi aile faire 25fois le circuit dès qu'il s'ennuie, ou que des carq de tourisres japonais fassent la queue pour faire des montagnes russes dans la cathédrales

comme la dynamite est utile dans les mines et les AMX30 sans l'armée, mais pas utiles dans les mains de monsieur tout le monde,
je pense que ce genres de science a TOUJOURS été réservé aux sachant, qui les "prescrivaint" à ceux qu'ils jugeaient dignes ou autres, comme des medicaments sont sur ordonnance, les armes de chasses soumises a permis, et les armes de guerre lilitées a l'armée


que les gens profitent du parcours c'est une chose,"comment fabriquer la machine" s'en est une autre.
j'imaginerais assez facilemenent un riche se construire son pti truc perso, et passez sa vie a faire des tours, ou tout autre dérives du genre mauvaise utilisation (je ne sais pas dans quelle mesure ça peut etre mal utilisé, mais tout ce qui est puissant...)

bref, il y TOUJOURS eu des produits ou connaissances innaccessible a la masse, et c est juste NORMAL. rien de mauvais ladedans

… votre seule preuve de l’existence de cette science cachée repose sur votre ressenti et votre émotion au passage dans une cathédrale. Vous conviendrez que de là à la théorisation de "l'énergétique" qui nous a été présentée, il y a un sacré saut, et il est périlleux, en témoigne la promotion d'un hérésiarque plus loin dans le fil.

Mes ressentis, et ceux de pleins d'autres dont les auteurs d'une belle pile de bouquins dont tout ce qui est dedans se valide par la mesure (quant aux regles de proportions/orientation/position etc) et donc les cartographies du "truc" se vérifient sur le terrain.

j'ai pas tout pigé dans son propos, et j'adhère pas à tout mot a mot, et il doit être plus litteraire que scientifique, et on a probablement pas eu les même experiences, et on le définit pas avec les mêmes mots, mais dans sa description je sens qu'on est arrivé à des conclusions similaires quant aux connaissances qu'on avait et qu'on a perdu.

Si l'emplacement, orientation, geometrie etc des lieux avaient un effet, et qu'ils avaient developpé toute une science pour ces lieux "avec effet", je sais également que tout ce quil faisaient (gestes, chants, frequences, acoustique, lumière via les vitraux etc) tout paraticipait et fonctionnait ensemble pour renforcer les effets du lieu dont on parle.

Pour faire simple, si vous prenez l'effet du lieu avant qu'il soit massacré, et que vous faites les chants d'origine, les gestes d'origine, bref, la liturgie d'origine dans le lieu d'origine, vous avez des phenomènes qui aident à la mise en condition (paix interieure, repos de l'âme, elevation, mini béatitude) qui aident (je dis bien aident, jai pas dit sont necessaires) à se mettre en de bonnes dispositions pour la prière et le reste.

je vais prendre une analogie, on peut faire la guerre sans captagon, mais quand on part avec une armée de barbus avec des QI chèvres, et que vous voulez en faire des guerriers ça aide.

He bien quand vous partez avec un troupeau de pêcheurs préoccupés par 100 sujets du quotidien de l'époque comme "ne pas crever de faim et passer l'hiver sans crever d'un rhume" ou autre menues preoccupations qui pouvaient avoir tendance a distraire les esprits, ça ça aide a faire le vide et à se mettre en condition de paix et silence interieur, d'apaisement et de calme, et de bienêtre serein, et aprés c'est à vous de prier et de parler à Dieu et tout le reste, ca vous donne pas le salut, et ce n'est en rien nécessaire, mais ça aide. (enfin je pense, en tous cas après avoir fait le tour, jétais sur un nuage, en état de demie oraison sereine, et benoite

si on part du postulat que c'est un phenomene physique, et qu'on constate qu'il est utilisé, dans d'autres cultures qui n'ont pas perdu le savoir que nous avons perdu, et qu'ils trouvent, par d'autres moyens que les lieux, le moyen de faire des effets similaires, personnlement j'étudie pour essayer de comprendre.

Donc on le dit pas pareils, parceque je suis pas attiré par la culture asiatique ou la gymnastique en pyjama et pti chaussons genre qigong, et que je suis plus attiré par les chevalier templiers en armure ^^ mais le principe "physico/energetico je sais pas quoi", qui est derriere, est le même, on parle de la meme chose.

Mais personne n'a dit que c'était nécessaire à quoi que ce soit à qui que ce soit, que ce soit au salut ou a la vie,
jai vécu jusquà 35ans sans savoir que ça existait, et ne sachant pas que ça existe ça ne me manquait aucunement.

et on a jamais dit que c'était le but de la messe de ou de l'Eglise, mais un OUTIL, utilisé par l'Eglise entre sa creation et la revolution.

Mais c'est un fait que l'Eglise a construit absolument CHACUN de ses édifices des plus petites chapelles isolé dans les montagne, jusquaux cathédrales, en passant par les énormes couvents tentaculaires, selon ces règles, et ce sur toute la Terre et pendant 10 ou 12siecles....
si vous estimez qu'ils étaient débiles, et qu'ils ont TOUS fait TOUT ÇA pour rien parceque c'était des pécors arriérés et que vous valez mieux que ça, fermez ce post et allez biner vos patates comme on faisait en palestine en l'an zero pour tout faire comme à l'époque.

Ceux que ça n'interresse pas ou à qui ça fait peur ou qui n'y voient aucun interet, y a aucun soucis, je cherche pas démontrer ou convaincre quoi que ce soit à qui que ce soit, ni à dire que c'est indispensable, et encore moins au salut.
On constate ce qui EST (indépendement de votre validation de la définition de la chose) et on cherche a comprendre, et à savoir si des gens ont des infos pour aider à comprendre.

C'est pas un débat sur "cela existe til ou pas?" ni sur "faut il en avoir peur ou pas?", ça existe, et ça ne fait (pour les seules application que je connaisse) que du bien.
Et on cherche à comprendre point.

Personne n'a prétendu que c'était nécessaire à quoi que ce soit, et j'irais même plus loin, je ne pense pas que ce soit à démocratiser, sinon les gens viendront faire la queue dans les cathedrales pour faire les trucs comme a disneyland en désacralisant l'endroit, des paumés y passeront leur vie comme un alcoolo au bar, pour prendre son shoot de bonheur, etc

Vous remarquerez que je ne donne pas les titres des bouquins, ni ne post de plan, précisement parceque ce n'est pas un jouet, c'est sacré, ou en tous cas pas profane, je ne connais pas chateaux ou de fermes ayant ces vertus, mais que des lieux sacrés, donc, partant du principe qu'ils ne devaient pas être débiles, si l'Eglise l'a reservé à des lieux sacrés c'est que ça devait rester sacré.
Donc loin de dire que c'est necessaire, je préfère même pas le crier sur tous les toits,
mais un forum de tradition me parait l'endroit, si ce n'est le seul bon endroit, où les gens peuvent comprendre la dimension sacrée, et ne pas faire n'importequoi avec, ou le prendre à la légere

vous pouvez décider de vivre sans telephone ni electricite ni internet, et vivre en hermite dans la montagne avec rien d'autres qu'une bure et une paillasse, 99% de ce qui vous entoure en ce moment ou vous me lisez est inutile à votre salut , et hermite dans une grotte, ou moine dans une cellule est probablement un chemin plus direct vers le salut,

Mais vu qu'on est sur un forum sur le net, à priori on est pas entre pères du desert, et vous vous encombrez à loisir de choses non strictement utiles au salut,
et le net, mal utilisé est une véritable bouche vers l'enfer ouverte dans votre salon ou dans votre poche, 100fois plus dangereuse que le sujet qui nous concerne ici, et avec bien moins de "bonnes" utilisations possibles.

Quelle est la difference?
internet vous connaissez depuis plus longtemps et vous avez l'illusion de le maitriser et d'être assez forts, intelligents et solidement formés pour savoir en avoir un usage raisonné et eclairé sans être négativement inffluencés, et que vous pensez en avoir une utilisation + positive que négative, et que la balance bénefice risque est positive.
Mais comme l'a dit un des intervenant "si on avait parlé des energies a St Jean marie Vianney il aurait bondi" ou un truc du genre....
he bien je peux vous assurer que si vous lui expliquer les vertus des cathédrales, ou le principe d'internet tjrs greffé dans votre main,
il vous dira jeter votre smartphone bien avant d'avoir peur des bienfait des cathédrales.

Je me méfie beaucoup plus du smarthpone que vous avez dans la main en me lisant, et de l'utilisation que vous en faite, que de ces sciences detenues par l'Eglise, et éprouvées par les sciècle, et que le mauvais camps a pris soin de nous faire perdre.

et sur ce, je pense que je vais arreter d'intervenir ici, puisque personne n'a d'infos et que j'étais pas venu papoter pour rien dire, ni convaincre qui que ce soit,
mais chercher des infos là où je pensais que se regroupait des defenseurs de l'ancienne Eglise d'avant destruction

Ou bien parce que les noms des auteurs et les titres des ouvrages en question nous renseigneraient un peu trop sur l'absence de sérieux de vos propos, peu importe votre ressenti ou celui de vos auteurs.

N'est pas Vincenot qui veut franchement. Voilà un auteur qui vous parlera de symbolique sans verser dans ce genre de blabla pseudo-scientifique. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et on voit bien les difficultés des adeptes de « l’énergétique » sur ce fil à définir ne serait-ce que les principes de leur « science ». C'est bien ridicule.

Je vous ai mis une vidéo de TV liberté que vous n'avez pas regardé, où le gars parle de son livre que vous ne lirez pas.

Il vous faut d'autre livres à ne pas lire?
tout ca pour qu'un inconnu dont l'avis m'indifère, soit convaincu d'une chose dont je ne cherche à convaincre personne...

je cherche à étudier là, je demande si des gens ont des INFOS
Je ne sais plus comment dire que je me fous de convaincre qui que ce soit


Alors si vous n'avez aucun élément interressant a APPORTER contentez vous d'aller faire votre couture et ne perdez pas votre temps et le notre plus avant, tout simplement.

en vous souhaitant une bonne soiree

Vous êtes aussi grossier que peu convaincant. Si « l’énergétique » vous intéresse, commencez par lire la Physique de Feynman, ça vous évitera de raconter n'importe quoi. Pour le reste, le fait que vous parlez symbolique des cathédrales sans même connaître Vincenot est assez révélateur.

Les énergies n'ont pas l'air de beaucoup vous apaiser.

Mais Vincenot est le premier à avoir écrit en long, large et travers sur ce domaine ! Il explique comment se connecter (énergétiquement) aux arbres dans la Billebaude, dans son livre les Etoiles de Compostelle, il explique toute la géobiologie et l'architecture sacrée.
Extraits choisis :

« Si jamais tu es patraque, me disait le grand-père Sandrot, mets-toi le dos contre un beau chêne de futaie (chêne sauvage qui a poussé tout seul) ou un « moderne » de belle venue (chêne qui a été planté). Colle-toi les talons, les fesses, le dos et le « creuteu » (la partie postérieure du crane, l'occiput) contre le tronc, tourné vers le sud, la paume des mains bien à plat sur l'écorce, et restes-y aussi longtemps que tu pourras…une heure, si tu en a la patience : Guari ! Regonflé à péter que tu seras ! Regonflé de quoi ? Regonflé de vie, garçon ! Et c'est facile à comprendre : l'arbre suce sa vie dans la terre, ça remonte par ses racines et par son tronc, et il la suce aussi dans le ciel par ses feuilles, et ça descend par ses branches. Ca circule dans les deux sens, tu comprends ? Et toi tu te requinques au passage ! C'est comme ça qu'ils se regôgnaient nos anciens ! ».

Et, ce n’est pas tout, continuait le Vieux qui ne semblait plus rien entendre : le fluide astral rejoint la Vouivre, leur union relie le Ciel et la Terre. C’est le même fil conducteur. Platon l’a dit, Aristote aussi : la Lumière est une succession de petites parcelles qui se poussent les unes les autres, et si on sait les capter… Ah ! coquin, si on sait les capter !…

C’est le Grand Serpent, celui qui a des ailes lorsqu’il descend du ciel et aussi celui qui n’a pas d’aile lorsqu’il sort de terre. Dans la mythologie de mon pays, il y a un régiment de saints mâles qui promènent en laisse le serpent qu’ils ont apprivoisé : Il y a saint Armel, saint Derien, saint Méen, saint Pol, saint Car, saint Curvin, saint Kerneau, saint Mahorn, et même une sainte femelle : sainte Marguerite, qui a passé le licol à ce monstre, qu’on appelle la Vouivre. C’est resté dans la seule légende bretonne, mais ici vous avez des tas de noms de lieux qui nous rappellent cette Vouivre ! Ce serpent est une image, bien sûr, qui symbolise le courant qui relie le ciel et la terre et il faut s’installer convenablement sur son passage si on veut le capter et en faire profiter les hommes ! Et c’est ce que font ces compagnons que tu vois là. Ils font comme « ceux des grosses pierres », ils cherchent à se placer au mieux pour lui tendre un piège et le domestiquer…

Les pierres bleues ont été tirées de la carrière de Prémery où elles ont baigné, depuis belle lurette, dans une Vouivre bleue, qui est de signe négatif. Les pierres roses viennent de la carrière de Banot, où circule la Vouivre rose, de signe positif. Si tu les mets en contact en les alternant, le bleu et le rose, le « plus » et le « moins » s’opposent et se combattent et cela produit un flux qui amplifie la Vouivre qui sort de terre ici sur le tertre sacré, et ça permet de l’amplifier…

Moi, continuait l’Oiselet qui vaticinait, en délire, je vois un édifice prodigieux qui descend très bas dans la terre et monte très haut dans le ciel, pour plonger encore plus loin dans la lumière et dans les grands courants d’en bas et ceux d’en haut. Un athanor ! Un athanor parfait et immense, ou la voûte, portée à des hauteurs considérables, réverbère sur des milliers de pèlerins tout ce que cette pierre, tendue comme le bois d’un luth, peut capter des vibrations du monde… Et il faudrait en construire partout, sur tous les sanctuaires où jadis nos pères rendaient un culte à la Terre Mère, car c’est là que les courants sont les plus forts…

C'est pas symbolique du tout, au contraire, ça existe ! La Vouivre est le symbole de ce qu'on appelle des courants telluriques, des chemins avec une énergie provenant du plus profond de la terre sur lesquels il est plus facile de marcher (j'ai fait) pour quiconque a un peu de sensibilité, il y en a plein les pèlerinages. L'athanor, c'est le nom codé de l'église/cathédrale, c'est à dire d'un endroit où toutes ces forces invisibles sont concentrées et amplifiées pour créer le maximum d'effets spirituels chez les fidèles.

J’ai dû manquer le passage où Vincenot prétend nous refourguer des concepts piqués à la médecine chinoise « réactualisés » en remplaçant les termes originaux, chakras, qi ou que sais je par du vocabulaire « scientifique », vibrations, énergie, force, quantique, etc.

Le lobbyisme des bouddhistes vegans me suffit (enfin c'est déjà trop), pas besoin d'en importer aussi en religion. Pas besoin de pratiquer le Feng Shui pour prier correctement, désolé.

ha ça c'est passionnant, effectivement, je ne connaissais pas du tout vincenot, j'ai jamais prétendu tout connaitre et j'arrète pas de repeter que je suis là pour essayer de comprendre, et chercher de l'info, pas pour convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, mais je parle dans le vent je laisse tomber

enfin une info interressante,
Effectivement Vincenot avait l'air d'avoir des infos, sa description est assez précise du phénomène, et ça colle avec ce que j'ai de mon coté, trés interressant. je vais regarder ses livres.

ça doit piquer un peu celui qui l'avait cité pour démontrer le strict opposé, tout en me reprochant d'un ton condescendant de ne pas le connaitre, alors que visiblement il ne le connait pas beaucoup plus que moi ^^

et l'athanor je n'avais jamais entendu ce nom, dites m'en plus?
c'était le nom de ces phenomenes au sein de l'Eglise?
vous avez un titre de livre? (peut être en mp)

Pour le coup, vous pouvez y aller. C’est un grand écrivain (et artiste) et je vous garantis que vous y apprendrez plus que chez vos charlatans énergisés. Rien de gnostique ni aucun délire orientalisant chez l’enraciné Vincenot.

mes charlatans... MDR
je n'ai donné aucun nom, vous ne savez pas de qui on parle, vous n'avez pas lu les livres et vous décretez que ce sont des charlatans

soit vous avez des dons extralucides extraordinaires et vous l'avez vu dans votre boule de cristale, mais ça deservirait votre propos

soit vous parlez absolument sans savoir, basant votre jugement sur absolument rien, et ça en dit long sur la solidité de votre raisonnement,
néant


et vu ce que je viens de découvrir de vincenot, qui parle librement et en détails de la vouivre et autre "energies", il va même plus loin que mes "charlatans" je ne savais meme pas qu'il y avait des pierres + et des - (si tant est que ce soit vrai, je vais investiguer)

parcequil y va pas avec le dos de la cuillere vincenot sur les energies,
il y va a fond, il y a même des xhoses qui pour le moment me laisse sceptique
donc pour le citer contre nous, je constate que vous avez dû vous en faire une idee comme de mes charlatans
à distance et sans lire ^^

… les ces noms, qu’on rigole. Ce n’est pas Bescherelle visiblement.

vous n'en ferez rien,
et comme expliqué 20 fois je ne cherche ni a démocratiser, ni a diffuser, ni à convaincre

si vous etiez reelement interressé vous auriez regardé les bouquins des 2 auteurs déjà cités, deja bonvin ya plusieurs gros pavés...
et on aurait en ce moment même une discussion interessante au lieu de ce blabla inutile

ce qui prouve que vous n'êtes pas interressé et qu'on perd tous notre temps, allonger le liste des livres que vous ne lirez pas ne changera rien.

vous avez qu'à lire vincenot que vous m'avez conseillé sans connaitre, j'y découvre des choses interressantes ^^
mais commencez pas forcement par lui il y va fort, vaut mieux avoir le vocabulaire de base sinon ça pique ^^

Comme 1ere marche le bouquin de Rio (video TVL) est sufisant, vous aprendrez beaucoup sans être débordé, c'est pour ça que je vous l'avais mise dans mes 2 premiers posts.

si le niveau 1 ne vous interresse pas c'est que les autres vous interesseront pas plus,
alors comme les autres, partez du principe que je suis débile ça me gène pas, et allez faire votre vaisselle ou tout ce qui vous plaira et laissez parler ceux qui ont des choses à apporter

comment faut il faire pour que n'interviennent que des gens qui ont des choses à dire?

excusez moi je suis nouveau sur le forum, c'est vraiment dans l'ADN du FC de blablater pour rien dire juste pour repeter en boucle qu'on ne sait rien, qu'on a rien a dire, qu'on a peur et qu'on est pas interressé mais qu'on vient le dire à tout le monde parcequ'on a rien d'autre à faire???

vous avez pas des trucs à faire ailleurs qui vous interressent et qui vous font pas peur?

La fameuse "pile de livre" est imaginaire ou grotesque. Je vous laisse à vos contre-sens sur Vincenot. Faire de ses romans des précis de feng shui ou des manuels de sorcellerie, il fallait oser. Triste de ne rien comprendre à ce point.

voila, laissez nous

Ce qui est : la science des bâtisseurs

- les bâtisseurs de cathédrales et leurs donneurs d'ordres avaient avant tout le souci de la plus grande gloire de Dieu, donc tout ce qu'ils faisaient était destiné à favoriser la ferveur, l'adoration, l'émerveillement, le recueillement.

- ils avaient de solides connaissances en architecture, en géométrie, mais aussi en accoustique (pas de sono à l'époque), en astronomie pour tirer en particulier parti de la lumière du soleil, en géologie pour le choix des matériaux, etc

- ils maniaient beaucoup de symboles

Ce qui n'est pas : ils auraient "TOUS fait TOUT ÇA" "pendant 10 ou 12 siècles"

- l'orientation n'est pas partout la même, même si en général et en gros les églises sont plutôt orientées vers l'Est qui symbolise la lumière, NSJC. Comparez l'orientation de la cathédrale de Chartres avec celle de la cathédrale de Paris. Et dans la vidéo par vous postée, il y a une explication liée à l'astronomie et au Saint dédicataire qui n'a rien "d'énergétique"

- les formes ont évolué avec le temps. L'architecture romane n'est pas l'architecture gothique. Les jeux de lumière ont évolué, les statues et les vitraux sont apparus à un moment donné, etc. Toutes les églises n'ont pas un transept, même si la forme en croix est évidemment privilégiée en raison du symbole.

- il n'y a pas de labyrinthes partout dans les cathédrales. Par exemple ils sont inconnus en Angleterre. Ils sont surtout répandus en France, même si on en trouve aussi par exemple à Cologne ou en Italie. Par ailleurs, ils ont été utilisés, puis abandonnés, puis remis au goût du jour au cours du moyen-âge. Ce n'est pas constant sur plusieurs siècles.

Ce qui reste à prouver : l'existence "d'énergies" et leurs effets (autre que les effets spirituels que sont la ferveur, l'émerveillement, le recueillement, etc)

- tout le monde ne ressent pas ces effets, et ceux qui les ressentent ne les ressentent pas tous, ou pas tous de la même manière. Si l'orientation des églises est mesurable, l'effet, lui, ne l'est pas. Y a-t-il vraiment un bon effet quand on parcourt l'église dans le sens des aiguilles d'une montre et un mauvais effets dans le sens contraire ?

- les liens de cause à effet seraient "les énergies" ? Quelques exemples :

* beaucoup d'églises sont construites sur ou à proximité de cours d'eau. Est-ce pour "les énergies" ou est-ce ça ne pourrait pas être simplement utilitaire ? Les églises étaient de hauts-lieux de rassemblements populaires, ces rassemblements jalonnaient la vie quotidienne, et il n'y avait pas l'eau courante à l'époque. Il faut alimenter le baptistère, nettoyer, laver, épancher la soif de pélerins, etc. Ne serait-ce qu'un puits, à l'époque, c'était une richesse.

* beaucoup d'églises sont construites sur d'anciens lieux de cultes d'autres religions. Est-ce pour bénéficier du "truc qui agit" que ces religions auraient découvert avant nous, ou bien est-ce tout simplement parce que c'est plus facile pour la population locale de s'approprier un lieu déjà associé au culte ? Et si ces religions antécédentes se sont installées là, était-ce pour "les énergies", ou parce que leur culte le voulait ainsi (on pourrait ici reparler de l'eau, en particulier chez les romains)

* telle particularité architecturale se retrouve dans la majorité des églises. Est-ce pour générer des "les énergies", ou est-ce simplement en raison d'une symbolique largement partagée à l'époque comme par exemple la place et la fonction des portes ? Ou bien parce que les maîtres bâtisseurs se copiaient l'un l'autre ?

Bref, il me semble qu'on est ici loin de la science.
Cordialement
Meneau

... de géobiologie où tout cela est expliqué ? Un des grands noms du domaine est Jacques Bonvin, ses livres se trouvent facilement en pdf sur le net.

Sinon, pour ceux qui ne ressentent pas ces effets, c'est vrai, j'en ai fait partie également, mais en fait, ça se modifie facilement, en passant dans les mains d'un acupuncteur ou tout autre thérapeute de ce domaine. Une fois que c'est fait, les choses deviennent plus simples, oui.

des livres de géobiologie pour démontrer la géobiologie ne pose pas de problème de rigueur scientifique…

Cette science réservée aux initiés, cachée aux autres, n'est-ce pas la définition même de l'obscurantisme ?

J'ai lu ailleurs dans le fil ésotérisme, je pense que ces deux notions sont les deux faces d'une même médaille. Il est d'ailleurs frappant de constater que la secte qui taxe le plus volontiers l'Église d'obscurantisme est elle-même une société secrète avec un parcours initiatique ésotérique jalousement caché aux "profanes".

Je ne crois pas que l'Église soit obscurantiste, la consigne du Christ est d'enseigner les nations, pas de les maintenir dans l'ignorance...(le boisseau ou le lampadaire, toussa), je suis donc extrêmement méfiant envers tout ce qui serait réservé à des initiés !

Parce qu'elles sont blindées de ce que j'évoque !

Notre but est que les catholiques vivent davantage de la messe, c'est à dire ressentent ce qui s'y passe, et pour cela, il faut y être davantage sensible, ce qui passe par cette conscience des choses. On parle du plus grand service de Dieu, là, rien d'autre !

Parce qu'elles sont blindées de ce que j'évoque !

Mais vous affirmez sans démontrer.

Le "on" de la phrase "sait que information et énergie sont jumelles"
m'est venu de tout ce que j'ai entendu par des gens qui en débattaient dans des rencontres de recherche haute technologie en automatisation et recherche d'intelligence artificielle.

Il y a longtemps, et je n'ai plus de noms en tête. Mais tous ces chercheurs disaient comme une évidente base pour leurs travaux de physique quantique.

En quoi cela vous choque-til ?

Une information ?

Celle qui arrive un jour, qui résonne en vous, que vous sentez juste, avec une remarque intérieure : "mais je le savais déjà, en moi, et je ne m'en étais pas rendu compte, cela me semble évident maintenant. Je suis heureux d'avoir entendu ce propos qui m'ouvre des pistes."

Ne vous met-elle aps en mouvement au dedans de vous ?
Donc c'est une énergie !

Pour moi c'est évident.
A condition de ne pas confondre renseignement et information, comme les anglicismes nous y ont conditionnés depuis 20 ou 40 ans.


Et votre sarcasme de "religion", quelquechose qui relie au sens étymologique, qui me serait propre est diffamante.

Je veux être d'Eglise, être une cellule du corps du Christ, et y faire mon petit boulot de cellule à sa place, ni moins, ni plus que sa tâche.

Oui, je maintiens que l'exposé de nos arrivants est embrouillé, qu'ils ont besoin de lire de bons textes sur les symboles, et sur ces choses invisibles pour exposer clairement ce qu'ils veulent dire.

Non, je ne sais pas grand chose, mais j'ai eu la chance providentielle de rencontrer des gens qui ont su répondre à mes questions, comme d'autres ont entendu raconter des contenus des signes que l'Evangile écrit.

Pour rester à St Jean heureusement que les pragmatiques comem Pierre, Matthieu ou d'autres saintes âmes n'ont pas rejeté l'Apocalypse ou son Evangile, truffés de jeux de mots, de jeux de nombres et de symboles à lire de 56 façons. Chaque âme a son profil et Dieu parle à chaque âme selon ce qu'elle est. Il la con naît mieux qu'elle même, puisqu'IL l'a faite ! L'uniformité, ce que le communisme a voulu imposer, n'est rien moins que la mort de toute créativité, et c'est contraire au divi n.

Le magistère a écrit pour dire "ceci est vrai, écoutez-le" ou pour dire (dogme) "ceci n'est pas juste, ne le suivez pas !".
Le magistère n'a jamais dit "j'ai totu écrit, rien n'existe en dehors des textes publiés à ce jour".

Ce serait contraire à l'Evangile : "il y a de quoi remplir des livres entiers, tout n'est pas rapporté ici."

S'occuper des forces invisibles, des faits non encore étudiés, ou des capacités inventives, des sens subtils, des cadeaux emballés dans les formules répétées sans en voir la richesse, n'est pas péché ! Ou alors dites-moi dans quel texte du magistère !


Tout est en Dieu.
Pourquoi l'homme déciderait-il d'en enlever des bouts ?
Eduquer en indiquant avec prudence ce qui convient ou pas à celui qui apprend ? Oui, il le faut faire. Et Dieu le fait avec nosu, ne donnant que miette à miette ce que nous dé-couvrons ... au moment choisi par Dieu.

Si l'homme veut décider, si un humain veut réglementer un autre humain dont il n'a pas mission d'éducation, qui est donc aussi égal que lui devant Dieu, ne reproduit-il pas le péché des origibnes ? Se faire comme Dieu ? C'est ce que le Diviseur lui offre en prétendant que cet homme sera heureux ! impatience ! Présomption impatiente !

Vous dites que le magistère suffit pour se sauver, certainement ! Comme il suffit de dire Ave Maria, sans la suite, ou Notre Père, sans la suite, pour être sauvé. A ce compte-là nous aurions une Bible de moins d'une page !

Pourtant qu'il est bon et doux de lire toutes les autres, de les goûter, de les ruminer, de les chanter en envoyant cetet énergie jusqu'à la moindre de nos petites cellules !

Vocabulaire exotique pour vous, mais est-il faut ?

J'ai eu du mal à entendre votre réaction.
Avec mes bonnes salutations

Glycéra

Juste en passant, Bernoulli ne confondait pas énergie et force (comme vous et Balthazar le faites allégrement), les deux termes ont un sens précis en physique (il ne semble pas en être de même en « énergétique » donc) :

L'énergie est le produit de la force appliquée à un corps par le déplacement infinitésimal subi par ce corps sous l'effet de cette force.

En terme plus contemporains, il s'agit de la définition du travail de la force en question, qui est bien une énergie.

Comme vous le voyez tous ces termes sont bien distincts et définis. Leur utilisation a donc un sens. Un domaine aussi fondamental à vous en croire que « l’énergétique » doit donc fournir des définitions qui englobent au moins ces sens. Un peu de cohérence ne ferait pas de mal.

Remarque globale qui ne vise personne en particulier, mais à peu près tous les contradicteurs jusquelà:

Vous raisonnez avec ce que nous connaissons DEJA, (et c'est logique c'est dur de raisonner avec ce qu'on ne connait pas encore)
mais on parle ici, de quelque chose qui (à ma connaissance en tous cas) n'à jamais été étudié (par la science modèrne en tous cas, puisqu'avant ils semblaient le maitriser).

Donc j'aime bien vos petit rappels de cours de physique de collège, j'ai moi même fait 8ans d'études scientifiques post bac, dont 2 écoles d'ingé, donc je les connais également.

Mais quand nous abordons une NOUVELLE "energie/force/action/truc qui agit" , non encore étudiée, avant que des mots lui soient dédiés, il faut bien utiliser le vocabulaire existant....
donc, comme je le disais sur l'autre fil de discussion, oublions le vocabulaire.
Et parlons juste de ce "truc" qui agit, et arretons de jouer sur les mots, on fait pas de la philo là, on parle d un truc réel.

Allez à Chartres, faites le labyrinthe, ressentez, et aprés vous arreterez de papoter sur le vocabulaire.

Vous faites de philo de salon pour occuper le temps au coin du feu après un bon déjeuner, alors que nous on vous parle de quelquechose de concret.
C'est pas un débat d'idées là.... Ça EXISTE, et ça AGIT.
ça va pas s'arreter d'exister parceque vous trouvez les définitions floues....

Après je suis le premier à peiner à le définir, et le premier à ne pas savoir le mesurer, et le premier dont ça chamboule ses ptites certitudes scientifiques préalables (que je pensais naïvement assez étendues ^^) mais c'est pas parceque ça nous sort de notre zone de confort que ça n'existe pas.
Ça se passe de mes avis comme des votres pour exister.

Débattre de l'existance d'une chose que les bâtisseurs et d'autres, ont parfaitement maitrisé pendant des siècles, et qui a régit des civilisations entières a commencer par la notre, me parait totalement sterile.

Surtout si ca consiste à nier l'existance d'une chose NOUVELLE sous prétexte qu'on a pas les mots assez précis à votre gout pour le décrire....

C'est comme si le 1er qui a pris un coup de jus en travaillant sur la 1ere pile, qui essayait de décrire un coup de jus à ses collègues par une "morsure", on lui avait dit "mais non, le mot morsure est impropre, d'ailleurs il n'ya pas d animal dans ton labo et on ne voit pas de traces de dents sur ton doigt".

EVIDEMENT que le vocabulaire est floue, vu que la science moderne ne l'a pas étudié et que les mots dédiés et adaptés n'ont pas été inventés.

Enfin... n'existent pas à ma connaissance,
peut être que quelqun va me sortir du chapeau un super bouquin que je ne connais pas, c'est le but de ma venue,

Les bâtisseurs et ceux qui ont fait la liturgie et les chants (je rejoins Baltazar ladessus tout marchait ensemble les lieux et les rites) AVAIENT et ont eu ces connaissances pendant plus de 1000ans, et s'ils la maitrisaient, ils ont dû le definir et avoir des traités ladessus... c'est ce que je cherche personnellement.

Si c’est de sciences qu’il s’agit pourriez vous nous partager précisément votre expérience. Qu’avez vous fait, quand, où? Que s’est il passé? (Sans interpréter) Qu’est ce que vous en déduisez? Pourquoi pensez vous que c’est reproductible? Pourquoi pensez vous qu’il s’agit d’un phénomène physique et non pas spirituel ou psychologique? … Désolé pour le côté un peu scolaire mais ce sera certainement une base plus concrète pour commencer.

ha enfin une question interressante

comme je l'ai dit plusieurs fois c'est pour moi une science balbutiante, précisement j'essaye de passer du "hou quand je passe ici dans ce sens là, il se passe quelquechose, et ici non"
à une compréhenssion prédictive:
"Vu le lieu et la forme, je sais qu'ici il devrait y avoir ça"
mais j'en suis pas là

Mais jai plusieurs livres (trouvables à la fnac hein, pas des grimoires cathares écrits au sang de bouc un soir de pleine lune) qui, cartes des édifices à l'appui, décrivent les principes de conceptions (orientation, forme, proportions, sous sol etc) et qui cartographient les lieux, en montrant où se concentre ce "truc qui agit que je ne sais pas définir"

et, j'ai pris mes ptites jambes/train/voiture, pour allez voir plusieurs de ces lieux, (dont bourges, mont st michel, et d'autres dans ma région), pour aller sur place, avec ma femme ou des amis, et me suis mis sur ces endroits pour voir, et je peinerais a vous le decrire vu que vous ne l'avez pas ressenti, mais si je devais prendre une analogie, c'est comme si en certain points la gravité était divisée, et que l'on se sentait très leger et comme aspiré vers le haut dans un état de bien être intense (béat), et qu'à d'autres points on se sentait au contraire tres lourds comme aspirés par le sol, et au bout d'un moment la lourdeur s'arrète (dans les bouquins ils appellent ca "décharge", mais encore une fois... je sais pas trop ce quon décharge, mais le fait est quon se sent lourd lourd lourd et au bout d'un moment ca s'arrète et on se sent plus leger,
et si on fait les differents points donnés, dans l'ordre prévu par les batisseurs (quand on sait regarder il y a des marques au sol et dans les sculptures, c'est bien d'origine), et qu'on alterne des points de décharge et de recharge et qu'on finit le circuit comme prévu par les bâtisseurs, on sort dans un état de bien être DINGUE. mais dingue, je vous parle pas d'un pti sourire de sortie d'un bon resto là, un bien être que je saos pas reproduire. Détendu comme jamais, serein, calme, paix interieure, sourire niais, peace and love.

Voila,
à ce stade pour moi je ne sais pas le mesurer avec des instruments, je ne sais pas quelle unité on cherche, je ne comprends pas le phénomène, mais j en ai fait plusieurs, j'y ai enmené des gens neutres ou carrement sceptiques qui se foutaient de moi, sans rien leur dire avant "vient avec moi et mets toi là" point, sans topo préalable sur ve quils devraient ressentir.
et ça finit toujours pas un truc du genre "de quoi qu'est ce que je ressens pourquoi tu me demandes ça, .... ho! ... ho!c est marrant je suis tout léger!"

Apres il y a clairement des sensibilités differentes, comme pour les odeurs ya des gens qui ont des pifs de chiens de chasse et d'autres qui sentent pas grand chose, là j'ai remarqué que certains le sentent TRES FORT (les filles y sont globalement plus sensibles), et d'autres de manière plus subtile mais jai pas eu d'echec jusquelà, tout le monde le sent.

C'est predictible parceque je vais là où dit le bouquin et c'est vrai, mais c'est pas predictible dans le sens où je serais pas capable de refaire un bâtiment comme ça.

C'est reproductible parceque ca marche comme ça depuis les X siecles de la cathédrales ou église, et que si on y retourne 10fois il se passe 10fois la même chose, mais encore une fois, pas reproductible dans le sens "je sais refaire un bâtiment comme ça"

Quant a savoir si c est physique ou spirituel... jen sais rien
Mais vu que des gens le ressentaient alors que jles avaient pas prevenu, qu'on discutait, quils n'étaient pas en priere ni en demande de quoi que ce soit, et que ça agit sans volonté de notre part, je pars de ce postulat, mais je n'en sais rien.

D’avoir pris le temps de répondre. Cela pose d’autres questions bien sur mais donne une vision plus concrète de ce dont vous parlez. Sans remettre en cause votre expérience, il me semble qu’il y a un enjeu important dans la question de savoir qui où quoi agirait ?

c'est tout le but de ma venue ici :)
essayer de comprendre, et savoir si les collectionneurs de vieux bouquins, ont pas une pépite en stock

Le problème est que je ne vois pas du tout comment la science ferait pour étudier les phénomènes que vous décrivez. Prenons le cas du labyrinthe de Chartres, que j'ai parcouru plusieurs fois et dont la symbolique est belle. Vous affirmez que le parcours de ce labyrinthe agit sur le pèlerin. Mais à quoi pourrait ressembler un appareil de mesure de cette action ? Un objet de science a besoin de produire un effet qui se matérialise, qui se constate objectivement.

je ne sais même pas ce qu'on cherche...
je répète depuis le debut sur le fil précédant, je ne suis pas venu vous apporter une quelconque vérité
personnellement j'étais venu voir sur un forum traditionnaliste (donc théoriquement qui n'a pas tout basardé de ce qu'il y avait avant, et qui a généralement un net penchant pour les vieux bouquins et les bibliothèques dodues, si quelqun avait des infos.

je pars de l'experience et j'essaye de comprendre, et on est souvent mieux a plusieurs pour ça

Je comprends bien que vous n'êtes pas arrivé avec une théorie toute structurée. Pour autant, vous nous apportez tout de même une vérité : celle de l'existence d'une réalité que vous appelez "énergie" ou "force vitale" ou autre encore. Pour l'instant, cette notion enveloppe tellement de choses différentes qu'il est difficile de la cerner tant soit peu.

Je dois dire que, plus je vous lis, plus je suis convaincu que ce que vous regroupez sous le terme d'énergétique recouvre des phénomènes en réalité subjectifs. Un tel trouve une église priante et propice au recueillement, qui laisse de marbre tel autre. Un tel se convainc qu'il lui est impossible de dormir le lit orienté ainsi et tel autre s'en accommode. Vous y voyez un effet des objets, d'une énergie qu'ils dégagent, on peut y voir aussi une disposition intérieure de la personne. Tout cela correspond à une forme de réalité, certes, mais elle est toute relative à chaque individu, elle est le produit de son histoire personnelle, de son psychisme, toute une alchimie certainement très complexe ; en tout cas le contraire de quelque chose d'universel et susceptible de science. Vouloir unifier toutes ces sensations subjectives en une réalité objective, nommez la énergie si vous le voulez, me semble une entreprise vaine.

Qui plus est, elle est de nature à troubler. Non seulement cette notion unificatrice recouvre parfois l'action de la grâce et de la vie divine, mais en plus elle la déborde, l'englobe et elle en vient à lui être supérieure pour finalement pouvoir s'y substituer. L'aboutissement de ce "raisonnement", qui n'en est pas un d'ailleurs, est l'évacuation de la Révélation au profit de quelque chose d'informe qui peut d'autant moins être contesté qu'elle n'est pas clairement définie. Ne vous étonnez pas de rencontrer ici une certaine résistance.

tous ces blabla pour rien ....

personne vous démontrera que ça existe en papotant,
et comme vous n irez pas essayer, vous serez jamais convaincu
et comme je cherche pas à vous convaincre, mais juste à savoir si quelqu'un sait quelquechose (faudrait que je le copie colle jen ai marre de reecrire) on perd tous notre temps là
arretez de me dire que je vous persuade pas je m'en tappe


donc jai bien compris qu'il y a plus de connaissances sur l'Eglise ancienne à la Fnac sur amazone ou au syndicat d initiative de Bourges que sur ce forum,
on a compris,
cessez de le demontrer un peu + à chaque post, vous savez pas, vous avez peur, vous etes sceptiques on a compris, et je cherche pas à ce que ça change donc tout va bien, laissez ceux que ça interesse et qui ont des choses interessantes à dire tranquille

je ne comprends pas le principe que 50personnes interviennent pour rien dire, sur des sujets où ils ont rien à dire à part qu'ils ont peur où quils sont sceptiques, ou qu'ils savent rien, ou que ça les interesse pas....

mais si ca vous interesse pas, que ça vous fait peur et que vous pensez que je suis débile, allez sur un autre fil, allez faire votr cuisine ou faites un truc qui vous interesse et arretez de poluer ce sujet à repeter que vous êtes pas convaincus, JE M'EN FOUS de convaincre qui que ce soit, prenez moi pour un cinglé si ca vous fait vous sentir bien, moi ça me change rien, alors partez du postulat que je suis dêbile, cessez d'essayer de me le démontrer et allez faire autre chose.
c'est fou ça
laissez ceux qui on des choses pertinentes à dire ça changera, et on sera plus que 3 ou 4, et on pourra se parler sans perdre des heures

Balthazar et vous débarquez avec des théories fumeuses indémontrables que vous voulez présenter comme des faits établis.

Vous vous présentez comme scientifique et catholique sur un forum catholique, "à la recherche d'information" sur ces théories.

Donc on vous répond du point de vue scientifique et catholique, en tentant de vous faire voir ce que ces choses ont de peu scientifique et de peu catholiques, voire ce qu'il peut y avoir d'anti-catholique dans ces pseudo-sciences. Mais vous semblez hermétiquement fermé à toute contradiction. Tout ce que vous semblez vouloir ce sont des éléments qui pourraient confirmer votre postulat, tandis que tout élément de nature à l'infirmer est pour vous du blabla qui montrerait le manque de subtilité de votre interlocuteur.

Vous ne trouverez pas de tels arguments dans l'enseignement officiel de l'Eglise, si ce n'est des condamnations (du Reiki par exemple encore récemment, à trouver sur le site du Vatican, ou de la radiesthésie, interdite par le synode de Grenoble sous peine d'excommunication)

Et en conséquence, vous n'en trouverez pas non plus ici, sur le forum catholique. Nul besoin de s'en offusquer, c'était prévisible (et annoncé), et de renvoyer ainsi vos interlocuteurs à leurs cuisines. C'est vous qui avez demandé des informations, même si elles ne vous plaisent pas ou ne vont pas dans le sens que vous espériez.

Cordialement
Meneau

mais je cherche pas de la philo de salon de gens qui savent pas de quoi ils parlent, je suis pas venu papoter,
je pensais venir là où les gens s'interessent à lEglise avant révolution, dans un milieux où les gens collectionnent les vieux bouquins, où je pensais que pouvais avoir subsisté, et dans un milieux qui avaient envie de faire feu de tous bois pour défendre l'Eglise

ce n'est pas le cas, la nana du syndicat d'initiative de Bourges est plus calée que vous sur les sciences des bâtisseurs
et vous estimez que vous avez pas besoin des outils que l'Eglise a utilisé pendant 1000ans, n'en parlons plus


je ne veux rien a démontrer, et encore moins démocrariser, et je me fous de votre avis sur moi

alors vous m'avez bien eu, vous m'avez brillement demontré que je suis fou et débile à la fois, j'en suis tout bourlversé, vzis je seulemet m'en remettre... j'ai l'oeil humide et la mine contrite, vous m'avez fait la démonstration de ma non-science
heureusement que vous avez été là pour m'apporter la lumière de la raison
maintenant allez faire votre jardin et laissez parlez les gens qui ont des choses a dire

Désolé, mais votre réponse est purement trollesque et personne ne croit à votre numéro de victime.

Cordialement
Meneau

victime?
mais quelle victime
vous êtes bas de plafond au point de pas comprendre l'ironie et le second degré?

c'est juste pour que vous arretiez d'essayer de démontrer que je suis fou, ou non scientifique, j'ai bien compris, je suis débile , vous avez fait votre taf
allez faire votre jardin

Auriez-vous cher Meneau plus de précisions sur cette condamnation par un synode (concile local ? ) de Grenoble, s'il vous plaît ?

Peut-être l'avais-je mais là vraiment je ne vois pas.

Nous deffendons les superstitions de ceux qui se servent de la baguette pour découvrir les limites et les larcins

Voir ici p71 du pdf (la page 72 est intéressante à lire également)

Cordialement
Meneau

Merci, donc.

En l'état actuel de l'enseignement de l’Église y compris traditionnel ces ondes et énergies n'ont pour un Catholique aucun intérêt spirituel .

Donc non seulement perte de temps mais aussi risque d'égarement le Malin tirant bien souvent les ficelles.

Cela me gêne que vous puissiez penser (hors l'intérêt historique) que cela puisse avoir une utilité pour l’Église telle que l'a voulue Notre Seigneur.

Vous n'aurez aucune réponse dans le sens que vous entendez sur ce forum qui ne cherche qu'à maintenir et défendre l'enseignement traditionnel de l’Église (cela n'en fait pas partie).

Les énergies diverses et variées ont été effectivement créées par Dieu , elles se meuvent dans le monde matériel et participent à son fonctionnement, cependant Dieu à laisser à Satan pour un temps la liberté d'agir sur Terre et ainsi notamment de les détourner de leur finalité et de les utiliser comme porte d'entrée.

D'où la méfiance et la prudence de l’Église.

Je comprends votre curiosité, elle est cependant purement humaine, ne pas oublier qu'on ne met pas Dieu en équation (si je peux m'exprimer ainsi) et que seul nous importe le Salut de notre Âme par les moyens que l’Église nous enseigne .

J'aurais presque envie de dire comme dans ma famille aux enfants depuis des générations "la curiosité est un vilain défaut).

PS il est normal sur un Forum Catholique de rappeler la Foi et de charitablement redresser les erreurs spirituelles de ses Frères comme tout Catholique doit le faire.

... ce sont les Psaumes qui produisent les effets susdits, que fait-on ?
N'importe quel énergéticien vous confirmera que dire "Introibo ad Altare Dei" à haute voix ouvre le centre énergétique corporel du coeur, bref, que dire ce simple verset prépare spirituellement à l'office. Je parie tout ce que vous voulez que vous ne le saviez pas.

Ensuite, je ne cherche pas à proposer de réponses, mais à soulever un voile dont la communauté tradie est bien trop ignorante et dont il est temps qu'elle se préoccupe.

Pour le reste, nous sommes faits de matière, d'esprit et de beaucoup de choses qui composent la Création, donc de ces fameuses énergies. Je ne dis pas qu'il faille aller jusqu'à suivre le premier marabout venu, évidemment, mais peut être faudrait il s'en préoccuper, ne serait ce que pour que nos sanctuaires soient les plus à mêmes d'accueillir le St Sacrifice de la Messe.

...le "centre énergétique du coeur" ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anahata :

Anāhata (...) est, dans la tradition hindoue du Yoga, le nom du quatrième centre énergétique (ou chakra) du corps subtil situé au niveau du coeur.

Le concept de chakra est bien connu des exorcistes...

... mais il se trouve qu'ils travaillent aussi dans la messe, et dans la vie, en général ! C'est par là que toutes les sensations passent. Le problème de ce que vous sous entendez est que c'est beaucoup trop global et général, voire abusif.

On a tous des centres, des sphères énergétiques, s'ils sont fermés complètement, vous mourrez, s'ils sont trop ouverts, vous mourrez. Les exorcistes en ont une vision un peu trop schématique consistant à dire : "s'ils sont ouverts, alors plein de trucs non voulus arrivent, et vous serez possédés".
C'est très, très abusif, alors que la réalité est plutôt sur leur degré d'ouverture et ce que vous êtes capable de vivre.

C'est juste pour savoir si j'ai bien compris.

Et vous aiguisez de plus en plus ma curiosité...

Pour moi "croire" c'est pour quelquechose que l'on a pas experimenté soi même, donc personnelement je ne "crois" pas, je "sais" que le corps possède des centres énergetiques, je les ai tous activé, pour voir ce que ça faisait.
Et pour certains parcours dont le but et de tous les travailler, je sens le ou lesquels s'activent à chaque étape du parcours.

Ils sont identifiés, només, et utilisés dans presque toutes les cultures du globes depuis toujours, y compris chez les celtes puis dans l'EGLISE.

Chez les celtes (et donc j'imagine dans l'Eglise mais précisement je n'ai pas d'écrit de l'Eglise c'était le but de ma venue ici) ils étaient nommés "sphères". enfin la traduction est sphère je ne parle pas celte.

Et les bâtisseurs le saveient puisque des parcours (un des parcours de Bourges que j'ai fait notament), les travaille tous un par un dans l'ordre, et on sent chaque sphère être stimulée une a une.

Donc je n'emploirais pas le mot "croire", mais dans le context, la réponse à votre question est oui.

et d'ailleurs je n'emploirais pas non plus le mot chakra parceque je n'ai aucune attirance pour l'orient, et que je préfère nommer les choses avec les mots de notre culture, donc je parlerais de sphères, ou de centres vitaux, ou de centres energetiques, ou points vitaux, ou ce que vous voudrez. Pour être tout à fait précis il faudrait inventer des mots, mais je suis bien obligé d'assembler des mots impropres, mais existants pour décrire.

vu que l'Eglise les maitrisait mieux que personne, les cathédrales étant l'expression la plus aboutie de cette science, je venais ici précisement
piur voir si des gens avaient des écrits anté-révolutionnaires ladessus.

Mais ce ne sont que differentes traductions, en differentes langues d'une même réalité oui.

Leur existance n'est pas conditionnée par votre adhésion ou votre non-appétence pour les mots orientaux, et encore moins par le fait que des bobo en body fluo, ou des zadistes en sarouel en face en donne une image ridicule dans le new age

donc je reformulerais
je crois aux chakras
en
je sais que le corps possède des centres energetiques

...antérieurs au XXème siècle et à la production pseudo-scientifique et pseudo-historique ésotérico-New Age, qui prouvent que l'Église connaissait, maîtrisait et utilisait ces "centres énergétiques", tant à l'échelle du corps humain qu'à celle des édifices sacrés, je suis preneur.

Mais je doute que vous trouviez grand-chose ailleurs que chez Jean-Pierre Bayard, l'abbé Stéphane ou Jean Hani, dont la lecture m'a beaucoup intéressé, mais en dehors de toute considération scientifique et historique.

En tout cas, merci beaucoup de vos réponses.

Encore une fois, pour prouver que l'Eglise a maîtrisé tout ça pendant au moins 1000ans je n'ai pas besoin d'écrits, c'est gravé dans la pierre de nos édifices sacrés.

C'est pour apprendre à le comprendre, entretenir/restaurer l'existant, et idéalement être capable d'en refaire des nouveaux qu'il nous faut maitriser cette science.
Hors pour le moment on est bien loin de ce niveau de maitrise, j'étudie l'existant, et je comprends pas toujours ^^

Mais à termes, si on en retrouve vraiment la science au niveau d'être en mesure d'en avoir un usage réel, evidement, ce sera pour servir l'Eglise.
Et on repartagera ici et partout ou ça peut servir le bon camps.
Pour le moment on débute et on tatonne.

Parceque justement, c'est plus complexe que de faire hoooom en brulant de l'encens en position du lotus en sarouel pour ressentir un picottement ^^

C'est de l'ingenierie de très haut vol, de l'horlogerie fine, et ils ont pas dû arriver à ça en 10ans. c'est velu à comprendre

Les auteurs que vous citez en parlent?
Jean-Pierre Bayard
l'abbé Stéphane
Jean Hani
je vais allez voir, merci pour ces sources

Encore une fois, pour prouver que l'Eglise a maîtrisé tout ça pendant au moins 1000ans je n'ai pas besoin d'écrits, c'est gravé dans la pierre de nos édifices sacrés.

Si la maîtrise de ces énergies par l'Église a duré 1000 ans, vous ne trouvez pas curieux, troublant, bizarre, et, en dernière instance, suspect, qu'aucune trace écrite n'en parle, ni ne soit antérieure à des ouvrages du XXème siècle, qui plus est vendus au rayon ésotérisme ?

De Jean-Pierre Bayard, vous serez comblé si vous lisez La tradition cachée des cathédrales (le titre lui-même est un programme...), de Jean Hani, Le symbolisme du temple chrétien, et de l'abbé Stéphane, Introduction à l'ésotérisme chrétien.

J'en conviens volontier, c'est curieux.
Mais c'était secret defense à haut interet strategique, ça se trouvait pas sous le sabot d'un cheval, il faut arriver à tomber dessus ^^

J'ai des choses françaises très antérieures à ce que vous dites mais pas de l'Eglise.
Et pourtant... ils l'avaient je ne peux que le constater, c'était les meilleurs.
j'étudie les édifices ayant des vertus similaires dans les autres cultures, ou ici mais antérieurs à la Chretienté, ils avaient des trucs éventuellement aussi puissants, mais loin derrière en terme de complexité, de raffinement et de perfection.

Peut être que le secret était detenu par les bâtisseurs et que l'Eglise n'était que commanditaire. Comme on commande une voiture sans savoir la fabriquer soi même, mais comme je ne connais pas d'équivalent profane, dans des chateaux ou autres je n'ai pas retenu cette hypithèse.
(pour être tout à fait précis, il y a des exemples de lieux profanes avec effets comme ça, mais en si faibles nombres à ma connaissance, qu'on est de l'ordre de l'exception qui confirme la règle, et c'était vraiment reservé au demeures royales de type Versailles etc ). Donc je ne sais pas, mais l'Eglise était à minima commanditaire et utilisatrice.

Pour prendre un exemple, certains chemins de croix sont des parcours où chaque station fait un soin, pour d'autre c'est l'allée centrale où à chaque croisée d'ogive on recoit un soin, certaine fois c'est dans le déambulatoire, parfois très simple parfois c'est tres complexe. Souvent il y a plusieurs parcours distincts ayant des vertus differentes. De ma toute petite experience des quelques lieux que j'ai étudiés en détails, je n'ai jamais vu 2 fois la meme chose, c'est vraiment du sur mesures selon le lieu le sous sol et le bâtiment.

Mais il y a toujours des points de répères clairs (dalles differentes, colonnes differentes etc, qui représentent non seulement qu'il ya un point là, mais la nature du point, par des symboliques reccurentes décrivant les differents types de points possibles. En voyant le symbole, on sait quon trouvera ça, on s'approche et ça se confirme.
Quand on connait les symboles, c'est aussi clair et sans ambiguité que les pti bonhommes garcon/fille pour trouver les toilettes, et exit pour la sortie ^^
C'est juste qu'on a plus les repères.

Bref personnellement, même si je suis très très loin de tout comprendre, ou de savoir refaire une merveille pareils, j'ai beaucoup trop d'élements pour pouvoir en douter.
Si vous êtes devant une machine à laver, et qu'elle marche, vous lavez votre linge avec, vous n'allez pas vous mettre à douter de son existance parceque vous ne retrouvez plus la notice ou les plans. ^^

et je suis loin d'être tout seul à m'interresser à l'étude des lieux comme ça, et il y en a des bien plus calés que moi. Mais effectivement, c'est si surprenant, qu' ils glissent souvent en étant obnubilês par l'energie, en en faisant un but et non plus un moyen pour un plus grand bien. Je comparerais ça à la soif de l'or, l'or n'a rien de mauvais en soi, c'est un outil, mais certains en font un but, et là ça devient mauvais. là c'est pareils, ça doit être un outil au service du bien, comme tout le reste, et donc rendre ses connaissance à l'Eglise pour qu'elle s'en serve dans ces temps difficiles.
Mais là en tradi on est moins nombreux ^^
Et vu que pour l'instant on maitrise pas grand chose, c'est bien comme ça. ^^
Mais ça me parait quand même interressant que les Chretiens sachent que ça a existé pour la culture G, que les cathédrales n'étaient pas QUE jolies.

Merci beaucoup pour les livres je les commande de suite pour les ajouter à ma bibliothèque, et voir ce quils en disent.

Merci de votre message.
Vous est-il possible de citer des références, et les explications qui ont été faites ?

Je vous en remercie
Glycéra

vous confirmera qu'il y a un "dogman" au Wisconsin ou un yéti au Tibet.

Ce n'est ni une preuve, ni un argument. En réalité vos exposés confinent à la tautologie : "j'ai raison, car ceux dont je partage les idées vous le confirment" .


Votre méthode (?) et vos nombreuses fautes de logique ne plaident guère en faveur de votre fond.

Désolé, j'arrive assez tard, je n'ai pas pu lire tout ce qui s'est déjà dit.

À propos de l'aspect subjectif : le fait que des gens ressentent un bien-être ou un sourire béat ne permet pas d'étudier le phénomène (éventuel ou supposé) de manière objective.

Par exemple, certains ici "ressentent" une très vive émotion en assistant à un office ...luthérien traditionnel (donc une "messe" certainement invalide) dans une superbe cathédrale, entretenue de manière exemplaire, avec une musique extraordinaire : quel contraste entre un "ressenti" très intense et un rite invalide !

Ou encore, des quantités de gens vous diront qu'en tournant autour de la Kaaba, ils ont ressenti des émotions extrêmement vives, et ainsi de suite dans diverses religions qu'on ne peut pas comparer avec le christianisme.

Comment mesurer de telles émotions, et en élaborer une théorie scientifique ?

... puisque comme ils l'ont expliqué dans ce fil, "toutes les religions traditionnelles" se construisent plus ou moins à partir de ces "énergies" ; la religion catholique n'est que celle qui a su réaliser le plus parfaitement cette construction ; celle qui constitue le plus court et le plus sûr chemin pour nous connecter à ce monde parallèle qui effleure dans nos rites et édifices sacrés.

... mais je ne suis ni philosophe, ni physicien, je donne juste le vocabulaire du domaine, j'explique ce que j'ai pu ressentir et à quoi correspondent bien des choses liturgiques.

Et oui, j'ai refusé d'utiliser le terme "quantique" utilisé largement abusivement dans le milieu.

Bon, reprenons.

1) Plan ici est égal à "dimension" de la réalité. Comme la dimension spirituelle est une dimension autre que la dimension physique (la nôtre). Je dis qu'entre les deux, il y cette dimension que je qualifie d'énergétique, mais qui, auparavant, était qualifié d'éthérique, et bien d'autres qualificatifs. Choisissez le mot que vous voulez, je m'en fiche, mais s'arrêter à "vous n'avez pas donné les bonnes définitions pour parler de la réalité", c'est un peu l'argument mesquin par excellence.

2) Les forces sont des mouvements d'énergie.

3) Comment définir l'âme ? C'est le même problème ou plutôt un problème analogue.

Quant à ma définition gnostique, elle correspond à ce que les gens sensibles, c'est à dire perméables à cette réalité, constatent. Et il faudrait peut être tenir compte de ce qu'ils racontent au lieu de tout rejeter d'un revers de main.

ce que les gens sensibles, c'est à dire perméables à cette réalité, constatent. Et il faudrait peut être tenir compte de ce qu'ils racontent au lieu de tout rejeter d'un revers de main.

Les bons anges comme les mauvais anges sont capables de produire directement dans l'âme des mouvements sensibles comme le sont les émotions. Ce que St Ignace nomme consolations et désolations. Voir ICI, en particulier les règles 3 et 4 de la première semaine, puis voir les premières règles de la deuxième semaine.

Cordialement
Meneau

C'est en faisant une retraite de St Ignace que je me suis aperçu que les bancs de prière asiatiques étaient quand même beaucoup plus confortables que les prie-Dieu occidentaux casse-genoux. Et quand on creuse ce point, on s'aperçoit qu'on retombe sur mon premier message : l'énergétique corporelle. Le hasard fait bien les choses.

Bon, après, OK, les bons anges comme les mauvais sont capables de produire des choses, le souci est donc : qu'est ce que cela fait dans les églises ?
Quand un individu sent l'ambiance changer au moment d'un baptême, par l'arrivée invisible d'une force impressionnante, il doit immédiatement se dire que c'est le diable qui passe ou qu'il s'agit plus bêtement de Dieu Le Père qui fait ce que l'Eglise dit qu'Il fait ? Et quand c'est pareil pour l'Eucharistie ou la Confirmation ? On appelle les exorcistes ?
Bref, soyons sérieux, oui, la sensibilité peut amener des erreurs ou des bêtises en toute bonne foi, mais il y a aussi des éléments objectifs permettant de dire que non, tout ce qui est ressenti n'est pas de l'ordre du démoniaque.

Ce que St Ignace nomme consolations et désolations. Voir ICI, en particulier les règles 3 et 4 de la première semaine, puis voir les premières règles de la deuxième semaine.

J'appelle ça plutôt dépression, acédie, mélancolie, etc. Ce n'est pas ce dont je parle.

...du saint orthodoxe Grégoire Palamas, vous connaissez ?

Peut-être cela pourrait-il vous intéresser.

Ceci étant dit et d'un point de vue catholique, je rejoins Candidus.

Votre prose a des relents de gnose.

Cela dit en toute amitié, bien entendu.

Ne faites-vous pas un pot pourri entre "gnose" et "gnosticisme" ?

Cela serait de même entre liberté et libertaire ... ou libéralisme...

entre égalité et égalitarisme ...

entre rectitude et rigidité ...

entre ...

vous en trouverez d'autres !


Je préfère lire St Irénée, et trier là-dednas pour garde ce qui est juste et bon dans "la" connaissance, qu'il nomme gnose.

… gnosticisme si vous voulez, chacun aura compris, le terme « gnose » étant polysémique et pouvant en effet aussi référer à la véritable gnose, c'est-à-dire la science religieuse.

Tout le monde aura rectifié, de même que lorsque vous utilisez très régulièrement et de manière totalement impropre le terme « jansénisme » à la place de « rigorisme » comme je vous l'avais indiqué (en vain) il y a quelques années.

...et l'ésotérisme chrétien est une fumisterie.

La Révélation se suffit à elle-même et elle est close avec la mort du dernier apôtre.

Qu'il y ait des éléments dans l'univers (forces, énergies, ce que vous voulez...) que nous n'appréhendions pas d'emblée du fait de notre condition d'êtres matériels, finis et limités ; ou sur lesquels l'Eglise ne se soit pas prononcée solennellement et de façon définitive, je le conçois parfaitement, je comprends très bien que l'on puisse s'y intéresser, mais cela ne change, selon moi, rien à l'affaire.

Un certain nombre de prêtres, à différentes époques, se sont d'ailleurs penchés avec intérêt sur certains phénomènes et les ont activement promus (sourcellerie, pendule, trans-communication instrumentale...), sans d'ailleurs toujours être condamnés, ni même mis en garde par la hiérarchie ecclésiastique.

Mais cela n'obère pas le dépôt révélé et ne suppose en aucun cas qu'une partie de ce qu'il faut connaître pour notre salut nous aurait été caché, ou serait réservé à une minorité de gens "éclairés" ou "initiés".

Concernant la foi, il n'y a rien à découvrir que l'Eglise ne nous ait déjà donné.

Je ne sais combien de foi j'ai reçu "Etienne Couvert" et autres "Dominique T.." en guise de réplique.

Ils ont mal lu.
Ils n'ont pas compris.

C'est pareil avec les gens qui font de la magie noire à partir des terxtes traditionnels, bible et autres.

Je vous souhaite la courage de lire, avec des yeux honnêtes, quelques ouvrages au lieu de gloser sur les contrefaçons.

Jamais été question, sauf chez des gens peu futés, de "cacher" pour "se réserver entre soi" des choses que les andouilles ne pouvaient "recevoir". Ce serait pharisaïque !

L'Eglise n'est pas morte, elle croît sans cesse. Pourquoi voulez-vous congeler son enseignement ?

Si vous ne comprenez pas, ou n'avez pas étudié, pourquoi interdire à d'autres ce qui nourrit leur foi et leur amour pour Dieu, qu'ils goûtent chaque jour, et à chaque découverte un peu plus ?

Chacun sa voie.
Heureusement que ce n'est pas St Pierre qui a posé l'imprimatur aux textes de St Jean !
Sauf que St Pierre et sa fougue savait quel trésor était en cet apôtre là, qui de plus, vivait avec Notre-Dame.



PS Je suis d'accord qu'il y a des choses à ne pas divulguer, comme les bricolages de virus, d'embryoons, ou les détonateurs des bombe atomiques ...

et déjà tout est dit.

Mais enfin, de quelle "connaissance" parle-t-on ? De la connaissance nécessaire de la Révélation pour le salut, connaissance que seule l'Eglise catholique est autorisée à interpréter par mandat divin ? Ou de la "connaissance" de théories étrangères au magistère de l'Eglise, partiellement cachées, oubliées, ésotériques, codées, voire condamnées par elle ?

Heureusement que St Pierre et St Jean ont écrit des textes canoniques, sources de la Révélation, interprétés de façon autorisée par l’Église en vertu de son mandat divin, et pas une somme d'élucubrations énergétiques aux contours flous, laissées à la libre appréciation de chaque individu.

Cordialement
Meneau

Dès lors, son enseignement doit être accessible à tous les hommes, de tous les temps, de tous les lieux et de toutes les conditions sociales. Il ne peut y avoir de place pour un enseignement caché !

Le Christianisme n'est pas une religion orientale à mystères, initiatique, un culte rénové d'Eleusis, un culte gnostique pour initiés.

Le chamanisme, le panthéisme et le gnosticisme sont les grandes erreurs de l'humanité primitive en matière religieuse et beaucoup y retourne dès que la vraie foi disparaît.

Meneau a donc parfaitement raison !

Avouez que pour se planquer, un post sur le FC n'est pas la bonne option. Sinon, les énergéticiens disent au contraire que c'est accessible à tous, au contraire, pourvu que les personnes souhaitent développer un tant soit peu leur sensibilité. Donc, pas de mystéres, pas d'enseignement secret, juste des techniques pour mieux prier et avoir une meilleure santé.

est la Révélation surnaturelle dont le but est le salut éternel.

Il n'est pas un enseignement sur la maîtrise d'énergies primordiales, maitrise qui nous permettrait de nous sentir mieux et de vivre mieux.

Mais étant donné que seuls les tradis ont conservé les règles immémoriales de la messe qui tenaient compte de ces principes invisibles, ce serait bien que les tradis s'y investissent un peu, histoire de comprendre ce qu'ils défendent réellement.

Un guérisseur ou un rebouteux est capable de soigner par les connaissances empiriques qui lui ont été transmises, et il n’a pas besoin de ce fatras pseudo-scientifique mal maîtrisé (l'énergie qui est une force qui en fait est un mouvement etc. faudrait savoir) pour donner de la valeur à ses connaissances.

ha et donc pour vous, ce que vous appelez un "rebouteux" ou un "gueriseur", (dont vous admettez au passage qu'il soigne), il agit avec quoi?


et que fait on si ce n'est essayer de comprendre et de mettre des mots sur ce que vous semblez normal d'apprendre "empiriquement" des choses qui lui ont été transmises? (dont vous validez l'existance, la transmission et la neutralité du même coup)


donc si je vous résume,
ça existe,
ça peut s'apprendre empiriquement,
ça peut se transmettre,
ça soigne,
mais on est fous, d'essayer de comprendre
c est ça?

Tout simplement avec des gestes ou des plantes dont il a la connaissance, aucune magie (ou "énergie" si vous préférez, ça fait plus savant) là-dedans. Rien à voir avec les gesticulations ou incantations secrètes des coupeurs de feu, généralement des parodies de la liturgie.

Si on ne peut pas critiquer la gnose sans être assimilé à Etienne Couvert, le débat risque de ne guère gagner en qualité.

condamnent le gnosticisme et ses prétendus sens cachés, gnosticisme qui alimente, par exemple ,la Franc-Maçonnerie. Ce sont les suivants :

"Le Grand prêtre interrogea Jésus sur ses disciples et sur sa doctrine. Jésus lui répondit: J'ai parlé ouvertement au monde; j'ai toujours enseigné dans la synagogue et dans le temple, où tous les Juifs s'assemblent, et je n'ai rien dit en secret. Pourquoi m'interroges-tu? Interroge sur ce que je leur ai dit ceux qui m'ont entendu; voici, ceux-là savent ce que j'ai dit.…" (St Jean 18-20).

"En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux tout-petits. Oui, Père, je te loue de ce que tu l'as voulu ainsi.…" (St Matthieu 11-25).

... vous feriez mieux de parler des Actes des Apôtres et de Simon le Magicien, qui est l'ancêtre des gnostiques et des franc-maçons.


Et désolé, mais dans vos extraits, c'est pas super lisible, la condamnation des gnostiques.

ça tombe bien personne n'a parlé de foi ou de salut sur ces sujets...

On parle, d'un "truc qui agit", que l'Eglise a maitrisé et utilisé aussi bien pour ses édifices que ses rites, et ce pendant 1000ans minimum, et qui s'est perdu.
Et que personnellement je constate mais ne comprends pas encore.


Et EN REVANCHE, ce "truc qui agit" etant comme un marteau ou un famas, il peut servir le camps du bien comme le camps du mal selon qui tient le marteau ou le famas,
et je pense que l'ennemi a encore ces notions, parceque ses premières attaques post V2, ont été de déplacer les autels, détruires les agensements initiaux, détruire les rites et chants qui avaient ces vertus pour y substituer des lieux, agencements, ornements, gesticulations et chants vides de sens, et cesser de respecter ces regles millenaires pour construire des cubes de betons n'importe'ou orientés n'importe comment.
Ce qui, sans ces connaissances, parait annodin et de la "forme", mais qui retire des choses qui aident.

je parle bien d'aide hein, je ne dis pas que c'est nécessaire au salut d'aucune manière, ça n'a même aucun rapport
De même que guerir la polio ou arriver à nourir les gens à leur faim, c'est pas nécessaire au salut, mais ça aide quand meme...
on prie mieux quand on crève pas de faim.
On parle pas de salut, mais d'une aide.


Et pour saborder point par point, toutes les règles qui ont régit les choses pendanr 1000ans, je dirais que le camps d'en face a gardé ces sciences que l'on a perdu.
Par des mesures aléatoires et seulement "laxiste", je doute que la sappe puisse être aussi méthodique et complète.

n'a pas de fondements ésotériques ! Le rite de l'Eglise, c'est simplement la façon dont Dieu souhaite être honoré.

On parle, d'un "truc qui agit", que l'Eglise a maitrisé et utilisé aussi bien pour ses édifices que ses rites, et ce pendant 1000ans minimum, et qui s'est perdu.

Donc l'Eglise, mère et maîtresse de vérité, a maîtrisé et utilisé "un truc qui agit" (autrement dit, une énergie ?) pendant 1000 ans minimum, et le truc s'est perdu.

Donc vous validez l'idée qu'il y ait une connaissance cachée, que les réformes post-Vatican II l'auraient rompue par ses innovations, et que, par conséquent, la vraie Tradition serait de retrouver cette connaissance perdue ?

C'est du pur ésotérisme.

la science perdue : oui évidement
la science non démocratisée même quand on l'avait : oui évidement
un outil puissant utilisé par l'Eglise pendanr + de 1000ans pour aider dans sa mission : oui c'est juste un fait tangible et verifiable dans chaque édifice religieux pré revolutionnaire


la nécessité pour le salut : pas un seul instant, je n'ai jamais parlé de salut

la nécessité pour l'Eglise de le retrouver? : c est discutable, est il nécessaire de retrouver quelquechose qui n'est pas nécessaire? par définition non
est ce que cela peut aider? je pense
est ce que je pensez que l'Eglise actuelle est en pleine forme et peut se passer de ce qui peut l'aider? je vous laisse répondre mais personnelement je pense que tout ve qui peut aider devrait être tenté, on est pas en force, on est pas en nombre et on est pas en forme


Donc c'est en premier lieu un interet scientifique personnel

maintenant, est ce que vous pensez qu'on est trop fort en ce moment, qu'on en a sous le pied, et qu'on peut ce passer des outils que l'Eglise a toujours utilisé? je vous laisse repondre



on peut lever sa voiture avec les mains si on est trés fort ou nombreux, mais perso je prends un crique,
si un outil existe qui aide, j'aime bien savoir qu'il existe et savoir m'en servir

mais encore une fois, si ca vous interresse pas, ou que ca vous fait peur, pas de soucis, ça n a aucun interet pour moi de convaincre qui que ce soit pour le moment, vu qu'on sait ni comprendre ni reproduire

mon but a l'instant T n'est que la comprehenssion et la recherche d'unfo
et je vois qu'ici il yen a moins qu'à la fnac, et que des paiens s'interressent + au savoirs de l'Eglise que des tradi, alors je perds mon temps ici. et que les tradis ont peut de nos cathédrales,
on est pas sorti des ronces ...

et pour la partie écrite en gras,

arretez avec lésoterisme c est ridicule

si votre définition de l'ésoterisme c'est "tout ce dont on ne vous à pas jugé digne de vous filer les plans et tous les principes de fonctionnement parcequon vous estime pas légitime pour les avoir, voir que l'on vous classe dans les pecors "
alors debranchez vous du systeme elec vous n'aurez jamais les plans de la centrale qui produit votre jus, balancez votre smartphone, votre pc et ne prenez plus l'avion vous n'obtiendrez jamais les plans d'aucun de ces équipement.
Arretez de boire du coca ou du nutella vous n'aurez jamais la recette et SURTOUT ne prenez plus AUCUN médicament d'aucune sorte parceque vous n'obtiendrez jamais les methodes de fabrication. Et arretez de payer des impots parceque le gouvernement ne vous dit pas tout. Même dans l Eglise vous pensez que vous savez tout?


TOUT ce qui IMPORTANT, ou PUISSANT, ou CHER, ou DANGEREUX, ouSTRATEGIQUE est caché à la masse des pecors.
Les sachants et les puissants en parlent entre eux, (et encore chacun dans son domaine respectif personne ou presque n'a la vue d ensemble)
et faut vraiment faire partie des pécors de chez pécors qui ont jamais eu accès à une once de sujet serieux, pour croire que tout est dit a tout le monde ...
c'est d'une naïté confinant au ridicule ...

C'est pas une exception exotique venant d'un age sombre que de pas tout dire au pégus, c'est juste le plus bon sens le olus élementaire ...
donc ce que vous appelez "ésoterisme" c'est juste de l'élémentaire protection des informations strategiques, mais dune autre époque. c'est pas parceque ce nétait pas donné a tout le monde que c'est mauvais...

Cest ce que je fait tous les jour en badgeant avec mon empreinte digitale sur mon pc, faire en sorte que des cons ou des mauvais, aient accès a des infos sensibles.
Est ce que vous pensez que c'est de l'ésoterisme??
que des avrutis ou des ennemis n'aient accès a des informations strategique?
est ce que ca devient de l'ésoterisme si des gens du moyen age évitaient de distribuer des infos sensibles aux abrutis ou aux ennemis???

Arretez d'avoir peur de ce qui est caché c'est pathétique ...
et c'est la meilleurs preuve qu'il vaut mieux pas que vous y aillez accés vous avez une vision du monde d'enfant qui comprend pas pourquoi son papa range les alumettes et lnessence a briquet en hauteur...
EVIDEMENT que tout ce qui est puissant et strategique vous est innaccessible de nos jours comme c'était inaccessible a ceux de l'époque où c'était strategique.

si vous ne comprenez pas comment marche un anticoagulant dans votre corps et qu'on ne vous donne pas la recette exacte, vous ne le prendrez pas après votre infarctus et vous les laisserez sur la table du medecin en lui disant "désolé je suis ni medecin ni pharmacien, alors je comprends pas assez pour adherer, et comme on veut pas me donner la recette c est trop esotérique pour moi, donc je vous les laisse mais merci quand même"?

L'ésotérisme désigne les enseignements cachés et les doctrines secrètes qui nécessitent, pour y avoir accès, de passer par une initiation.

On peut être catholique et s'intéresser à l'ésotérisme, mais on ne peut pas trouver d'ésotérisme catholique.

Je comprends très bien la quête de sens et de mystère qui peut conduire à adhérer à des contenus ésotériques, pour la simple et première raison que la nature de l'homme le pousse à vouloir connaître ce qui est caché et mystérieux. D'aucuns vous diront que c'est une scorie du péché originel, d'autres vous expliqueront que cela trahit la part d'enfance qui sommeille en chacun de nous, et que cela explique aussi le succès du merveilleux chrétien dans bien des époques...

Je comprends très bien qu'on puisse s'intéresser aux réseaux souterrains, à la géobiologie, aux cheminées cosmo-telluriques et à la radiésthésie, mais affirmer que l'Eglise ou la foi catholique conservent des aspects de doctrine cachés qu'il faudrait découvrir -ou redécouvrir- pour parvenir à un mieux n'est tout simplement pas catholique, voire même pas chrétien du tout.

La trahison de la Tradition, le renoncement à l'architecture sacrée, la destruction de la liturgie, tout cela peut clairement s'expliquer sans passer par des histoires d'énergies réelles ou suppposées.

Peu importe...

Il n'y a pas de savoir caché dans l'Eglise, et, à défaut de le comprendre et en s'entêtant, on s'expose juste à finir converti au soufisme, restaurateur du Prieuré de Sion, ou franc-maçon spiritualiste, voire même à jouer du pendule ou à lire Abd-Ru-Shin...


Non, vraiment...

... tous les phénomènes cités : géobiologie, cheminées, cosmo tellurisme existent dans les églises catholiques, et bien, à quoi servent ils ? Pourquoi sont-ils là ?

Pourquoi serait-ce un mal ou un bien ?

Quand vous utilisez le mot "sacré", vous utilisez un mot synonyme de "activant les points énergétiques corporels les plus élevés de l'homme" : en quoi est-ce mal ? Au contraire, si l'Eglise cherche à montrer Dieu à l'homme et à le préparer pour cela, et bien, il faut qu'elle utilise des moyens pour ce faire. Le visible est un moyen, et je propose qu'on évoque les moyens invisibles, oui.

Je comprends très bien qu'on puisse s'intéresser aux réseaux souterrains, à la géobiologie, aux cheminées cosmo-telluriques et à la radiésthésie, mais affirmer que l'Eglise ou la foi catholique conservent des aspects de doctrine cachés qu'il faudrait découvrir -ou redécouvrir- pour parvenir à un mieux n'est tout simplement pas catholique, voire même pas chrétien du tout.

Ça tombe bien, je n'ai jamais dit que c'était une doctrine "nécessaire au salut" cachée, j'ai dit que quand on s'intéresse à ces sujets, on comprend mieux comment la liturgie fonctionne, et que ce serait une bonne idée d'en parler.

L'ésotérisme, comme la gnose, est une doctrine construite, généralement articulée à une communauté particulière pour remplir des objectifs sur ces plans invisibles, indépendamment de toute révélation. Je ne parle pas de cela du tout, je parle de l'énergétique proche du corps chez les catholiques.

Admettons que tous les phénomènes cités : géobiologie, cheminées, cosmo tellurisme existent dans les églises catholiques

Ben non, désolé, je n'admets pas sans preuves. Prouvez-le donc.

Cordialement
Meneau

he bien n'admettez pas, ça gene personne
les modernos n'admettent pas non plus que le latin et l'acien rite sont mieux ça ne vous empeche pas de savoir que si

c'est pareils, vous n'admettez pas que l'Eglise avant révolution avaient des connaissances qui vous sont inconnues et qui pourtant existaient
parfait

allez faire votre jardin

Évidemment que nous avons à prouver que l'abandon du rite traditionnel est une erreur. Et ces arguments ne sont pas fondés sur notre ressenti mais sont parfaitement rationnels ne vous en déplaise. Voyez le serment anti-moderniste (1910) :

Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n’est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur et l’inclination de la volonté moralement informée, mais qu’elle est un véritable assentiment de l’intelligence à la vérité reçue du dehors, de l’écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l’autorité de Dieu souverainement véridique, ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur.

Elle n'est pas sainte, elle n'est pas notre mère dans l'ordre du salut, puisque détenant des "connaissances" essentielles permettant aux hommes de grandir dans la foi, l'espérance et la charité, elle nous les a dissimulées pendant 2000 ans ; son magistère, ses docteurs, ses confesseurs, ses théologiens ayant conservé un scrupuleux silence sur le rôle des "énergies" dans notre développement spirituel.

Dans la mesure où nous croyons en une Église "maîtresse de sagesse et de vérité", comment voulez-vous que nous vous prenions au sérieux ?

Il y a, dans leur argumentation, une confusion entre ordre naturel et ordre surnaturel. On ne sait jamais à quel ordre exactement appartiennent ces "énergies".

Il n'y a jamais eu la moindre "fuite", pas un seul mot dans la Révélation, l'Ancien et le Nouveau Testaments, les Pères Apostoliques, les Docteurs de l'Eglise, les mystiques...

L'Ancien Testament fait l'éloge de quantités de personnages, par exemple les 2 artisans que Dieu a comblés de sagesse pour toutes les techniques utiles pour construire la Tente (Exode 35), tous les personnages importants : les prêtres et prophètes considérés individuellement, les patriarches qui ont inventé la musique, la chasse, l'agriculture...

S. Paul énumère les charismes, mais ne parle jamais d'une sensibilité pour ressentir les ondes etc. Il ne dit pas à Timothée de faire appel à des hyperesthésistes s'il veut installer un nouveau lieu de culte, et ainsi de suite.

Ste Hildegarde mentionne certes les propriétés des plantes, mais à ma connaissance elle ne parle pas non plus de ces ondes etc.

Pas un seul de ces détenteurs de ces connaissances cachées n'a le moindre "lapsus révélateur".
Et pourquoi se seraient-ils tous abstenus ?
Pourquoi cacher ces choses, si elles sont du domaine naturel, scientifique ?

je préfère effectivement aller faire mon jardin.

Cordialement
Meneau

... l'ésotérisme chrétien serait une fumisterie si vous n'avez jamais rien senti ? Rien vécu sur ce point ? Et ne connaissez pas le sujet ?

Sur le reste, je n'ai jamais dit le contraire, j'ai dit que ça aidait à la santé spirituelle, psychologique et physique, pas que ça procurait le salut (je ferai la distinction dans un prochain message). Je me cantonne à de la progression personnelle, pas la sainteté, sur laquelle je n'ai rien dit.

On pourrait définir le saint comme celui qui vit pleinement de l'amour de Dieu, qu'il ait fait ou non le ménage sur les plans déjà évoqués. En revanche, la manière dont la grâce et la conscience de celle-ci inonde la foule assistant à la messe, c'est le sujet que j'évoque, oui, et il n'a rien "d'automatique".

Je vais y plonger.

Glycéra

Je vais y plonger

Vous feriez mieux de vous en tenir à l'enseignement du Magistère (qui a qualifié l'hérétique, pas un saint, sauf chez les Photiens et les ignorants, Grégoire Palamas, tritheïste entre autres, d' "infâme") et de mortifier vos lectures.

Non plus sapere quam oportet sapere, sed sapere ad sobrietatem, comme le dit Saint Paul aux Romains (12,3).

Saint Paul qui a par ailleurs reçu l'imprimatur de Saint Pierre (2Petr. 3,15 sqq.), ne vous en déplaise.

Si ce saint, non inscrit à Rome, a été accusé d'hérésie, il est peut-être comme d'autres martyr d'imbéciles attaques.

Je préfère un défenseur de l'hésychasme à un raboteur de choses qu'il ne comprend pas comme nos modernistes péremptoires dictatoriaux.

D'ailleurs l'accusation d'hérésie n'a pas été retenue contre ce moine du XIV°.


J'ai trouvé cette page : http://www.eglise-orthodoxe.eu/text_gregoire_palamas.htm

J'y vais calmement, une brasse à la fois !
Avec mes bonnes salutations
Glycéra

est hérétique sur de nombreux points et d'ailleurs aussi schismatique, lui qui comparait l’Église ("latine") à un éléphant qui une fois tombé ne peut plus être relevé. Sa doctrine a été condamnée à de nombreuses reprises, comme cela est rappelé par une instruction du Saint Office le 10 mai 1753 sous Benoît XIV :

Ad primum nempe : An liceat catholicis latinis concedere vel permittere, ut in eorum ecclesiis missam celebrent presbyteri græci ritus, schismatici et hæretici, atque hos admittere in funeribus catholicorum defunctorum ? Quoad primam partem dicti dubii respondendum : Non licere ; maxime cum Patriarchæ constantinopolitani commemorationem faciant, et festum celebrent infamis Palamas : id enim perinde est ac consentire eorum hæreticis ritibus, et communicare cum eis in eorum sacris schismatico et hæretico furfure pollutis ; aut saltem occasionem praebere catholicis ad latinas intervenientibus ecclesias communicandi cum hæreticisi in divinis rebus aut ad minus scandalum concipiendi.

Il n'est pas permis de communier in divinis avec les Grecs schismatiques et (passage en gras) surtout lorsqu'ils (…) célèbrent la fête de l'infâme Palamas.

Il est à noter qu'il fut aussi condamné par le patriarche de Constantinople Jean Calécas pour les mêmes hérésies (. Je vous renvoie au Dictionnaire de Théologie Catholique (article « PALAMAS ») pour la description et la réfutation de ses erreurs.

Que ça soit désormais permis.

"Il n'est pas permis de communier in divinis avec les Grecs schismatiques"

Le passage cité permettait surtout de rappeler la condamnation réitérée de G. Palamas par Rome. Pour ce qui est du laxisme sur la communion in sacris avec les non-catholiques, vous savez bien ce qu'en pensent les traditionalistes. La Tradition catholique est ainsi résumée par le can. 1258 du CIC-1917, malheureusement abrogée dans le CIC-1983 :

§1. Haud licitum est fidelibus quovis modo active assistere seu partem habere in sacris acatholicorum. §1. Il n'est pas permis aux fidèles d'assister activement ou de prendre part, sous quelque forme que ce soit, aux rites sacrés non-catholiques.

À noter toutefois, qu'il reste illicite de recevoir un quelconque sacrement (hors nécessité etc.) d'un ministre non catholique suivant le droit en vigueur (CIC-1983, can. 844 ou CCEO-1990, can. 671) :

§1. Ministri catholici sacramenta licite solis christifidelibus catholicis ministrant, qui pariter eadem a solis ministris catholicis licite suscipiunt. §1. Les ministres catholiques administrent licitement les sacrements aux seuls fidèles catholiques, qui également les reçoivent licitement des seuls ministres catholiques.

Le personnage fumeux de Grégoire Palamas a fait l'objet d'un échange en 1971 entre Mgr Slipij, métropolite et archevêque de Lemberg (Lwow, Lviv, Lwów, au choix, en Galicie) pour les Ruthènes et Mgr Šeper, de 1968 à 1981 "préfet" de la "congrégation pour la doctrine de la foi", entité bien connue de l'Église conciliaire.

La question était de savoir s'il fallait introduire dans la refonte de l'Anthologion grec qui se préparait pour les Byzantins catholiques (passés, après le Vatican d'Eux, à l'obédience de l'Église conciliaire) les textes liturgiques relatifs à ce "saint" vénéré chez les Photiens depuis 1368.
Les deux éditions romaines précédentes, catholiques (et toujours en vigueur pour les Byzantins catholiques), de ce livre liturgique, de 1738 et de 1879, les avaient expurgés et expressément interdits.

Mgr Slipij ne répond pas sur le fond (la doctrine), et c'est bien dommage, mais il ne voit pas d'inconvénient à ce que (remota incriminatione haereseos, supprimée l'incrimination d'hérésie, ce qui resterait précisément à prouver) cette mémoire soit ajoutée dans le nouvel Anthologion conciliaire, en précisant que c'était un saint vénéré par les "orthodoxes" (si potrebbe inserire nell’ “Anthologion” greco l’ufficio liturgico di Palamas con una annotazione “venerato dagli ortodossi”, senza per questo entrare nel merito della sua dottrina).
Et ainsi fut fait.
Dans beaucoup de cas on peut probablement supposer la bonne foi, vu la nullité générale du niveau de réflexion théologique, chez beaucoup d'utilisateurs de cet Anthologion, quand on voit que même un personnage de la stature théologique incontestable de Mgr Slipij ne s'en soucie guère.

Un article de Viktor Zhukovskij dans les Analecta de l' "Université catholique d'Ukraine" (UCU) de 2009 publie cette correspondance (en italien) pour la première fois, en annexe du texte, ICI.
L'article même est en ukrainien, mais si vous lisez le russe vous n'aurez pas trop de peine à le comprendre.

Plus compréhensible si l'on se rappelle qu'il s'agissait de défendre la réalité de la divinisation sans confusion avec l'essence divine.

Il me semble que Scheeben avait écrit sur la question de l'inhabitation du Saint-Esprit.

Il serait intéressant de développer un peu Palamas, ses suiveurs et ses théories (mêlées d'une malsaine politique ecclésiastique comme toujours en Orient), mais je n'en ai pas le temps. Désolé !
On peut lire Jugie (dans votre DTC et ailleurs), pour commencer, et pour en avoir une idée un peu juste.
C'est par ailleurs un thème extrêmement difficile, où se mêlent d'authentiques mystiques et d'authentiques fumeurs de moquette et l'orthodoxie (la vraie) y est en péril permanent pour sombrer souvent.
Mieux vaut s'abstenir sans de bases solides.
Sapere ad sobrietatem, je me répète.

Le théologien Scheeben (un des plus brillants de notre XIXe s., j'ai connu un prêtre, ordonné en 1900, mort en 1968, qui a encore bénéficié de l'héritage direct de son enseignement à Cologne) avait en effet des intuitions géniales, il est un des rares qui combinent une romanité absolue avec une envolée mystique, authentiquement inspirée des Pères, aussi grecs, souvent plus flous dans leur théologie, moins fixés (avant les Conciles) et donc variablement interprétables, que l'École (aussi grecque, plus tard), certes plus sèche, mais généralement plus sûre et plus vraie, mais la lecture de Scheeben est, même pour un natif de sa langue (il n'a pas ou peu publié en latin), plutôt ardue.

Comme Scholarios ont apparemment ramené sa distinction à quelque chose de proche du scotisme.

Il y a aussi la question pratique de ce qu'ont vu les apôtres à la Transfiguration. Il est difficile de concilier l'homélie de saint Léon lue au bréviaire ce dimanche avec le palamisme.

connait déjà fort bien les "vibrations" du VOM, pas besoin de démonstration-produit.

Né en 1936, il vibre VOM durant trente-trois ans. Ordonné en 1969, c'est à célébrer cette vibration liturgique qu'il est initialement formé.


Et que dire des promoteurs du NOM, saint Paul VI en tête ? Tous arrivent bien entendu du VOM : c'est bien simple, ils ne connaissaient évidemment ... que lui.


Je passe sur le reste de votre intervention, qui ne m'intéresse pas.

... changement de sens du prêtre, déplacement du tabernacle, etc. Ce qui fait qu'on peut douter qu'ils aient un seul jour senti à quoi pouvait porter une messe tridentine dans toute son ampleur. Telle que pouvait la donner à voir un Padre Pio par exemple.
Ce dernier, quoi que mystique, est reconnu par les spécialistes que j'ai nommés comme un saint, ils sont en ligne avec l'Eglise sur ce point.

C'est "sentir" et tous ses dérivés. Vous êtes immergé dans le subjectivisme du "ressenti".

Nous n'avons que faire de vos émotions énergétiques ; vos "expériences mystiques" n'ont aucune valeur probante à nos yeux ; nous avons la prétention de ne suivre que les maîtres de spiritualité approuvés et loués par l'Église et qui ont toujours combattu les dérives ésotériques telles que la vôtre.

Les grands mystiques comme Thérèse d'Avila ou Jean de la Croix étaient des réalistes qui prescrivaient de "manger un steak" (authentique) aux doux rêveurs de votre espèce.

Ste Hildegarde de Bingen qui maniait exactement l'énergétique au point que toutes ses recettes sont reprises dans les magasins bios, vous lui diriez d'aller manger un steack ?

Quant à mon ressenti, à partir du moment où il est en ligne avec les sacrements, je ne vois pas vraiment où serait le problème.

La religion catholique est une religion de l'incarnation, c'est à dire, une religion où le corps participe, vibre et communique avec Dieu, pas une religion où seul le mental participerait. Ça n'est pas pour cela que le ressenti est parfait (merci, on est au courant), mais de là à nier la sensibilité absolument comme le font les tradis de manière un peu bornée, il y a là un espace que je refuse de franchir.

Prier, c'est communiquer avec son corps, donc avec son être, pas avec sa tête. Et d'ailleurs, il n'y a pas photo, quand on commence à prier en étant un peu sensible, la spiritualité devient plus simple et facile, on a moins besoin de se forcer.

Laissez tombez, vous perdez votre temps,
ils ne peuvent pas comprendre, trop subtil pour eux, faut qu'ils puissent toucher pour croire, ou qu'un prêtre qui n'a plus ces connaissances leur dise.
Le fait que ça se voit partout, visible, gravé dans les murs, dans le sol, tangible, vérifiable et repetable dans chaque édifice chretien ne leur suffit pas, et de toutes manière ils n'iront pas regarder, ce qui les interesse c'est ni de lire des livres, ni d'apprendre des choses ni d'aller les verifier sur le terrain, c'est juste de glander et blablater sur un forum, vous parlez dans le vide.


vous avez un livre sur l'athanor, et la version chretienne de tout ça? (ca peut être en MP évidement)

Je veux bien aller vérifier mais donnez-nous de lieux précis, je suis allé hier dans une cathédrale : pas vu de labyrinthe : une cathédrale dans une petite ville de province et j'ai cherché. Rien dans l'église paroissiale, rien dans une chapelle voisine de la maison (édifice du XV° ) alors ou ?

ce n'est pas tjrs un labyrinthe, les labyrynthes c'est ce qui est accessible à tous,

les parcours les plus forts sont moins évidents et signalés par de subtils marques, au sol, dans les décors muraux, des colonnes differentes des autres, ou des clefs de voutes differentes des autres, et autres.

Je balance pas tout à l'arrache sur un forum,
je peux vous en filer une en Mp, vous êtes dans quelle région?

heuu on peut faire des Mp sur ce forum d'ailleurs?

Mais avec l'accord des deux parties, le webmestre peut communiquer les adresses mail d'inscription (la modération ne peut pas, mais vous pouvez quand même écrire à l'adresse mail de la modération, XA la lit aussi).

[la force de l'habitude ;-)]

à la modération mon adresse mail.

Je suis en Haute-Bretagne (ancien diocèse de St Malo).

ici? dans un post?

je demande a la modération votre adresse et vous pouvez lui donner la mienne

comme ça?

ou ya une rubrique

Mail à moderation@leforumcatholique.org

c'est fait,
je vous enverrai quelques trucs en bretagne, j'ai pas fait ces lieux moi même, cnest pas ma région mais du même auteur tout ce que jai testé s'est avéré exacte

c'est pas qu'il n'y a que quelques trucs, tous les édifices étaient comme ça, mais je nai pas les carto de chaque église de france malheureusement ... je n'ai que celle où des gens sont allé faire des relevés

allez y a plusieurs, comme je disais les femmes y sont souvent plus sensibles, ne dites rien, ne leur expliquez pas préalablement, ya rien de special à savoir ou faire pour ressentir
et sur place testez sans apriori.

apres les choses vraiment fortes ce sont des parcours, où on se place sur ces differents points, dans un ordre défini,
c'est plus compliqué il faut savoir lire sur place les decors et autres marques au sol pour voir dans quel ordre c'était prévu d'être fait,

je peux pas vous expliquer là, c'est pas juste "sens des aiguilles" chaque parcours est fait selon le batiment et le sol et j'ai précisement pas encore ce niveau de connaissance pour savoir prévoir comment ce sera dans tel ou tel édifice si j'ai pas la carto que d'autres ont faite.

mais déja mettez vous sur des points, sentez l'effet des points à l'unité

C'est trop subtil pour la science, et trop subtil voire douteux pour l'Eglise. Voir aussi ce que j'ai écrit ici.

Donc remballez SVP vos sarcasmes, et trouvez-vous des sources qui vous plaisent et qui vont dans votre sens sur Internet, elles ne manquent pas !

Cordialement
Meneau

même réponse, je suis fou vous m'avez démontré ma non-science, vous avez fait votre taf, allez faire votre jardin
et laissez ceux qui ont des choses interressantes a dire tranquille

Vous mériteriez une bonne paire de claques "énergique" , administrée avec charité, cela va sans dire, histoire de vous rappeler que sur ce forum, on doit rester respectueux envers les intervenants .
Et faites un effort sur votre façon d'écrire.
Merci.
Lucas.

Meneau, qui intervient ici à titre personnel, n'en reste pas moins un des deux modérateurs de ce forum avec votre serviteur. Vous aurez la délicatesse de vous adresser à lui de façon un peu plus courtoise, s'il vous plait. Et même s'il ne vous plait pas...

Merci BEAUCOUP pour ces 6 ouvrages, les 2 vincenot, Bayard, Hani, l'abbe Stephane, et la Rose, j'ai tout commandé, (certains sont durs à trouver, que d'occase et cher, c'est qu'ils sont recherchés c'est bon signe ^^), ça devrait arriver rapidement, ça sent très très bons, de ce que j'ai pu survoler en ligne.

Paradoxalement, je ne souffre pas du manque de sources, bien au contraire, il existe literralement des centaines d'ouvrages sur la symbolique, l'energetique, la géobio et tous les trucs comme ça, j'en ai une pleine étagère, mais il est plus dur de distinguer le bon grain du reste. C'est pour ça que je ne préfère pas partager une liste de bouquins toute faite, comme on l'a demandé plusieurs fois. Aucun n'est 100% blanc, que je puisse conseiller à n'importequi dur un forum en étant serein en mon âme et conscience.
Certains sont très techniques et détaillés et valides sur les aspects pratiques, que j'ai moi même validés par l'experience terrain, mais, leur interpretation spirituelle n'est pas bonne.
D'autres sont plus farfelus ou fantasmés ou moins vérifiables, tout en ayant toujours quelques éléments vrais, parceque les gens sont des passionnés et qu'ils enrobent peut être, mais autour d'un substrat réel (comme un anis de flavigny, il faut virer le sucre pour arriver à la ptite graine d'origine^^)
Certains, écrits par des vrais sachants, d'autres par des exaltés qui se la jouent Dan Brown et inventent tout et n'importequoi en free style, dans lesquels seules quelques informations éparses sont à garder. Tout lire est impossible, et trier est colossal, et le trie nécessite des connaissances "certaines" préalables. Voila pourquoi je ne donne pas sur un forum, ma "pile de bouquins" je serais responsable des eventuelles mauvaises comprehenssion etc.
Je manquais de BONNES sources saines et fiables pour poser les fondations, et après aller picorer dans les autres avec discernement, pour reconstituer le puzzle.

Donc à votre "si vous trouvez des écrits chretiens ladessus envoyez les moi", je pense que vous venez de m'en envoyer :)

Je ne les ai pas encore lu, mais de ce que jai pu survoler, c'est dense en infos, mais c'est un peu codé. Il est fort à parier que ces ouvrages soient "interressant" voir un peu nébuleux pour le neophite, mais litteralement "clef de comprehenssion" pour celui qui a le vocabulaire, les symboles, un minimum d'experience terrain, bref la "caisse à outils de base" pour comprendre.

Comme Vincenot, quand il explique en long en large et en trvavers comment marche la vouivre le grand serpent, l'eau et comment il communique avec le ciel, la terre etc, quand on connait pas on prend ça pour un gentil papi qui raconte des legendes à son pti fils, quand on connait.... on comprend qu'il était calé et qu'il balance du lourd en sifflotant pour avoir l'air de pas y toucher ^^

Pardon de m'être un peu irrité à certains moments mais j'ai pas beaucoup de temps, et ça tournait en rond en palabres et en rappels de diurs de brevet des collèges (même si je comprends les objections en soi) comme je me suis tappé 8ans d'études scientifiques, et que jai peu de temps ça irritait mon orgueuil et mon impatience en même temps, qui ne sont pas mes points forts ^^, toutes mes conffuses.
Mais j'avais raison de venir chercher ici, ils étaient là les bons bouquins :) Encore merci, avec ces 6 là jai de bonnes sources saines à ruminer pour construire sur le roc, et éviter le sable :)

Pour quelqu'un comme moi, d'un peu différent, je comprends bien ce que vous dites à propos de la messe tridentine. Comme vous pouvez le lire dans ma deuxième chronique de carême ou j'explique ma particularité, j'ai cette option du "beau" en plus. La messe tridentine, je ne savais même pas ce que c'était.

Et je ne sais pas comment, en 2006, on est à Fribourg toute la famille, c'est dimanche, et on va à la messe au milieu de la ville, ma femme me dit que c'est une messe à l'ancienne, comme ils font à Ecône, mais c'est pas la même congrégation, ceux-ci c'est les curés qui sont restés avec Jean-Paul II à l'époque et c'est la fraternité Saint Pierre, pour dire qu'il sont attachés en général à la personne du pape quel qu'il soit (donc Pierre), tandis qu'à Ecône ils sont plutôt fan d'un pape particulier, c'est Saint Pie X, j'avais lu des trucs sur ce pape, il m'a semblé plein de bon sens, et je crois qu'il chiquait ou qu'il fumait, c'est un détail qu'il m'a rendu sympathique. Oui, Saint Pie X, un grand pape !

Mais donc cette fraternité, c'était LE pape (Pierre), quel que soit son nom, quel qu'il soit. Il y avait Benoît XVI en face de Pie et là oui, à ce moment de l'histoire en 2006, Benoît avec sa timidité mais en même temps clair, net et incisif sur la foi (je l'aimais bien déjà quand il était Ratzinger, un grand ami de Dieu. Alors entre Benoît et Pie c'est le style qui diffère, mais le fond de la foi est exactement la même, ça se valait en terme de foi, du coup, ils s'entendent pas avec ceux de Pie X ? ... bon, rétrospectivement ceux de Pie X ont raisons, parce qu'en terme de clarté de la foi, si on compare aujourd'hui Pie X et François... comment dire, avantage total à Pie X, François ne joue pas du tout dans la même ligue.

M'enfin bref, ça c'est des détails techniques, j'en reviens à 2006 à Fribourg, et donc moi qui ait cette option, ce sens du beau, j'observe, et je goûte la messe. Il y a des petits feuillets qui expliquent ce que le prêtre fabrique (c'est assez simple), je ne capte rien de ce qu'il raconte (il y a quelques traductions dans le petit feuillet pour les mordus mais je m'en fiche, je connais la messe, juste de savoir où on en est et ça suffit). Et tout sonne juste, tout se met ensemble, la chorale, et la beauté de l'autel, tout est décoré, rien n'est laissé au hasard, tout est dans l'ordre, c'est parfait.

Je suis éberlué. Parce qu'un type comme moi arrive à fabriquer ce genre d'images où tout sonne juste et que c'est magnifique, j'en ai besoin pour lutter contre ma "maladie", et là c'est en réel, c'est comme si des gens normaux (équilibrés), avait réussis à créer un truc tout en harmonie pour de vrai. Des images que normalement Dieu peut créer en réel (miracle de la vie, fleur, monde, galaxie, univers), c'est des images où tout est parfait, tout est en symbiose, c'est l’œuvre de Dieu c'est normal. Les hommes arrivent aussi à créer ces images tout en harmonie, Mozat, Michelange et sûrement Raphael avec sa dernière toile qui l'a épuisé à en mourir, le Christ Transfiguré, mais d'autres images très cohérentes à plus petite échelle existent dans tous les domaines, même plus modestes. Pour faire ça il faut avoir cette option du beau, de l'observation, de l'émerveillement, et ces gens-là communiquent quelque chose qui sonne juste, même pour quelqu'un qui n'est pas particulièrement sensible sur cette question du beau.

Et là c'est toute la messe, une grande fresque vivante en réel, et c'est le Saint Sacrifice de la messe, j'étais trop content d'avoir pu vivre quelque chose comme ça. J'observe comment le Christ est traité, et là je vois que le curé, après avoir consacré, tiens le pouce contre l'index, il fait comme ça, ça continue, il ne veut pas en perdre une miette, bien joué, et même lorsqu'il doit prendre le Corps du Christ, toujours avec un grand respect, c'est parfait c'est un type formidable, tout est parfait, tout sonne juste, c'est génial !

Voilà, après on a été à Grolley manger chez les coopérateurs du Christ Roi que je connais depuis tout petit, et là je suis motivé, j'explique la messe au vieux père catalan, je suis tout enthousiaste parce que je viens de voir des gens qui ont l'air réellement de percevoir que c'est le Christ et qu'Il mérite des égards, mais lui bien sûr, il a 80 ans il connait, et il me dit que eux aussi ont un grand respect pour le Christ.

Mais ce n'est pas de cela dont je voulais lui parler, parce que je sais qu'il a un grand respect pour le Christ, mais dans cette messe là ça se voit, tandis que dans la messe normale, si les fidèles lambdas ne prêtent pas attention, en bien ils vont communier les mains dans les poches. On a pas tous la chance de communier direct après mère Teresa ou de prendre de temps de l'observer après la communion, ça à l'air intense. Elle s'avançait (toute petite, genre un mètre cinquante), se mettait à genoux, et lorsqu'elle prenait l'Hostie sur la langue, il n'y a pas besoin d'être catholique pour se dire : "De chien, ça a l'air important son histoire !". Et puis ensuite elle se recueille et on sent qu'elle est tout en profondeur, dans la paix du Christ (mais pour observer ça il faut quand-même être catholique, parce qu'on sait de quoi il s'agit).

C'est ça, dans la messe moderne il y a des personnes qui ne se rendent plus compte à cause qu'ils n'ont pas communié à côté de mère Teresa, alors la messe ancienne montre cela (pour ceux qui sont lent à la détente et ne.

Jésus Lui-même est plus décontracte, on peut bien le prendre dans la main si ça ne tenait qu'à Lui, mais c'est Dieu, et il est bon que la créature fléchi le genou devant le Créateur, alors on lui montre des marques de respect durant le culte, c'est bon, c'est beau et c'est bien. (le reste de la semaine on peut discuter décontracte et là, pendant le culte qu'on rend à notre Dieu, on se rend quand-même compte qu'il ne faut quand-même pas pousser trop loin, c'est quand-même Dieu) ... quoique, si Abraham avait osé aller jusqu'à 5 justes, sûrement que Dieu aurait répondu : "Bon écoutes, tu m'emmerdes mais je vais te montrer l'étendue de ma bonté, si je trouve 5 justes à Sodome, je ne bousille pas" (il les trouve : Lot, sa femme et ses trois enfants et il ne détruit pas). Alors même Abraham qui négociait ferme mais prudemment en croyant abuser s'est arrêté à 10 ou 20 je crois.

Bref, ensuite les positions géographique des églises je n'ai aucun avis, et les énergies je ne touche pas. Je posterai une chronique de carême : Au delà de la civilisation (un endroit au Brésil où les gens ne savent pas qui est Pelé). Mais j'ai vu un père des saints de la macumba à Rio, je savais exactement ce qu'il trafiquait, c'était plusieurs années après y avoir séjourné donc je connaissais ces macumbeiros, et là on y était allé pour visiter le Brésil en touristes avec ma femme et un copain. Le type devait juste nous faire visiter la ville. Son fils qui vient nous chercher à l'aéroport entend que mon copain est entrain de poser des questions sur la macumba à son père, qui est assis devant à côté et il nous prévient même de ne surtout pas s'embringuer dans les histoires de son père parce que c'est vrai, ça produit des effets réels. Moi je le sais parce que j'ai vu un saint prêtre clouer le bec à toute une équipe de ces sorciers à la messe dans un bled perdu du nord, au delà de la civilisation, et là il ne peuvent absolument rien faire. Il s'est moqué d'eux devant le petit peuple qui tremble en plein messe (genre : continuez vos tours de magie, nous on a mieux !), et en discutant avec eux après la messe, ils l'avaient de travers, c'est les cadors de la région, tout le monde parle de ce village en tremblant, mais bon, repas communautaire du village à l'occasion du passage du prêtre (rare), ils ne pouvaient pas aller bouder dans leur coin, donc ils ont laissé le berger s'occuper du troupeau, ils se sont assis à une autre table, et on a pu discuter. Ils savent parfaitement les protections qu'a un type comme ce prêtre, ils ont essayé d'utiliser leur science contre lui et ça leur est revenu comme un boomerang. Alors leur combine est efficace mais il y a des gens qu'ils ne peuvent pas atteindre, et ils savent parfaitement ce qu'est une personne consacrée, même ointe du Seigneur qu'ils disaient, donc même physiquement, il ne vont pas agresser une personne comme ça.

Et là à Rio ce Georges perçoit des qualités chez ma femme, de perception ou réception ou je ne sais pas quoi, il parlait le français, je n'avais pas besoin de traduire, je ne m'intéressait plus à ça (vu que pour un catholique, c'est du deuxième choix ces histoires d'énergies et tout ça, nous c'est plus radical, on a Notre Dame de Lourdes). Le Georges échafaude tout un système, il va acheter du matériel et des œils de tigre (ça je m'en souviens), moi je fais la sieste dans l'appart-hotel, tout à coup, ma femme me réveille, elle est tout en soucis, Georges lui a expliqué un petit rituel qu'elle devait faire avec lui, et ensuite elle verrait mieux, elle sentirait les maladies des gens et pourrait les guérir, elle pourrait voir plus loin que cet horizon terrestre que parfois, l'espace d'un instant, elle perçoit (mais c'est sur permission divine exprès et c'est très très rare), donc Georges lui propose d'ouvrir tout ça pour qu'elle voit clair, parce que sinon, elle va s'épuiser à essayer de bien faire sans y arriver, et qu'elle tombera malade et perdra ses cheveux !

Donc une proposition sympa (tu verras net, tu pourras guérir des gens), et quasi une menace qu'il maquille en maladie.

Je suis furax, je sors de là, je l'engueule, je vois ces yeux de tigre sur la table je les ramasse et je les lui lance dessus, je lui dis que soit il est là pour nous faire visiter la ville, soit il dégage de cet appartement !

Le type est sidéré..., oui, parce qu'ils ont une très haute estime d'eux-même, lui c'est un vieux de 70 ans, c'est ce qu'ils appellent un "père des saints", et oui, il connaissait sur le bout du pouce les énergies et les choses de ce registre. Donc il ne dit pas un mot, me regarde les yeux écarquillé, et je lui dit : "Quoi, tu veux me jeter un de tes sors ?", et là il me répond : "Contre toi je ne peux pas, tu es fils de mars, dieu de la guerre", Je réplique : "Bon, ben va bien pour mars, mais sinon, tu fais guide touristique ou tu dégages ?". Bon, il se calme, on remballe la macumba, il va nous faire visiter de chouettes coins, on tope là et on n'en a plus jamais parlé.

Mais je le soupçonne d'avoir fait quelque chose à ma femme, parce qu'elle a été très mal foutue jusqu'à ce qu'on soit arrivé au nord, dans les bleds au delà de la civilisation, pour que ma vieille Lia (la "grand-maman" qui m'abritait au Brésil), et Zeca (Jospeh) voient ma femme. Ils étaient tout content que je leur présente mais lorsque Lia la voit, elle est stupéfaite, et dit direct : "Mon Dieu, je crois que tu as le mauvais oeil sur toi". Elle va chercher une sorte de petite branche, elle la tient contre ma femme, et toutes les petites feuilles et minuscules branches tremblotaient (je mets ma main sur celle de Lia pour voir si ce n'est pas elle qui tremblotte mais non). Elle récite une prière de libération par la sainte Vierge, la petite branche tremblotte de moins en moins, et s'arrête totalement à la fin de la prière (très belle prière, très simple). Et depuis là ma femme allait mieux.

Alors Georges ou qui que ce soit qui lui a envoyé le mauvais oeil / de mauvaises ondes / énergies, s'est donné de la peine, il a dû aller acheter des trucs, faire un rituel. Mais avec la foi catholique c'est plus simple, on laisse la vierge s'occuper de ces histoires, pas de rituel ni rien, une prière et c'est réglé.

Donc les énergies existent, mais moins j'en ai affaire, mieux je me porte.

Pour les brûlures, le psoriasis ou je ne sais pas quoi, les bobos du quotidiens, s'ils sont là c'est que Dieu l'a permis (vu qu'il donne son autorisation pour chaque cheveux qui tombe), eh bien on est des durs, des cathos, Jésus a souffert dans une grande mesure, Saint Pierre a souffert dans une grande mesure, Dieu utilise une petite mesure pour moi ? Tant mieux, je suis plutôt douillet mais une brûlure ça passe (je préfère que les lions), alors il faut offrir avec plaisir, puisque Dieu ne permet qu'une petite mesure avec moi, il faut être reconnaissant encore, et au diable les magnétiseurs !

"Aller à la messe, c'est pas pour des textes ou des gestes ..., c'est pour rencontrer Quelqu'un ! (le Christ, Dieu)"

Maurice Zündel

Elle est très belle cette église de Fribourg !
Elle sent le Bon Dieu, depuis tant de siècles ...

interessant récit, mais vous confondez la sorcelerie avec ce dont on parle qui n'a rien à voir.


et encore une fois, ce dont on parle (pas la sorcelerie dont vous parlez donc) est un outil, toute chose efficace, peut être utilisé pour faire bien comme mal.

Le medecin qui sait guerir 1000 maux sait tuer de 1000 manières en les provocant.
Le chimiste qui vous donne de l'eau potable sait l'empoisonner.
Le legionnaire qui défend la veuve et l'orphelin sait tuer de 100manières differentes.
Et le pilote de ligne qui enmène 200personnes en vacances, peut crasher le tout sur une école

tout pouvoir donne une responsabilité, et c'est précisement pour ça que ces connaissances n'étaient pas données au premier tyran venu, où au pekin moyen.

..., mais je parle d'un point de vue purement personnel, donc en ce qui me concerne je sais que ces choses là existent, mais c'est trop abstrait pour moi (énergies etc.), j'ai essayé l'acupuncture et d'autres choses mais si je ne comprends pas je ne peux pas adhérer et il me semble que ça ne marche pas tellement, donc j'ai juste lu l'intro et répondu à titre personnel, sans m'engager dans le débat précis et plus fouillé pour l'instant, juste mon sentiment à chaud ;-)

Il me semble que vous tentez une sorte de synthèse. Étonnamment, et sauf erreur de ma part, vous n'avez pas cherché à faire.de rapprochement entre votre approche énergétique et les motions de l'Esprit Saint.
Par ailleurs que pensez-vous du mouvement charismatique ?

C'est à dire que le St Esprit est une des personnes de la Ste Trinité, que les personnes sensibles peuvent donc ressentir (c'est assez facile lors des confirmations) en tant que tel.
Sinon, je ne qualifierai pas ces forces aidant la vie, ou celles d'autres sources, comme des "motions". Je rapproche les motions du St Esprit plutôt de ce qu'on appelle les illuminations intérieures, les "insights" dans la langue de Shakespeare, d'idées justes arrivant d'on ne sait où, généralement après de longues étapes de maturation et de travail. Ce domaine de l'énergie n'est pas du domaine de l'illumination, vraiment du ressenti quotidien, plus ou moins intense selon chacun.

Concernant les charismatiques, leur mérite est essayer de raviver ces thèmes de l'énergie dans le cadre catholique, avec des paroles de connaissance, des effusions de l'Esprit, toutes choses que les tradis pourront trouver contestables, mais qui ont le mérite de tenter d'avancer sur ce sujet, à la suite de St Paul. Et qui tombent régulièrement justes.

Mon petit reproche est que les charismatiques s'en tiennent à une vision assez superficielle de la chose, et refusent d'aborder les aspects "techniques" (centres énergétiques corporels, biais, etc) du domaine. Ce qui fait que certains charismatiques confondent le St Esprit et une simple connexion énergétique, leur pratique manque de maturité et de connaissance, je trouve. Ce n'est pas parce qu'on ressent quelque chose qu'il s'agit du St Esprit, ce n'est pas parce que l'on est face au St Sacrement que tout ce qui nous vient en tête est béni, ce n'est pas parce qu'il nous arrive des "messages" que ça vient forcément du St Esprit, il faut approfondir.

Ils sont les trois impliqués dans leur entreprise de Salut :
Le Père a le Plan du Salut, Il envoie son Fils sur terre pour nous expliquer, nous montrer, et le sacrifice nécessaire pour notre Salut, et utilise l'Esprit Saint comme une sorte de Google-traduction s'Il veut parler aux créatures, mais c'est aussi pour notre Salut (ils bossent dur ensemble pour ça).

Vous dites : "Ce domaine de l'énergie n'est pas du domaine de l'illumination, vraiment du ressenti quotidien, plus ou moins intense selon chacun."

- Oui, ressenti quotidien plus ou moins intense, c'est ça, mais si Dieu veut communiquer quelque chose de clair : Illumination ! (c'est le Google-traduction)

Les charismatiques sont plein de bonne volonté, mais sans des bases extrêmement solides sur leur propre foi, ils risquent de se perdre dans l'émotionnel en interprétant de travers un "charisme".

que peuvent représenter toutes ces théories new-age non démontrées et non démontrables.

sans des bases extrêmement solides sur leur propre foi, ils risquent de se perdre dans l'émotionnel en interprétant de travers un "charisme"

Il en va de même pour les théories "énergétiques", et c'est pourquoi je proposais plus haut une référence au discernement des esprits selon St Ignace.

Le bon esprit comme le mauvais esprit peuvent agir dans l'âme, provoquer des mouvements émotionnels, des "vibrations", des ressentis ou autre chaleurs. St Ignace conseille de ne pas rechercher ces effets pour eux-mêmes (ce que font la plupart des tenants de ces thèses, émerveillés qu'ils sont par "l'effet" éventuellement produit, et avides de nouvelles expériences sensuelles, sensations, vibrations, émotions), mais, quand ils sont présents, de les analyser correctement.

Cordialement
Meneau

Vous avez apparemment "ressenti" un "truc qui marche", en usant d'un "parcours énergétique" ou autre ? Refaites-le en égrenant votre chapelet ou en répétant quelque oraison jaculatoire. Ressentez-vous la même chose ?

Les témoignages ne manquent pas de personnes pour lesquelles cette simple pratique a fait obstacle à quelque "ouverture de chakras" ou autre "effusion de l'esprit" ou action de "magnétiseur". Certains énergéticiens vous argueront qu'ainsi vous n'aviez pas les bonnes dispositions d'esprit, n'en croyez rien : c'est de Dieu ou ça ne l'est pas.

Cordialement
Meneau

Sieur Meneau,

Ce "test" conseil est évidemment le meilleur, excellent, et béni.

Et quand vous en sortez encore plus tranquille dans la certitude que cela vous apporte sérénité, et force ?

Allez-vous jeter ce parcours, ou cette visite aux ronces ? (*)

Prouver, demnadez-vous ? Mais prouver avec quel appareil ? Un mesureur fait de main d'homme ? Avec ses lourdeurs, son manque de finesse et d'esprit justement ?

Prouvez-vous, (je me répète), l'effet d'une bénédiction de l'eau ?

Prouvez-vous, pesez-vous la vie dans le corps ? Par une différence de poids entre le cadavre et le corps ? Pourtant la vie est, n'est-ce pas.

Les hommes ont de tout temps voulu être les échelles de validité de la Création. Ce n'est pas parce qu'ils essaient encore qu'ils ont raison !

Quand on "vérifie" (=faire vrai), on le fait avec franchise du regard, avec acceptation de toutes les réponses, sinon, c'est de l'autoritarisme, comme avec les gens. POser une question demande d'accpter toutes les réponses qui sont faites, et non d'enlever ce qui ne plaît pas à l'a-priori tout cuit, et infondé de fait, du départ.

Et quand la réponse est surprenante, quand elle vexe notre ego déjà affirmatif, fait-on comme les pharisiens qui veulent l'obturer, l'enterrer, la tuer ?

Voilà ma position.
Voir ce qui est.
Qualité primordiale d'une homme, et encore plus d'un chrétien.
Car ce qui Est = Dieu (c'est dit par Lui-même, il y a longtemps, à quelqu'un qui alors se mit à rayonner tant qu'on le pria de voiler son visage ... Energétique aussi ?)

Bon dimanche à vous
Glycéra


(*) (Encore qu'elles produisent des "mûres" très anti-oxydantes, et non des poisons âcres)

PS : l'or rayonne, aureum en latin, ce qui a donné l'auréole, car les saints rayonnent ! Synchrone avec l'Evangile de ce dimanche ...

profitez-en et approfondissez votre relation à Dieu dans la prière et le recueillement, à la lumière de l'enseignement de l'Eglise.

Cordialement
Meneau

Elle n'est pas contenue dans nos petits savoirs ...

Elle en déborde !
Elle vit, elle respire, elle s'élargit sans cesse.

Comme la Tradition.
La Vraie.

Comme la Science.
Celle qui est à l'écoute du Seigneur.


Je refuse de limiter autrui à ce que je sais, ou pense avoir perçu.
Et j'ai trop subi de personnes qui le voulaient faire.
En fait, ils avaient peur, et se la jouaient procustien, sans même s'en apercevoir.

Je refuse de poser ma petite tête en mesure de ce que d'autres doivent penser.


Voilà ce me semble notre divergence.
Je prie Dieu de ne pas avoir peur de l'inconnu.
S'Il m'en présente des petits bouts, Il le fait exprès, pour m'apprendre à trier, et me fournit même les idées pour ce faire.

Priorités à trier. Faire ce qui est de notre tâche, et laisser passer le reste. Au Paradis, on "aura le temps" d'explorer ce qu'on a mis de côté. Mais quel bonheur de lire déjà ces petites miettes magnifiques sur terre ; le Ciel touche la terre.

Bien à vous
Glycéra

Le ciel avec un "c" minuscule touche la terre, le Ciel avec la majuscule englobe TOUT (matières, espace, temps, coeurs, univers etc.)

Dans ce Ciel, il y a différentes dimensions qu'on ne peut pas voir lorsqu'on est dans la chair, mais elles sont là. Le Père, qui ordonne tout, sait que nous ne pouvons pas voir une dimension qui n'est pas perceptibles par la matière, alors pour du concret et charnel, Il peut transformer Son Fils en hostie, aucun problème, c'est concret, les humains voient une hostie et peuvent ainsi absorber Dieu. Le Fils nous informe pour qu'on soit au courant, et c'est ainsi que le Père multiplie son Fils en plein d'endroits concrets pour l'offrir à tout le monde (aucun problème pour Lui et facile pour nous). Les anciens savaient cela, c'est pour ça qu'ils se donnaient la peine de construire de belles demeures pour un personnage pareil, et le clocher, la flèche, je ne sais pas si à la base ils ont construit pour les cloches, mais je suis sûr qu'ils ont mis des flèches pour être certain que personne ne construira plus haut que la maison de Dieu dans la bourgade, le village, la ville, et même Rome. L'Esprit Saint flotte partout dans le Ciel, Il relie tout, regarde que ça se passe bien, et arrive à engendrer des émotions, et c'est toujours lié avec l'Amour. Un péché peut provoquer une grande et belle émotion sur le moment, mais ensuite la personne n'est plus en paix. Si on a une grande émotion en faisant quelque chose qui est dans l'Amour, après on est totalement en paix.

C'est ma clef de discernement. Vous allez m'objecter que l'enfer n'est pas englobé dans le Ciel qui englobe tout, mais l'enfer c'est particulier, c'est grand mais dans une structure pareille, c'est un détail, juste une sorte d'exception que le Père a créé, juste une zone neutre où Dieu ne met plus les pieds, quelque soit sa Personne. Le Christ y est allé faire un tour à sa mort pour voir Judas, et Lucifer n'a rien pu faire, même pas empêcher d'entrer rien, comme dans du beurre. Donc rien de grave pour le Ciel, personne en enfer n'imagine raisonnablement prendre le Ciel d'assaut, même s'ils le voudraient, les forces en présences ne sont pas adaptées à une guerre frontale, alors ils font comme l'oncle Sam contre les Russes : Ils envoient les ukrainiens (c'est l'image, mais quand tu ne peux pas attaquer directement, t'envoie tes troupes pour perturber les soldats Russes (dans leur tête, et ils ne savent plus où ils en sont). Lucifer envoie ses démons pour s'accaparer les créatures de Dieu, pas pour vaincre Dieu, ça il sait que ce n'est pas possible. Alors la grande guerre des Puissances ne se passent que sur la terre, du concret.

Je n'ai pas tellement envie de me perdre dans toutes ces énergies, chakras et autres machins, surtout lorsque je vois la longueur du sujet... ;-)

C'est sûrement très intéressant, mais pour l'instant, pendant le carême, je crois que je dois arrêter la curiosité et les recherches, Dieu veut me dire quelque chose et pour le dire, je ne dois pas chercher, je dois écouter et c'est très difficile si on est encombré de questions diverses.

Je lirais peut-être tout le fil à la fin du carême, pour le moment Glycéra me convient bien, mais si je vois qu'il y a des questions compliquées je ne lis pas, ce n'est pas le moment, on verra après Pâques ;-)

OK, trouvez-moi donc des enseignements du Magistère sur le sujet ! Je les lirai avec intérêt, promis !

Moi pour l'instant, j'ai trouvé ça, en plus des deux condamnations déjà citées dans ce fil :

Car il est bien constaté qu’un nouveau genre de superstition a surgi des phénomènes magnétiques auxquels on s’attache aujourd’hui, non point pour éclairer les sciences physiques, comme cela devrait se faire, mais pour séduire les hommes, dans la persuasion de découvrir les choses cachées ou éloignées ou futures, au moyen et par les prestiges du magnétisme, et surtout par l’intermédiaire de certaines forces qui sont uniquement sous la dépendance du magnétiseur.

2823
Quelques réponses ont déjà été données par le Saint-Siège à ce sujet à propos de cas particuliers, et dans lesquelles ont été réprouvées comme illicites des expériences qui visent un but qui n'est pas naturel, ni honnête, et auquel on ne parvient pas par des moyens qui conviennent ; c'est pourquoi il a été décrété dans des cas semblables, le mercredi 21 avril 1841: "L'usage du magnétisme, tel qu'il est présenté, n'est pas licite." De même la Sacrée Congrégation a décidé de prohiber certains livres qui répandent obstinément des erreurs de cette sorte.

2824
Mais étant donné qu'au-delà des cas particuliers il devait être traité de l'usage du magnétisme en général, le mercredi 28 juillet 1847, il a été établi ce qui suit, pour servir de règle "Toute erreur, tout sortilège, toute invocation du démon, explicite ou implicite, étant écartés, l'usage du magnétisme, à savoir le simple acte d'utiliser des moyens physiques licites par ailleurs, n'est pas moralement interdit, dès lors qu'il ne tend pas à une fin illicite ou dévoyée d'une façon quelconque. Mais l'application de principes et de moyens purement physiques à des choses et à des effets réellement surnaturels, pour qu'ils soient expliqués physiquement, n'est rien d'autre qu'une tromperie absolument illicite et hérétique."

2825
Bien que par ce décret général le caractère licite ou illicite de l'usage ou de l'abus du magnétisme ait été suffisamment expliqué, la malice des hommes s'est tellement accrue que, négligeant la recherche licite du savoir, ils préfèrent s'attacher à des choses étranges au grand dommage de leurs âmes et au détriment de la société civile, et qu'ils se vantent d'avoir acquis un principe de magie ou de divination. C'est ainsi que des femmes de peu, emportées par des gesticulations qui ne sont pas toujours décentes, se répandent en affirmant que, grâce aux prestiges du somnambulisme et de ce qu'elles appellent la voyance, elles voient ce qui est invisible, et dans leur entreprise téméraire elles ont l'audace de s'engager dans des propos concernant la religion elle- même, d'évoquer les âmes des défunts, de recevoir des réponses, de révéler des choses ignorées ou lointaines, et de se livrer à d'autres pratiques superstitieuses de cette sorte, de manière à s'assurer pour elles-mêmes et pour leurs maîtres un grand bénéfice par des divinations sûres. Mais quels que soient l'art ou l'illusion mis en oeuvre en tout cela : dès lors que les moyens physiques sont ordonnés à des effets qui ne sont pas naturels, on est en présence d'une tromperie absolument illicite et hérétique, et d'un scandale qui porte atteinte aux bonnes moeurs.

Encyclique du Saint-Office aux évêques, 4 août 1856 (Dz 2823-2825)

Cordialement
Meneau

... je comprends votre question, le magistère est totalement important pour quelqu'un comme moi, tout est important dans les règles que Dieu donne à travers l'Eglise, parce que c'est avec les enseignements de cette Eglise de Dieu qu'on voit la frontière du péché, puis du mal. Il y a au-delà de cette limite où on sait que ce n'est pas des choses de Dieu (le péché), alors on craint ce qui se passe au-delà de cette ligne tracée par le magistère.

Et bien sûr on essaye tout ce qui est en deça de cette limite la conscience tranquille, et on va voir au dehors des choses de Dieu pour voir comment c'est le péché, et le péché est bon souvent. Si je n'ai pas cette limite du magistère, la ligne qui indique qu'au-delà de ça ce n'est plus des choses de Dieu, eh bien on y reste.

Si quelqu'un a réussi à me faire croire et adhérer totalement à ce Dieu et à ce magistère, c'est bien grâce à l'Eglise.

Mais je ne peux pas lire le texte compliqué du magistère actuellement, je suis désolé, j'ai un problème physique aussi, je n'en parle pas, mais c'est un peu difficile actuellement pour moi d'entrer dans les détails et débats, pardon.

De nombreuses expériences menées avec un protocole scientifique, notamment en double insu, on prouvé qu'un radiesthésiste ne faisait pas mieux que le hasard en matière de détection d'eau.

Je ne sais pas s'il en est de même pour les théories exposées ici. Ce que je sais par contre, c'est que les seules "preuves" de ces théories sont fournies exclusivement ... par les tenants de ces mêmes théories. Et que le pseudo-langage scientifique dont ils s'entourent n'a absolument rien de scientifique.

Est-ce à contrario une preuve de non-existence ? Non, je vous l'accorde, mais personne n'a jamais définitivement prouvé scientifiquement non plus que le yéti et le dahut n'existaient pas.

Cordialement
Meneau

Pas de problème, je vous ai déjà dit 20fois, je ne cherche pas a convaincre, personne, de rien.

Considérez que je suis fou et que ça n'existe pas, pour moi c'est égal.
ça n'esr nécessaire à personne, pour rien.
C'est juste une recherche personnelle, et je suis fou, donc ne vous en souciez pas :)

J'attends juste la réponse de Balthazar sur l'athanor, parceque c'est une nouvelle piste que je n'avais pas sur cette chose qui n'existe pas et que seul un fou peut étudier ^^

... quand je lis : "De nombreuses expériences menées avec un protocole scientifique, notamment en double insu, on prouvé qu'un radiesthésiste ne faisait pas mieux que le hasard en matière de détection d'eau."

Si je veux lire par curiosité en ce temps de carême, dans cette citation précise, je m'arrête au mot protocole. Je vois qu'il y a écrit scientifique derrière mais "protocole" suffit pour me dire que c'est sûrement compliqué, donc je ne lis pas.

Ce n'est pas contre vous Meneau, je pense que vous vous donnez de la peine pour expliquer quelque chose qui a demandé de la recherche et des études, c'est sûrement intéressant, mais sûrement compliqué aussi. Je dois lire beaucoup de choses compliquées pour arriver à les simplifier jusqu'à la racine. C'est beaucoup de lecture, beaucoup d'images, et pour simplifier, il faut toutes les avoir, les mettre dans l'ordre, et quand tout est parfait, là on voit juste l'essence (comment ça marche c'est plus charnel, il faut des protocoles et des gens qui dissèquent, et quand ces gens-là ont tout expliqué, il faut lire, et chercher l'essence, plus difficile a trouver pour certains qui ont plus de peine à mettre ensemble tous les petits bouts). Alors il y a des gens qui cherchent à comprendre les mécanismes, Dieu merci (et merci meneau), et puis d'autres flemmards qui préfèrent lire le résultat des chercheurs et essayer d'imaginer une fresque de tout ça pour en trouver l'essence.

On est tous utiles les uns aux autres pour comprendre Dieu, chacun a sa sensibilité, mais Dieu est Dieu, et il utilise toutes ses sensibilités de bonne volonté, et si chacun fait selon ce que Dieu lui a permis de comprendre, c'est profitable pour tous dans notre appréhension de Dieu.

Si quelqu'un veut à tout prix avoir raison parce que d'après sa sensibilité il est sûr et certain qu'il a tout compris, ... ben oui, il a réellement tout compris selon sa sensibilité. Mais Dieu fait exprès comme ça parce qu'il veut ce partage, chaque Saint apporte sa contribution et à la fin, tous ensemble, ils lèvent le voile sur Dieu. Mais seul, ils nous montrent Dieu selon leur sensibilité, leur don, leur perception.

C'est bien mais c'est trop pauvre pour Dieu, il veut se montrer sous toutes ses coutures, il sait que ce n'est pas possible pour nous, alors comme on est quand-même curieux, il lâche plein d'infos pour que même si on ne peut pas le voir, on sache qui Il Est

;-)

Moi c'est comme cela que je pense (je dis de manière affirmative), mais c'est bien de le dire cash : C'est comme ça ! Mais bien sûr, je sais que ce n'est pas comme ça, parce que je sais que je vais encore plus lire, plus apprendre, plus vivre d'expérience, et le "c'est comme ça" de 1996 est différent du "c'est comme ça", de 2023, parce qu'en 1996 c'était réellement comme ça pour moi, tout était juste, mais on n'a jamais fini de faire le tour de Dieu, alors on cherche les "c'est comme ça" des autres, bien/pas bien ? - Bien : ok, je l'intègre dans le tableau.

Donc le "c'est comme ça" d'aujourd'hui, ce sera la même chose en 2050, mais en plus grand, et ça c'est grâce aux autres.

Et les "c'est comme ça" sont souvent parfait si ça vient d'un saint. Augustin nous dit comment faire pour vivre heureux, c'est un truc chouette d'être heureux non ? Alors comment on fait ? Saint Augustin nous donne la recette très simple :
- Le secret du bonheur c'est de continuer à désirer les choses que l'on possède déjà !

Pas très compliqué pour vivre heureux non ?, c'est difficile de faire plus basique en ce qui concerne le bonheur terrestre, alors c'est comme ça ! (et c'est totalement juste)

Je dis des chapelets, ressens des choses devant le tabernacle et le St Sacrement en cohérence avec ce que dit l'Eglise, il n'y a aucun problème, merci de vous inquiéter pour le salut de mon âme !

Une prochaine fois, on parlera de l'impact énergétique du chapelet et de ces oraisons jaculatoires, qui agissent tels des mantra, j'ai déjà un peu évoqué le sujet plus haut.
Le problème des témoignages à ce sujet est qu'ils sont souvent généralement assez succincts et ont plus que largement dépassé toutes les règles de prudence minimale à ce sujet, donc ils ont tendance à jeter le bébé avec l'eau du bain.

J'en arrête là pour ce fil, déjà largement trop long, on en reparle ailleurs. Et il faudra qu'on parle des sens dans la prière également.

Biensur, ça marche en priant, et surtout on prie BEAUCOUP mieux après

Pour une fois nous sommes tout à fait d'accord,

il faut y aller tout doucement, avec discernement, methodiquement, et étudier pas à pas sans se jeter dedans comme une tête brulée, parceque comme toute science, ce qui peut guerrir peut tuer, ce qui produit de l'elec peut electrocuter, et ce qui vole peut se crasher.

Cette science est comme les autres, j'imagine qu'on peut finir comme Marie Curie en toussant du sang irradié jusqu'au trognon ^^
C'est pour ça que tout le monde n'y avaient accès à l'époque, ce n'est pas un jouet, ce n'est pas annodin, ce n'est pas à démocratiser à outrance. Mais ce n'est pas plus à éliminer.

Ce n'est pas parcequ'on ne savaient pas que le sang circulait dans le corps pompé par le coeur, qu'il n'a pas toujours circulé, ce n'est pas parcequ'on ne savaient pas que c'était des micro-organismes qui nous rendaient malade, que les microbes n'ont pas toujours existés, ce n'est pas parcequ'on ne savait ce qu'était l'electricité qu'elle n'a pas toujours existé, idem pour la radioctivité, l'electromagnetisme, etc ce n'est pas parcequ'on pensait impossible qu'une autre terre avec des humains qu'on ne connaissaient pas existe, que les ameriques n'existaient pas etc...
A chaque nouveauté (qui n'en est pas une en l'occurence vu que c'était connu par le passé) il y a une peur la nouveauté. Je suis persuadé que l'electricité à été vue comme de la magie démoniaque au début.

C'est normal, et comme je ne le maitrise pas encore, et que je suis pleinement conscient que ce n'est pas un jeu, je ne démocrarise pas à l'excès, je ne cherche à convaincre personne, que ce soit de l'existance ou de la necessité de s'y pencher, et je viens cherche des ouvrages les plus sains possibles qui en parlent. J'étudie patiement et j'avance a tout petits pas, par une étude methodique, en priant avant et après pour être sûr de ne pas être abusé, et obtenir le discerement necessaire.
C'était sacré à l'époque, ça doit le rester.

Mais ce n'est pas parceque des vegan nous gavent avec le veganisme que les légumes deviennent mauvais, et ce n'est pas parceque des tarlouses new age qui font du yoga ou des zadistes, défendent mal une réalité, en vénèrant de manière idolatre l'"energie" elle même, au lieu de celui qui l'a crée, que cela cesse d'exister ou que cela devient mauvais.
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Les new age regarde le doigt, ils idolâtrent l'energie,
C'est comme si au début de l'electricité, des gens avaient créé une secte qui venère une ampoule allumée, au lieu d'inclure l'electricite à la grandeur de la création, et d'en aimer d'avantage le créateur.

C'est tout sauf un jeu anodin, et je n'ai jamais encouragé personne à prendre ça à la légère, ou a entrer dans une secte de givrés, ou a se lancer ladedans au pif. Et je n'ai même pas dit qu'il ne fallait pas en avoir peur. Mieux vaut en avoir peur pour rien, que d'en crever en faisant n'importequoi. J'ai juste dit que je l'étdudiais, et demandé si des gens avaient des livres chretien sur le sujet.