Le Forum Catholique

Communiqué du Collectif Sainte-Geneviève


Catholiques parisiens attachés à la liturgie traditionnelle : le grand silence de l’archevêché.

Le collectif Sainte-Geneviève regroupe les responsables de la majorité des associations, nouvelles et anciennes, représentant les paroisses ou groupes de fidèles attachés à la liturgie traditionnelle de l’Eglise latine à Paris.

Il constate l’absence systématique de réponse de l’archevêché de Paris à toutes les demandes de rendez-vous envoyées tant par les associations que par le collectif lui-même, depuis bientôt neuf mois, pour évoquer l’application de Traditionis Custodes dans l’archidiocèse. Il souhaite que l’Eglise de Paris, en la personne de son pasteur, revienne à sa tradition de dialogue et d’ouverture en proposant une réunion où sera évoqué un accueil sans condition des catholiques, clercs et fidèles, attachés à la liturgie traditionnelle.

Cessez de demander et d'attendre l'autorisation de ces évêques et imposez votre droit à avoir la messe et les autres sacrements dans le rite traditionnel là où c'est nécessaire !

N'oubliez pas que ces évêques ne sont pas vos pasteurs, mais sont vos ennemis et ne respectent que le rapport de force ! Plus vous les suppliez, plus ils vous méprisent et se font un malin plaisir de vous faire sentir leur pouvoir.

Bonjour Jean-Paul PARFU,

Nul ne peut exclure que nous soyons en présence de clercs qui croient réellement, sincèrement, que la seule période de l'histoire du catholicisme digne d'être considérée comme légitime a commencé à partir de l'élection de Jean XXIII, pendant l'automne 1958.

Après tout, les clercs d'avant-hier, qui sont les inspirateurs et à l'origine de la détection, de la formation, de la promotion et de la sélection des clercs d'aujourd'hui, ont procédé à ces quatre opérations en prenant appui, précisément, sur la vision des choses, historiciste, d'après laquelle presque tout ce qui, au sein du catholicisme, est situé à la fois en amont et en contradiction, par rapport aux signes avant-coureurs du Concile, est, par nature et par principe, éliminable, illégitime, oblitérable.

Disons-le autrement : Lamennais est légitime, mais pas un seul pape, de Pie VI a Pie XII, sauf Léon XIII, avant tout grâce à Rerum novarum, et Pie XI, seulement grâce à Quadragesimo anno...

Cette vision des choses expliquerait que, d'après ces clercs, les quelques textes des papes du Concile et de l'après-Concile que Pie XII aurait presque pu écrire lui-même soient tout à fait dépourvus de valeur doctrinale et de portée pastorale.

En d'autres termes, nous sommes en présence de clercs qui sont les continuateurs d'autres clercs dont le cerveau a vraiment été lavé, ce qui expliquerait la tonalité générale, proprement invraisemblable, ou incompréhensible pour qui ne veut pas voir l'idéologie qui est à l'oeuvre, de la réponse, en 1966, des évêques français, à la célèbre lettre du cardinal Ottaviani adressée aux conférences épiscopales...

Bonne nuit.

Scrutator.

Bonjour Jean-Paul PARFU,

La question de l'ampleur et de la portée de l'immaturité intellectuelle et affective d'une partie non négligeable des clercs néo-catholiques post-conciliaires doit être posée, non seulement à cause des conséquences de telle ou telle concrétisation personnelle de cette immaturité dans le domaine des moeurs, mais avant tout du fait des répercussions de la manifestation collective de la même immaturité dans celui de la foi, ou dans celui de la nouvelle conception, humanitariste et sentimentaliste, des fondements, du contenu et des débouchés de la foi catholique.

Nous sommes sûrement plusieurs à avoir déjà constaté que certains de ces assassins de la foi ou de ces ennemis de la Tradition peuvent être non seulement méchants, mais aussi bêtes, avec des arguments d'une pauvreté peu commune, face à leurs contradicteurs catholiques traditionnels, surtout quand ceux-ci s'avèrent plus cultivés qu'eux, en matière historique, philosophique et théologique.

Comment se fait-il qu'un même évêque puisse être d'une telle mièvrerie, à l'occasion d'un rassemblement de jeunes catholiques diocésains, et, quelques jours plus tard, d'une telle dureté, en présence de jeunes catholiques traditionnels, alors que les uns et les autres, parmi ces jeunes, pourraient contribuer à ce que l'Eglise et la Foi catholique aient encore un avenir, au XXIÈME siècle ?

En fait, nous sommes en présence de clercs qui ont souvent une conception complètement pervertie ou, au minimum, une relation totalement subvertie à l'équilibre entre la caritas veritatis et la veritas caritatis, et qui ont souvent une foi catholique personnelle pas très claire et ferme, ou mûre et sûre, d'où leur recours à des formules toutes faites, qui proviennent parfois plus sûrement de Hans Kung ou de l'un de ses épigones que de l'Écriture ou de la Tradition.

Un dernier point : ces clercs ne savent pas toujours très bien ce qu'ils veulent, mais ils savent souvent très bien ce qu'ils ne veulent pas, de quel recentrage ou de quelle restauration ils ne veulent absolument pas entendre parler, dans l'Eglise catholique.

Rien que cela devrait nous éclairer sur le lien entre l'immaturité intellectuelle et la malhonnêteté intellectuelle de ces clercs, le plus fort étant que cette malhonnêteté n'est pas toujours consciente, comme dans le cas des prêtres qui recourent, en toute sincérité, à ce syllogisme : "le Concile est le Concile de la Tradition, or la messe de Paul VI est la messe du Concile, donc la messe du Concile est la messe de la Tradition".

Bonne journée.

Scrutator.

Il serait temps que les grands médias se mettent à faire des reportages sur ces évêques hypocrites (Ulrich, Crépy etc.) qui n'ont que le dialogue à la bouche (pour les autres) et le refusent dès qu'il s'agit des domaines de leur compétence. C'est tout de même spectaculaire de refuser ses dernières brebis.

à mon avis, il ne se trouve pas beaucoup de journalistes qui aient la formation nécessaire (sans aller jusqu'au catéchisme) pour comprendre les enjeux de cette bataille liturgique. On risquerait de tomber vite dans la caricature intégristes vs modernes.
Pas sûr que ceux qui seraient à même de le faire, notamment du côté de Cnews, aient vraiment envie de se lancer dans un tel documentaire.

Comme dit le proverbe russe cité par Soljenytsine dans son discours du réception du prix Nobel :
"Si les chiens t'attaquent, n'appelle pas les loups, car ils vont bouffer les chiens mais te bouffer ensuite"

C'est en gros ce que je voulais dire !

Il n'y a besoin d'aucune compétence théologique - visionner la vidéo du frère Paul-Adrien, dominicain "messe en français 1970" interviewant l'abbé Raffray, "abbé messe en latin traditionnelle", quinze minutes, suffira.

L'incroyable férocité et mesquinerie des évêques fera le sujet. Mgr Kérimel à Grenoble qui interdit carrément des messes (juste avant d'être muté !:) et les fidèles qui occupent le haut des tours de la cathédrale avec fumigènes colorés, cela fera de très belles images ; les fidèles à saint germain en Laye qui pour la 125ème fois entendent la messe devant une église fermée !!! fourniront aussi d'incroyables images et l'accroche d'actualité.

Comme figure de Fouquier-Tinville, Mgr Roland à Ars ira très bien, les images de la basilique du saint curé d'Ars interdite à ceux qui célèbrent comme le curé d'Ars feront très bien l'affaire aussi.

à Nantes et au Mans également, "belles" histoires à monter pour TF1. Et à Paris aussi bien sûr. L'évêque Aupetit qui s'amuse à supprimer des messes et à faire pleurer ses fidèles est le même qui est mis en examen pour agression sexuelle et éjecté de son poste. Mgr Ulrich sera servi également.

Pour un reportage spectaculaire de 5 minutes, le téléspectateur sera donc ravi, il y a franchement largement de quoi faire.

Le sujet "tradi" a été amplement médiatisé et justifie pleinement un reportage au 20h de TF1 (et/ou d'autres !)

L'angle "minorité persécutée" fonctionnera très bien. Tout le monde veut défendre les minorités persécutées aujourd'hui (sauf certains évêques français qui au contraire prennent plaisir à persécuter).

*

TF1 serait un loup qui bouffera les évêques persécuteurs puis les tradis après ? Je ne le crois pas du tout. Et quoi qu'il en soit, l'enjeu c'est d'abord de rester vivants. Alors bienvenue à TF1.

La série d'articles récents contre les écoles hors-contrat des dominicaines de Fanjeaux, par exemple, ce n'est pas ça qui manque, vous illustre bien que ce n'est pas le genre de minorités qui les intéresse.

la façon de fonctionner de TF1.

Le seul objectif de ses dirigeants, c'est l'audimat, pour pouvoir valoriser les pages publicitaires.

Mais qui un tel sujet intéressera-t-il ? Pas grand'monde en vérité. Le Français moyen se fiche bien royalement de savoir que des évêques ignorent les revendications de très nombreux fidèles. En plus, on lui a enseigné depuis des dizaines d'années que ces catholiques-la sont des affreux sectaires, nostalgiques d'un temps révolu, réfractaires à toute avancée sociale, anti-IVG, opposés au mariage pour tous, pour le retour de la femme au foyer; de l'uniforme à l'école, et tutti frutti.

A partir de là, TF1 ne se payera pas le luxe d'offrir une tribune coûteuse à des Français de l'ombre. Franchement, je n'y crois pas une seconde.

XA

ce bon empereur qui aurait dit que l'argent n'a pas d'odeur.

Ce sont aussi les latrines de la propagande des états, de Davos, OTAN-UE. Le temps du seul audimat est largement passé : l'audience de CNN, MSNBC, CBS etc. a beaucoup diminué aux USA mais pour autant la politique wokiste-vaxiste-pro Biden demeure inchangée.

En France, les subventions publiques à la presse - discours uniforme - maintiennent en état de survie ces outils d'agit-prop.
L'acharnement contre le très modeste France Soir qui n'est plus qu'un site internet indépendant est significatif.

Le conditionnement de masse est plus que jamais à l'ordre du jour : c'était d'ailleurs la consigne n°1 de la "simulation" OMS de 2019 sur une éventuelle pandémie ô coïncidence de coronavirus.
L'idéologie du Forum de Davos est celle de Klaus Schwab et de son poulain Y. Harari : Homo Deus. Un athéisme "icarien" en somme revendiqué, ce n'est sûrement pas de se soucier de quelques fidèles mécontents parisiens, surtout si c'est pour déplaire à Sa Sainteté si coopérative avec l'agenda 2030.

Le temps de Mgr Lefebvre "vedette" des media de 1976 et plus encore 1988 est en effet du passé.

Les idéologies ne sont jamais complètement cohérentes et bouclées sur elles-mêmes.

Ainsi, qui aurait parié un kopeck sur le fait que le journal Le Monde défende la cause d'une religieuse de Pontcallec, et non pas l'agonisse d'injures intégriste etc. ? C'est pourtant bien ce qui s'est passé en 2021.

Avec plusieurs articles d'une des principales plumes du Monde, Ariane Duchemin ici par exemple, et Le Monde a également accepté de publier une tribune de François Sureau pour défendre la religieuse.

L'idéologie défense d'une minorité injustement persécutée nous englobe, et les tradis en bénéficieront logiquement, aussi surprenant que cela puisse paraître. Et cela n'impliquera nulle conversion idéologique du Monde et consorts.

Ma plume a fourché.

Parce que depuis ces années, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts de la Seine et du Tibre. Nous ne sommes plus dans la même société avec des générations de journalistes différentes des anciennes pour qui la défense de la messe traditionnelle est un phénomène microscopique et de microcosme ou de micro-microcosme... Le mouvement traditionnel, s'il devait compter sur les médias de masse, serait étouffé.

En revanche, je note l'intérêt de Twitter et des réseaux sociaux qui sont plus difficilement contrôlables. Sur ce point, Internet est plutôt une chance pour nos mouvements et nos chapelles.

Car la persécution est aussi absolument grotesque, cf. le dernier numéro du cardinal Roche.

je comprends pourquoi nous perdons nos combats !

Qui regarde le journal télévisé ?
Qui s'intéresse aux sujets religieux(mis à part les scandales de moeurs) ?

Et dans les milieux cathos qui regardent le 20h ? c'est l'heure du dîner en famille ...
Vous un peu (beaucoup) naïf et ringard.

Avec cinq à dix millions de téléspectateurs chaque soir au JT.

C'est amusant que vous disiez que les milieux cathos : les 2% de Français pratiquants ne regardent pas le JT. Car ce n'est vraiment pas la cible.

Ce qui fait autorité pour un évêque comme NNSS Ulrich Crépy etc., ce n'est pas le "milieu catho" dont ils se contrefichent (sinon ils respecteraient les tradis) mais certainement les médias laïcs du genre TF1 ou Le Monde, ce "monde" devant lequel ils sont à genoux.

Ceux qui regardent le journal télévisé sont majoritairement des anciens. Et ceux qui sont un peu plus jeunes se contrefichent du latin, des rites, des évêques dont ils ne connaissent pas le nom !


Sortez dans la rue et demandez aux passants le nom de l'évêque du diocèse, vous serez surpris.

Ne faites pas une fixette sur le nom du média que je n'ai pris que comme synonyme de média de masse.

Évidemment Le Monde ou autre média ne défendra pas per se les catholiques traditionnels. Ils défendront une minorité opprimée.

Quand les Ouïghours sont déendus, c'est parce qu'il s'agit d'un minorité persécutée. Pas pour leurs croyances propres qui n'ont pas d'importance pour leurs défenseurs.

C'est ce qu'il faut comprendre je crois, c'est ce qui est nouveau.

TF1 se fera au contraire un plaisir de montrer que les évêques se battent courageusement contre les Intégristes ! Les seules minorités qui méritent qu'on les défende sont celles qui s'opposent à la loi morale naturelle ou à l'Occident chrétien !

Par ailleurs, et encore une fois, les évêques commettent un abus de droit en refusant aux fidèles de leurs diocèses des messes traditionnelles.

Dès lors, après avoir demandé le droit, il faut le prendre s'il est refusé !

et même un journal comme Libération le remarquera, et se moquera des évêques. Et pour un évêque lambda, Libération c'est une référence. Même G**s a été gêné de la hargne de Traditionis custodes.

La nouvelle religion, c'est la défense des minorités. C'est tout à fait nouveau, et puissant, et les tradis en seront bénéficiaires (évidemment pas en tant que transmetteurs de la Vérité, mais comme les djihadistes et autres criminels, Rédoine Faïd par exemple.

Allez dormir !


Nous avons été, nous sommes et nous serons attaqués par les évêques et les médias. Votre histoire de minorités ne tient pas la route.

C'est la haine de la foi catholique intégrale qui les anime.

Dans l'Ordo de Paris de l'année 1943, que j'ai devant moi (p. 90), et ce n'est qu'un exemple, je lis en bas de page : "Son Éminence ... reçoit MM. les membres du Clergé, le lundi de 10 h. à 12 h. et de 16 h. à 18 h. et le vendredi de 15 à 18 heures."

Il ne fallait pas de rendez-vous, il suffisait de sonner à la porte, et Son Éminence (cela existait dans le temps) était là, à l'écoute.

Autre époque !

C'est plus clérical que dans mon diocèse, plus petit certes, où l'ordinaire recevait tout le monde, clerc ou laic, sans rendez-vous, qui voulait lui parler, werktäglich von 11 bis 13 Uhr.
Et c'était plus ou moins pareil un peu partout ailleurs.

On aura payé cher le changement de pasteurs à mercenaires !

Votre exemple est parlant.

Je puis confirmer à titre personnel que les évêques les plus progressistes m'ont toujours paru être les plus difficiles à rencontrer.

Ce qui peut s'expliquer par leur habitude de fuir leur diocèse pour participer à des réunions extérieures (à Paris, Rome ou ailleurs). Et dans leur diocèse à ne pas perdre leur temps avec leurs interlocuteurs naturels ...

Bonjour,

Les clercs néo-catholiques post-conciliaires ont fréquemment une conception idéologique de la légitimité et de la signification des mots "accueil", "dialogue", "ouverture" et "tradition", que vous-mêmes utilisez.

Il y a le "bon accueil", celui des homos et des migrants, et le "mauvais accueil", celui des catholiques traditionnels, et presque tout le monde le sait.

En d'autres termes, c'est mal parti, pour obtenir quoi que ce soit de ces clercs.

Bonne journée.

Scrutator.

Les concepts évoluent.

La gauche commence à renoncer à l'ouverture d'esprit et devient moins hypocrite. Depuis quelques temps elle invoqué moins l'ouverture et la tolérance et cultive un nouveau totem : l'émancipation...qui permet de Kaiser parler Mélenchon et de censurer Zemmour ...

L'épiscopat à encore un train de retard .