Le Forum Catholique

Vatican: les critiques du secrétaire personnel de Benoit XVI envers le pape François

RÉCIT - Mgr Georg Gänswein publie des informations embarrassantes pour François, notamment sur la liturgie.

C’est le livre d’un homme blessé. Il restera toutefois comme un document rare sur le pontificat du pape Benoît XVI. Mgr Georg Gänswein, 66 ans, ancien secrétaire personnel du cardinal Ratzinger depuis 1996, puis de Benoît XVI jusqu’à sa mort, le 31 décembre dernier, y raconte, assisté par le journaliste Saverio Gaeta, sa «vie aux côtés de Benoît XVI», sous-titre de l’ouvrage.

Publié ce mercredi en Italie, moins d’une semaine après l’enterrement du pape émérite, jeudi dernier, par la maison d’édition Piemme, il est titré Nient’altro che la verita («Rien d’autre que la vérité»). On ignore à ce jour qui le publiera en France mais Le Figaro a pu se procurer le manuscrit.

L’homme blessé, c’est ce prêtre allemand, connu pour son sourire d’acteur et son affabilité mais réputé pour sa pugnacité ainsi qu’il se dévoile. Se succèdent en effet de véritables pages d’histoire, qui aident à revisiter des ressorts peu connus de la personnalité de Benoît XVI, et des lignes dictées par l’amertume, où Mgr Gänswein…

Source : Le Figaro (article réservé aux abonnés)

Mgr Gänswein et le pape François se croisent, à l’issue de la messe de funérailles du pape émérite Benoît XVI, le 5 janvier, au Vatican.

Indignité totale de François, qui n'a ni consulté ni informé Benoît XVI.

Mgr Ganswein témoigne également que Benoîut XVI était totalement contre le contenu de Traditionis custodes.

Encore une indignité totale de François, qui s'est réclamé de "l'intention" de Benoît XVI. (ce qui est tout sauf une surprise).

Mensonge et duplicité de François.

A Francesco libera nos Domine.

Le pape rencontre l'aide de Benoît au milieu des révélations dans un nouveau livre
Par NICOLE WINFIELD pour l'Associated press

ROME (AP) - Le pape François a rencontré lundi l'archevêque Georg Gaenswein, le secrétaire de longue date du pape Benoît XVI qui était une figure clé lors de ses récentes funérailles, mais qui a levé les sourcils avec un mémoire extraordinaire dans lequel il règle de vieux scores, révèle les intrigues du palais et jette François sous un jour profondément défavorable.

Le Vatican n'a fourni aucun détail sur le contenu du public privé, si ce n'est pour dire que cela s'est produit.

Les spéculations sur l'avenir de Gaenswein ont tourbillonné maintenant que son travail principal de garde de Benoît a pris fin après sa mort le 31 décembre. Mais des questions ont également été soulevées sur ce que Francis fera avec Gaenswein à la suite de la publication de cette semaine de son livre révélateurs, "Nothing But the Truth: My Life Beside Pope Benedict XVI".

Certains observateurs du Vatican considèrent le livre comme la première salve d'une nouvelle ère d'attaques anti-françaises de la part de la droite conservatrice, pour laquelle Benoît est resté un point de référence nostalgique à la retraite. La mort de Benoît, et les révélations post-mortem de Gaenswein, ont enlevé la façade d'une heureuse cohabitation de deux papes.

Dans le texte, Gaenswein révèle des détails jusqu'alors inconnus de certains des plus grands hoquets et du mauvais sang qui se sont accumulés au cours des 10 dernières années au cours desquelles Benoît a vécu en tant que pape à la retraite après sa décision de 2013 de prendre sa retraite, le premier pape en six siècles à le faire.

Dans l'une des sections les plus explosives, Gaenswein dit qu'il était "choqué et sans voix" lorsque Francis l'a essentiellement renvoyé de son emploi de jour en tant que chef de la famille papale en 2020 après un scandale sur un livre de Benedict co-écrit. François a dit à Gaenswein d'arrêter de venir au bureau et de se consacrer à prendre soin de Benoît, mettant essentiellement fin à son travail de « pont » entre les pontificats.

En exprimant des lettres auparavant secrètes entre les deux papes et en relayant des conversations privées avec les deux, Gaenswein a révélé que François refusait même les intimités de Benoît pour le reprendre. Émoi, Gaenswein a décrit François comme peu sincère, illogique et sarcastique pour décider de son sort, et a dit que Benoît s'est même moqué de François lorsqu'il a été informé de la décision.

« Il semble que le pape François ne me fasse plus confiance et fasse de vous mon chaperon », a déclaré Gaenswein.

Gaenswein a également écrit de sa consternation selon laquelle, des années plus tôt, François lui avait refusé le droit de vivre dans l'appartement du palais occupé par son prédécesseur. Après une rénovation plus longue que d'habitude, François a donné l'appartement au ministre des Affaires étrangères du Vatican, forçant Gaenswein à continuer à vivre dans le monastère que Benoît a appelé chez lui.

L'avenir de Gaenswein reste incertain, et ses mémoires vont certainement compliquer les relations avec le pape actuel qui décidera de son sort. En tant qu'archevêque, il pourrait techniquement être nommé pour diriger un archidiocèse dans son Allemagne natale. Interrogé sur cette possibilité, le chef de la conférence des évêques allemands a déclaré la semaine dernière que ce n'était pas à lui, mais à François. En outre, certains commentateurs du Vatican ont suggéré que Gaenswein pourrait être nommé ambassadeur du Vatican, pour diriger un sanctuaire important ou pour reprendre sa carrière universitaire.

Son livre est susceptible de lui gagner des points auprès des critiques traditionalistes de Francis, puisqu'il fait ce que Benoît a refusé de faire pendant 10 ans et révèle publiquement ce que le défunt pape aurait pensé des décisions de son successeur sur deux questions cruciales : Gaenswein écrit, par exemple, que Benoît croyait que la décision de Francis de rétablir les restrictions sur la célébration de l'

Il entre également dans une autre fouille lorsqu'il cite François disant qu'avoir Benoît au Vatican, c'était comme avoir un grand-père sage à la maison, vers qui il pouvait se tourner pour obtenir des conseils. Gaenswein a cité Benedict en notant qu'il n'avait que neuf ans de plus que François et qu'il "aurait peut-être plus correct de m'appeler son « frère aîné ».

Gaenswein, un avocat canonique allemand de 66 ans, s'est tenu aux côtés de Benoît pendant près de trois décennies, d'abord en tant qu'officier travaillant pour le cardinal Joseph Ratzinger de l'époque dans la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, puis en commençant en 2003 en tant que secrétaire personnel de Ratzinger.

Il l'a suivi jusqu'au palais apostolique lorsque Ratzinger a été élu pape, puis à la retraite lorsque Benoît a démissionné. À ce titre, il est resté le gardien, le confident et le porte-parole de Benedict, et dans le nouveau livre, il semble désireux de mettre les choses au clair pour défendre Benoît et lui-même une fois de plus.

Dans ce compte, il ravive de vieux poussiements avec une couverture journalistique de lui ou de Benoît, de tout au type de papier à en-tête qu'il utilisait à une phrase qu'il a prononcée, suggérant qu'il avait gardé une trace de toutes ces années et, avec la mort de Benoît, qu'il a finalement senti qu'il pouvait enfin

Bien qu'il n'y ait pas de livre de jeu décrivant comment un secrétaire d'un pape à la retraite devrait se comporter, la publication d'un livre dans la semaine suivant sa mort qui critique son successeur, révèle la correspondance privée et les vieilles rancunes des infirmières dans des détails finement documentés ne suit certainement pas la réserve typique du protocole du Vatican.

Austen Ivereigh, biographe de Francis qui a co-écrit un livre avec lui, a noté dans une série de tweets lundi que le livre de Gaenswein semblait en fait violer une promesse fondamentale faite par Benoît lorsqu'il a démissionné : qu'il serait obéissant à son successeur.

« Ces divulgations sapent le serment de loyauté de Benoît envers François, auquel Benoît s'est tenu rigoureusement ; violent le devoir de confidentialité de Gaenswein envers les deux... et encouragent ceux qui cherchent à tort à mettre l'héritage de Benoît contre François », a écrit Ivereigh.

Traduction google

Parce que là, c’est assez incompréhensible.

Jérusalem

l'article original; c'est incompréhensible.

ROME (AP) — Pope Francis met on Monday with Archbishop Georg Gaenswein, the longtime secretary of Pope Benedict XVI who was a key figure in his recent funeral but who has raised eyebrows with an extraordinary memoir in which he settles old scores, reveals palace intrigues and casts Francis in a deeply unfavorable light.

The Vatican provided no details about the content of the private audience, other than to say that it happened.

Speculation about Gaenswein’s future has swirled now that his main job tending to Benedict has come to an end following his Dec. 31 death. But questions have also been raised about what Francis will do with Gaenswein following this week’s publication of his tell-all book, “Nothing But the Truth: My Life Beside Pope Benedict XVI.”

Some Vatican watchers see the book as the first salvo in a new era of anti-Francis attacks from the conservative right, for whom Benedict remained a nostalgic point of reference in retirement. Benedict’s death, and Gaenswein’s postmortem revelations, have removed the façade of a happy cohabitation of two popes.

In the text, Gaenswein reveals previously unknown details of some of the biggest hiccups and bad blood that accrued during the last 10 years in which Benedict lived as a retired pope following his 2013 decision to retire, the first pope in six centuries to do so.

In one of the most explosive sections, Gaenswein says he was “shocked and speechless” when Francis essentially fired him from his day job as the head of the papal household in 2020 after a scandal over a book Benedict co-authored. Francis told Gaenswein to stop coming to the office and to dedicate himself to caring for Benedict, essentially ending his job as the “bridge” between the pontificates.

Printing previously secret letters between the two popes and relaying private conversations with both, Gaenswein revealed that Francis even refused entreaties from Benedict to take him back on. Embittered, Gaenswein described Francis as insincere, illogical and sarcastic in deciding his fate, and said Benedict even made fun of Francis when told of the decision.

“It seems as if Pope Francis doesn’t trust me anymore and is making you my chaperone,” Gaenswein quoted Benedict as saying.

Gaenswein also wrote of his dismay that, years earlier, Francis had refused him the right to live in the palace apartment occupied by his predecessor. After a longer-than-usual refurbishment, Francis gave the flat instead to the Vatican foreign minister, forcing Gaenswein to continue living in the monastery that Benedict called home.

Gaenswein’s future remains uncertain, and his memoir is certainly going to complicate relations with the current pope who will decide his fate. As an archbishop, he technically could be appointed to lead an archdiocese in his native Germany. Asked about that possibility, the head of the German bishops conference said last week that it wasn’t up to him but Francis. In addition, some Vatican commentators have suggested Gaenswein could be appointed as a Vatican ambassador, to run an important shrine or to resume his academic career.

His book is likely to win him points with Francis’ traditionalist critics, since he does what Benedict declined to do for 10 years and reveals publicly what the late pope purportedly thought about his successor’s decisions on two crucial issues: Gaenswein writes, for example, that Benedict believed Francis’ decision to reinstate restrictions on celebrating the old Latin Mass was an “error” and that his outreach to divorced and civilly remarried Catholics was “perplexing.”

He also gets in something of another dig when he quotes Francis as saying that having Benedict in the Vatican was like having a wise grandfather at home, to whom he could turn to for advice. Gaenswein quoted Benedict as noting that he was only nine years older than Francis and that “maybe it would be more correct to call me his ‘older brother.’”

Gaenswein, a 66-year-old German canon lawyer, stood by Benedict’s side for nearly three decades, first as an official working for then-Cardinal Joseph Ratzinger in the Congregation for the Doctrine of the Faith, then starting in 2003 as Ratzinger’s personal secretary.

He followed him to the Apostolic Palace when Ratzinger was elected pope, and then into retirement when Benedict stepped down. In that capacity, he remained Benedict’s gatekeeper, confidant and spokesman, and in the new book appears keen to set the record straight to defend Benedict and himself one more time.

In it, he rekindles old dust-ups with journalistic coverage of him or Benedict from everything to the type of letterhead he used to a phrase he uttered, suggesting he had kept track all these years and, with Benedict’s death, felt he finally could speak out.

While there is no playbook outlining how a secretary to a retired pope should behave, publishing a book within a week of his death that critiques his successor, reveals private correspondence and nurses old grudges in finely documented detail certainly doesn’t follow the reserve typical of Vatican protocol.

Austen Ivereigh, a biographer to Francis who co-authored a book with him, noted in a series of tweets Monday that Gaenswein’s book actually seemed to violate a core promise Benedict made when he resigned: that he would be obedient to his successor.

“These disclosures undermine Benedict’s oath of loyalty to Francis, which Benedict stuck to rigorously; violate Gaenswein’s duty of confidentiality to both ... and encourage those who seek wrongly to set Benedict’s legacy against Francis,” Ivereigh wrote.

C’est plus clair

est le thuriféraire laïc attitré du Pontife régnant en langue anglaise.

Il a été un proche du cardinal Murphy-O'Connor et portait un regard très critique sur le pontificat ratzinguérien. Presque comme moi mais pour des raisons diamétralement opposées.
Le Cardinal anglais était un tiède à l'égard de S.P. et avait tenté d'en limiter étroitement l'application dans son diocèse et il avait été découvert qu'il avait, à l'instar de beaucoup d'autres évêques, couvert les actes d'un prêtre pédophile quand il était ordinaire d'Arundel et Brighton.

Les deux livres d'Ivereigh sur François sont éloquents par leurs titres déjà : ils sont comme un programme d'appel au néo-catholicisme de type anglican/californien pour lequel l'A. milite de longue date.

2014 The Great Reformer: Francis and the Making of a Radical Pope [Le grand réformateur : François et la genèse d'un pape radical] (radical en anglais correspond en français à ultra-libéral)

2019 Wounded Shepherd: Pope Francis and His Struggle to Convert the Catholic Church [Le pasteur blessé : le pape François et son combat pour convertir l'Église catholique ].

Ceci pour mieux comprendre l'évaluation négative, carrément hostile, qu'il fait du livre de mémoires de Mgr Gaenswein.

... Parce que vous approuvez, vous, la méthode Gänswein ? ... Parce que vous pensez vraiment que ce prélat ne viole pas gravement son devoir, en l'occurrence sacré, de confidentialité ?

nous ne sommes pas surpris et déçus par votre hyper prévisible réact... ion papolatrisse (ou papola triste !)

Vous m'étonnez.

Faire savoir que François n'a ni consulté ni informé Benoît XVI avant de publier Traditionis custodes, c'est factuel. C'est très important. Cela permet de mieux comprendre, si besoin était, le personnage de François.

Quand on tente de détruire l'œuvre de son prédécesseur toujours vivant, 94 ans lorsque Traditionis custodes sort, et que l'on ne prend pas la moindre petite mesurette d'adoucissement à savoir au strict minimum d'informer son prédécesseur au moins quelques heures avant la sortie, histoire que Benoît XVI ne l'apprenne pas en lisant l'Osservatoire romano comme cela s'est produit, comment qualifier cette attitude ? Dans le monde profane, les qualificatifs épicés ne manquent pas.

C'est l'envers du décor de François. Pour la galerie, il chante Miséricorde. En interne, c'est vraiment dégueulasse.

... du terme omerta.

Comment savez-vous que François n'a pas consulté son prédécesseur ?

On ne peut aucunement faire confiance à un prélat qui dévoile des lettres et conversations privées.

La théologie morale, le discernement de ce qui est bien ou mal, chez beaucoup de traditionalistes catholiques, en tous cas chez beaucoup qui interviennent ici, semble de plus en plus ne reposer que sur un seul critère : si cela va dans mon sens, c'est bien, sinon c'est mal, et ce, quelque soient les méthodes utilisées !

Pauvre Benoît XVI, qui avait montré l'exemple par son attitude discrète et digne de Pape émérite, et que beaucoup essaient d'instrumentaliser à leur profit, désormais de manière lâche car sans risque, maintenant qu'il est mort. Il doit se retourner dans sa tombe ...

Renvoyer le propos !

...Vous laissez entendre qu'il s'agirait de mensonges? Cela me semble hautement improbable, vu les responsabilités de cet ecclésiastique et au sein de l'Église, la vérité doit bien finir par triompher...

... triomphe, mais pas par des méthodes scandaleuses (sauf bien sûr si Benoît XVI lui avait demandé de dévoiler lettres et conversations privées après sa mort, mais cela m'étonnerait). Au delà même de la méthode, Mgr Gänswein n'a que sa vérité partielle, sans les grâces d'état du pontife régnant ou de son prédécesseur. Donc, non, je ne lui fait pas confiance. Il semble que le Pape l'ait rencontré suite à la parution de son livre; je suis persuadé que François, lui, choisira, comme il l'a déjà fait, de garder un silence digne et qui sied face à cette épreuve supplémentaire et ces viles attaques.

J'aime beaucoup le pape mais la question est lancée.

In Christo,
Jerailu.

empêche de critiquer les actes auxquels on n'obéis. Sommes-nous sensés être soit des résistants soit des moutons ? Je ne crois pas que ce soit le cas, si je trouve l'ordre de mon chef idiot je lui dis, après s'il insiste tant pis j'obéi mais au moins j'aurai parlé.

In Christo,
Jerailu.

Je me demandais ce que signifiaient ces attaques "anti-françaises" qui arrivent comme un cheveu sur la soupe. En fait, le texte original écrit "anti-Francis", soit "anti-François" !

C'est mieux en effet.

On comprend mieux maintenant le sens de "François refusait même les intimités de Benoît" ...

Tout est dans le titre.

en anglais sur le blog Rorate Caeli ici.

En français ci-dessous, traduction automatique non relue de DeepL :

Comme tout le monde le sait maintenant, l'archevêque Georg Gänswein a écrit un livre intitulé "Nient' altro che la verità : La mia vita al fianco di Benedetto XVI" (Rien que la vérité : Ma vie aux côtés du pape Benoît XVI) (Piemme, 2023). Jusqu'à présent, aucune traduction anglaise n'a été annoncée. Rorate a accès à ce livre et est heureux de présenter pour la première fois en anglais la section suivante, "Interrupted pacification" (pp. 288-291).

Le 16 juillet 2021, Benoît XVI découvre, en feuilletant L'Osservatore Romano de l'après-midi, que le pape François a publié le motu proprio Traditionis custodes sur l'usage de la liturgie romaine avant la réforme de 1970. Le sujet était identique à celui du motu proprio Summorum Pontificum, qu'il avait promulgué le 7 juillet 2007, et le mode de communication était également le même, à savoir l'accompagnement d'une lettre pour illustrer le contenu du nouveau texte. Le pape émérite a donc lu attentivement le document, pour en comprendre la motivation et les détails des changements.

Lorsque je lui ai demandé son avis, il a répété que le Pontife régnant a la responsabilité de décisions telles que celle-ci et doit agir selon ce qu'il considère être le bien de l'Église. Mais, à titre personnel, il a trouvé un changement de cap certain et l'a considéré comme une erreur, car il mettait en péril la tentative de pacification qui avait été faite quatorze ans auparavant. Benoît XVI estimait en particulier qu'il était erroné d'interdire la célébration de la messe selon l'ancien rite dans les églises paroissiales, car il est toujours dangereux de coincer un groupe de fidèles pour qu'ils se sentent persécutés et pour leur inspirer le sentiment de devoir sauvegarder à tout prix leur identité face à "l'ennemi".

Après quelques mois, en lisant ce que le pape François avait dit le 12 septembre 2021 lors d'une conversation avec des jésuites slovaques à Bratislava, le pape émérite a froncé les sourcils devant une déclaration du pape : "Maintenant, j'espère qu'avec la décision d'arrêter l'automatisme de l'ancien rite, nous pourrons revenir aux véritables intentions de Benoît XVI et de Jean-Paul II. Ma décision est le résultat d'une consultation de tous les évêques du monde faite l'année dernière."

L'anecdote racontée peu après par le pontife lui a valu encore moins d'appréciation : "Un cardinal m'a raconté que deux prêtres nouvellement ordonnés sont venus le voir pour lui demander d'étudier le latin afin de bien célébrer. Lui, qui a le sens de l'humour, leur a répondu : "Mais il y a tant d'Hispaniques dans le diocèse ! Étudiez l'espagnol pour pouvoir prêcher. Puis, quand tu auras étudié l'espagnol, reviens me voir et je te dirai combien de Vietnamiens il y a dans le diocèse, et je te demanderai d'étudier le vietnamien. Puis, lorsque vous aurez appris le vietnamien, je vous donnerai la permission d'étudier le latin également." Il les a donc "mis à la terre", les a ramenés sur terre."

En tant que spécialiste de Vatican II, Benoît XVI se souvenait bien de la façon dont le Concile avait insisté pour que "l'usage de la langue latine, sauf droits particuliers, soit conservé dans les rites latins" (Sacrosanctum Concilium 36) et que tous les séminaristes acquièrent "cette connaissance de la langue latine qui est nécessaire pour comprendre et utiliser les sources de tant de sciences et les documents de l'Église" (Optatam totius 13). Ce n'est pas pour rien, avait noté Benoît XVI dans le motu proprio Latina lingua, "que les livres liturgiques du rite romain, les documents les plus importants du Magistère pontifical et les actes officiels les plus solennels des Pontifes romains sont écrits dans cette langue dans leur forme officielle, précisément pour souligner le caractère universel de l'Église".

Comme le montrent ses écrits, en particulier La fête de la foi (1984) et L'esprit de la liturgie (2000), le théologien Ratzinger était à ses débuts favorable à la réforme liturgique : ce thème a toujours été parmi ses favoris, car il le considérait comme fondamental pour la foi catholique, et ce n'est pas par hasard qu'il a voulu que la première publication de ses Opera omnia soit celle consacrée à la liturgie, même si dans le plan du projet il s'agissait du onzième volume.

Cependant, en voyant les développements ultérieurs de cette réforme, il s'est rendu compte des différences entre ce que Vatican II voulait et ce qui a été fait au contraire par le Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia (Comité pour l'exécution de la Constitution sur la Sainte Liturgie), la liturgie devenant alors un champ de bataille pour les camps opposés, notamment en faisant de la célébration en latin le rempart à défendre ou le bastion à abattre.

Benoît XVI tenait particulièrement à ce que la liturgie soit célébrée dans sa beauté, puisqu'elle est la célébration de la présence et de l'œuvre du Dieu vivant, considérant l'Eucharistie comme le geste de culte le plus fondamental et le plus grand de l'Église. À ses yeux, toute réforme de l'Église devait découler de la liturgie, car elle seule peut incarner un renouveau de la foi qui part du centre. Et en tant que théologien, il affirmait : "De même que j'ai compris le Nouveau Testament comme l'âme de la théologie, de même j'ai saisi la liturgie comme sa raison d'être, sans laquelle elle se dessèche."

Se fondant sur cette prise de conscience, il a voulu, avec Summorum Pontificum, faciliter la possibilité pour un prêtre de célébrer avec l'ancien rite, en dépassant la nécessité de se référer à l'évêque diocésain et en accordant la compétence à la Commission "Ecclesia Dei". Cependant, il est toujours resté clair pour lui qu'il n'y avait qu'un seul rite, bien qu'avec la coprésence de l'ordinaire et de l'extraordinaire. Sa seule motivation était le désir de réparer la grande blessure qui s'était progressivement créée, volontairement ou involontairement.

Il ne s'agissait pas d'une opération menée dans la clandestinité, comme l'ont prétendu certains, même de mauvaise foi. En effet, c'est la Congrégation pour la doctrine de la foi qui s'est occupée la première du texte du motu proprio [Summorum Pontificum], avec la participation des membres de la feria quarta et plénière. Benoît XVI a constamment suivi l'évolution du texte à travers les mises à jour que lui donnait le cardinal préfet Levada lors des audiences de table et, après la publication, il a régulièrement demandé aux évêques, lors des visites ad limina, comment progressait l'application de cette législation dans leurs diocèses, en en tirant toujours un sentiment positif.

C'est pourquoi, pour le Pape Ratzinger, cette référence [de François] à ses "véritables intentions" semblait incongrue, puisque, comme nous le lisons dans Lumière du monde, il avait voulu "rendre la forme ancienne plus facilement accessible surtout pour préserver le lien profond et ininterrompu qui existe dans l'histoire de l'Église". Nous ne pouvons pas dire : avant, tout allait mal, mais maintenant tout va bien. En effet, dans une communauté où la prière et l'Eucharistie sont les choses les plus importantes, ce qui était considéré comme la chose la plus sacrée ne peut être considéré comme entièrement faux. Il s'agissait de la réconciliation avec son passé, de la continuité interne de la foi et de la prière dans l'Église."

Benoît XVI n'a toujours pas compris pourquoi les résultats de la consultation des évêques effectuée par la Congrégation pour la doctrine de la foi, qui aurait permis de comprendre plus précisément toutes les implications de la décision du pape François, n'ont pas été divulgués. De même, il s'est avéré surprenant, pour tout le travail d'analyse et d'approfondissement effectué précédemment, qu'un transfert et une division des compétences sur la question aient été effectués de la Doctrine de la Foi vers, simultanément, le Dicastère pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements et vers celui pour les Instituts de Vie Consacrée et les Sociétés de Vie Apostolique.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)