Le Forum Catholique

ÉGLISE DE FRANCE, ÇA SUFFIT !

A lire en cliquant ici.

Un détail : aucun évêque depuis plusieurs décennies à été entendue train de prêcher non seulement sur l Enfer ou le jugement mais aussi contre le communisme ou la CGT ou pour l Algérie française la colonisation ou les croisades.

Le fait qu'ils aient été tous systématiquement silencieux sur ces faits laisse penser qu'il n y avait pas de hasard...maïs des critères !

Manifestement la rigueur morale ne figurait pas parmi ces critères !

Tout à fait d'accord et en plus un cardinal n'est pas autorisé par Mgr Ulrich
à célébrer la sainte messe à Paris , çà vous parle ?
En fait interdiction de célébrer...

Les fins dernières et l'Algérie française c'est tout un.

Vous aurez observé quand même qu'aujourd'hui un bon nombre d'évêques n'avait pas dix ans à la fin de la guerre d'Algerie, et que certains n'étaient pas nés. On ne voit vraiment pas pourquoi ils en parleraient.

Et honnêtement la seule fois où j'ai entendu en parler au sermon c'était un soixante-huitard attardé qui, en 2012, prêchait pour l'indépendance de l'Algérie, contre le camp militaire du Larzac et contre les latifundias brésiliennes. J'ai failli sortir. Le ciel nous préserve de ces vieux croûtons qui refont les combats de leur jeunesse !

Dont un est l’approbation du ministère de l’intérieur et des cultes.

Est-il réaliste de penser que l’État ne savait rien ?

Bonjour Roger,

Dans l'Eglise catholique comme dans le monde occidental, le rejet ou, pour le moins, le dépassement de "l'ancien régime", notamment culturel, historique et sociétal, antérieur à 1945, constitue un impératif ou une "obligation".

Donc, un jeune catholique clairement fidèle à des idées et à des valeurs caractéristiques d'une France qui a connu et aimé son catholicisme populaire et rural, son empire colonial, sa littérature élitiste ou exigeante, son outil militaire, etc., et qui n'a pas connu et n'aurait pas aimé la décolonisation en Afrique et en Asie, sa vassalisation atlantiste et hédoniste, le communisme, le droits-de-l'hommisme, le socialisme et la social-démocratie, tels qu'ils se manifestent depuis 1945, n'a aucune chance, pas la moindre, de donner satisfaction à plus de neuf évêques sur dix.

Comme vous le savez, l'ancien régime anthropologico-civilisationnel, qui a survécu à la Révolution française pendant 150 ans, a fini par déboucher sur la France de Vichy.

Or, les évêques français sont les continuateurs des prédécesseurs des prédécesseurs de leurs prédécesseurs, qui ont été persuadés que la collaboration, incomplète et indirecte, avec les idées et les valeurs dominantes du monde contemporain occidental, issu de la deuxième guerre mondiale, étaient le meilleur voire le seul moyen de faire oublier l'erreur intellectuelle et la faute morale commise par certains clercs catholiques, entre 1940 et 1944...

C'est l'une des raisons pour lesquels certains sujets ou thèmes ne sont JAMAIS abordés, sous un angle un tant soit peu critique, par la quasi totalité des évêques français, depuis AVANT la mort de Pie XII.

Bonne journée.

Scrutator.

Comme vous le savez, l'ancien régime anthropologico-civilisationnel, qui a survécu à la Révolution française pendant 150 ans, a fini par déboucher sur la France de Vichy.

Pouvez-vous expliquer votre affirmation ? Vous affirmez mais il faudrait expliquer et prouver.

Je ne suis pas certain qu'un jeune catho aujourd'hui veuille faire des ses vieilles querelles de chevaux de bataille. Ce serait intéressant d'aller faire une enquête sur la route de Chartres en 2023 !

En revanche ils se mobilisent pour la Vie et s'engagent volontiers en politique.

La France de Vichy n'intéresse pas et il faut sans doute cesser ce clivage inutile aujourd'hui.

Je ne crois pas aussi que Vichy et son régime soit la préoccupation de nos évêques ni même faire oublier les positions de certains membres du clergé.

Bonjour Super-Malouin,

Ce qui suit n'est pas une affirmation mais une constatation : l'ancien régime anthropologico-civilisationnel, qui a survécu, plus ou moins bien ou tant bien que mal, à la Révolution française, pendant 150 ans, de 1789 à 1939, a débouché, non ontologiquement mais chronologiquement, sur le régime de Vichy, ou, si vous préférez, sur la France telle que celle-ci a vécu, de juillet 1940 à août 1944.

Cela ne rend pas cet ancien régime, ce régime de chrétienté, meilleur ou pire, encore une fois je n'affirme pas que cet ancien régime a débouché, en raison de son être profond, sur la France de Vichy, mais je constate que le même ancien régime a débouché, en raison du déroulement des faits, sur cette France de Vichy.

Par ailleurs, je ne raisonne pas sous l'angle de l'activation de vieilles querelles, mais sous l'angle de la fidélité à un référentiel, porteur de chrétienté, et même de catholicité, qui, sous l'angle des références, notamment liturgiques et symboliques, ne doit pas grand-chose au christianisme catholique contemporain, tel que celui-ci se manifeste, encore plus depuis 1960 que depuis 1945, sauf d'une manière contra-positionnelle.

J'ai bien conscience du fait que les jeunes catholiques traditionnels contemporains sont à la fois traditionnels et contemporains, mais j'ai aussi conscience du fait que leur fidélité se manifeste en direction d'un référentiel dont on ne peut pas dire qu'il a été particulièrement enrichi par le catholicisme diocésain français, tel que celui-ci se déploie, encore plus depuis Jean XXIII que depuis 1945.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, si jamais je n'ai pas réussi à bien me faire comprendre.

Bonne journée.

Scrutator.

Bonjour Bernard Joustrate,

Dans l'esprit de l'épiscopat francais, le préalable à toutes choses consiste-t-il à reconnaître le Concile, ou à se soumettre à ce que le même épiscopat en fait, depuis 1965 ?

En outre, que signifie exactement l'expression : "reconnaître le Concile" ? Vatican II comporte DEUX constitutions dogmatiques, UNE constitution liturgique dont la prise en compte et la mise en oeuvre ont été complètement ou globalement dévoyées, sous la conduite de Paul VI, et UNE constitution pastorale qui témoigne d'un état d'esprit qui a été élevé au rang de quasi-dogme, que l'on retrouve dans UN décret et dans DEUX déclarations, et auquel, toujours depuis 1965, les évêques, les cardinaux et même les papes accordent une autorité et une importance manifestement disproportionnées et inappropriées !

A contrario, si le préalable à toutes choses consistait à reconnaire l'autorité et l'importance du Compendium du Catéchisme de l'Eglise catholique que l'on doit à Benoît XVI, il y a fort à parier que c'est l'épiscopat français, et non les catholiques traditionnels, qui serait le plus réfractaire à cette reconnaissance, ce Compendium n'étant pas d'inspiration périphériste et synodaliste...

Bonne journée.

Scrutator.