Le Forum Catholique

Enzo Bianchi est célèbre, libéral, soutien de la première heure de François (qui l'a néanmoins éjecté parfaitement arbitrairement). Il vient de publier un texte très fort de soutien aux fidèles attachés à la liturgie traditionnelle. Merci à lui : il démontre que la charité n'est pas un vain mot. Son texte est évidemment en creux une critique au vitriol d'un François hyper-autoritaire et indifférent à ses fidèles.

Un extrait parmi d'autres :

La situation est grave, et il est temps d'arrêter de cracher sur cette partie de l'Église, ou de se moquer et de la mépriser. Pratiquer l'œcuménisme avec tant de communautés chrétiennes, parfois très appauvries du noyau de la foi dans le Christ, et ne pas savoir dialoguer et marcher même avec les traditionalistes n'est certainement pas un signe d'authentique charité fraternelle, ni de conscience que nous sommes unis par l'unum baptisma, l'unique baptême, qui fait de nous des frères et des disciples de Jésus-Christ.

*

It is true that in Italy this presence of traditionalists is very limited and circumscribed, and for this reason the Italian church does not pay much attention to it, but we know well that in other countries - especially in France, Germany and the United States - traditionalists constitute a well-attested minority, not small and very effective in terms of communication and visibility. In a Catholic diaspora, among fewer and fewer Catholics, their presence appears significant and capable of expressing itself with persevering militancy.



It should be made clear right away that this is a variegated presence, showing different faces, different styles, different ways of being in the ecclesial communion, with very different ways of struggling to continue to exist: from a thoughtful and mild criticism, to an almost continuous contestation, to a delegitimization of the Catholic Church, Pope Francis and the bishops. Sometimes we are witnessing the mutation of a dutiful and filial criticism into a harsh and convinced accusation of betrayal of the faith, and therefore an accusation of heresy.



The situation is serious, and it is time to stop smirking at this portion of the church, or even mocking and despising it. Practicing ecumenism with so many Christian communities, sometimes severely impoverished of the core of faith in Christ, and not knowing how to dialogue and walk even with traditionalists is certainly not a sign of authentic fraternal charity, nor of awareness that we are united by the unum baptisma, the one baptism, which makes us brothers and disciples of Jesus Christ.



Can we come to a serene and mild discernment of this reality? In my existence as a Catholic monk and Christian, always attentive to such diverse life in the churches, just as I have always attended churches and monasteries of non-Catholic but Orthodox or Reformed Christian communities, so I have also always attended communities or monasteries that wishing to be faithful to the tradition prior to the liturgical reform have obtained the possibility of continuing to live the liturgy by celebrating it with the Vetus Ordo. It was certainly not enough for me to contemplate, participate in and enjoy the beauty of the rites and Gregorian chant, but I looked attentively at the human and spiritual life of those communities, and I always noticed a sincere love for the liturgy, a serious and deep fidelity to the monastic tradition, lived with evangelical intention, rich in initiatives and work to live the condition of all men, a common life capable of great charity. I therefore sent my brother monks to the French abbey of Le Barroux, a thriving community, to learn how to bake bread, and in my sojourns in this and other traditionalist monasteries, I was able to verify that even with them "it is beautiful and sweet to live together." I felt they were simply brothers, and I confess that I found myself better among them than in some monasteries that claim to be faithful to Vatican II but live a non-monastic religious residence life.



The interview that the new abbot of Solesmes gave after his audience with Pope Francis on Sept. 5, 2022, remains significant. Dom Geoffroy Kemlin heads a congregation of monasteries in which some celebrate with the preconciliar Vetus Ordo while others follow the reform of Paul VI, in force throughout the Latin Catholic Church. It was therefore incumbent on him to make the Pope aware of the reactions to Traditionis custodes that had been recorded in France and to ask him how he should deal with the application of Motu proprio in his monasteries. Pope Francis in this regard would have told him that it is really up to him, the abbot of Solesmes, to make discernment, and it is not up to his person, even if he is the pope, because he lives two thousand kilometers away. Literally, "You are a monk, and discernment is proper to monks. I tell you neither yes nor no, but I let you discern and make a decision." Advice, this, that the Pope also gave to some French bishops, and this tells us that what the Pope really wants is unity, which does not prevent a diversity of rite as long as the Catholic faith of the Eucharistic mystery is honored.



In an audience with Pope Francis in 2014, the Pope asked me what I thought of the traditionalists, and I told him, "Your Holiness, if they accept the Second Vatican Council, if they really accept your ministry as the successor of Peter, if they declare valid the liturgical reform and the Eucharist normed by Paul VI, let them live... The church must accept a plural communion, it can no longer be monolithic in forms."



I continue to remain of the same opinion after all these years in which the Eucharist from being a bond of unity has become a cause of division. And for this, responsibility must be taken not only by those who fall back into nostalgia for the past - "indietrists"[backwardists], the Pope calls them - but also by those who with the traditionalists have not been clear, have been duplicitous and ambiguous, pushing them without appearing on positions of contestation and rupture with the church.

Has Ecclesia Dei always acted with truthfulness, loyalty, transparency in weaving a dialogue with these portions of the church? And some cardinals and bishops on whose side was it in the post-Council period: adhering to Vatican II and the resulting reform or criticizing it to the point of diminishing its authority?



We are already experiencing so much tension and opposition in the church today that we cannot afford even the loss of Eucharistic peace. Mass cannot be a place of contestation and fraternal division, and for a path of true communion to open up, it is more necessary than ever that the celebration of the Novus Ordo be practiced avoiding sloppiness, banality, and ugliness. Currently, the situation makes it really tiring for many Catholics to attend the liturgy to draw spiritual fruits from it. There is too much prominence of the presbyter, too much verbiage, poorly edited and undignified chants, homilies that now feed almost only on the humanities, psychology, art history: these enchant everyone but convert no one.



In my opinion, the situation is dramatic and I understand how lovers of tradition always fail to accept the Novus Ordo, but remain anchored to the ancient rite that should never be despised and devalued. Liturgy, if it is not an ordered mystery, if it is not beautiful even in its simplicity, if it is not a celebration of the Gospel, it cannot attract anyone, not even through grace. Catholic unity, then, cannot and must not be uniformity but multiform harmony, plural communion, in which each and all find possibilities for living participation. Traditionis custodes and Desiderio desideravi should be an invitation for all to renew Eucharistic faith through an evening and beautiful celebration of the Eucharist lived as communion and not as an occasion for ecclesial division. [Emphases added]

Source en anglais sur le site de Rorate caeli

(Avec l’aide de DeepL.com - Source : Rorate Cæli)

Enzo Bianchi, prieur extrême-libéral : Comment pouvons-nous avoir l'œcuménisme et le dialogue avec tout le monde, sauf avec nos frères traditionalistes ? Nous avons besoin de la paix liturgique.

Quand on a perdu Enzo Bianchi...

Bianchi est bien connu comme le fondateur de la communauté monastique "œcuménique" de Bose. Il a été démis de ses fonctions de prieur laïc il y a quelques années, non pas en raison d'un scandale personnel, mais pour des questions peu claires concernant "l'exercice de l'autorité". Quoi qu'il en soit, il a toujours été une voix cohérente pour le libéralisme radical en Italie catholique, et un défenseur acharné de tout ce qui concerne François.

Jusqu'à aujourd'hui.

Même Bianchi est choqué et embarrassé par le mauvais traitement et l'évitement des catholiques traditionnels sous le pontificat actuel. Dans le numéro actuel de Vita Pastorale, le mensuel également très "progressiste" des catholiques italiens "progressistes", Bianchi a eu quelques mots de choix concernant une Église qui écoute et veut dialoguer avec tout le monde - tout le monde, sauf les traditionalistes.

----------------------

La communion ecclésiale

La messe ne peut être un lieu de contestation et de division fraternelle.
Et la liturgie, si elle n'est pas célébration de l'Évangile, ne peut attirer personne.
Vita Pastorale - 10 novembre 2022
Par Enzo Bianchi

Le Pape François écrit dans sa lettre apostolique Desiderio desideravi que les tensions, malheureusement présentes autour de la célébration, ne peuvent être jugées comme une simple divergence de sensibilité envers une forme rituelle, mais qu'elles doivent être comprises comme des divergences ecclésiologiques. C'est pourquoi il a estimé de son devoir d'affirmer que "les livres liturgiques promulgués par les Saints Pontifes Paul VI et Jean-Paul II par rapport aux décrets du Concile Vatican II sont l'unique expression de la lex orandi du Rite Romain".

L'expression est forte et péremptoire, mais elle ne nie certainement pas que le Vetus Ordo en vigueur jusqu'à la Réforme Liturgique était dans ces siècles une expression de la lex orandi du Rite Romain.

Certes, la liturgie catholique actuelle, qui a de toute façon toujours et continuellement besoin d'être réformée, parce que l'Église est semper reformanda, exprime la prière du rite romain, mais elle exprime surtout la foi de l'Église d'aujourd'hui, une foi dans la tradition, mais approfondie, enrichie, parce que la liturgie grandit avec sa célébration toujours renouvelée. Il se passe pour la liturgie ce qui se passe pour la Parole de Dieu : Divina Scriptura cum legente crescit !

D'autre part, il faut rappeler à tous que la tradition est ce qui transmet le fondement de la foi. Le danger est de s'attacher aux traditions et non à ce qu'elles transmettent. Une tradition ne vit pas si elle n'est pas renouvelée.

C'est pourquoi le pape François, dans Desiderio desideravi, répète que le mandat qu'il a reçu en tant que successeur de l'apôtre Pierre lui impose de garder et de confirmer la communion ecclésiale catholique dans une recherche incessante de l'unité. Mais il n'échappe à personne que cette unité à laquelle toute l'Église doit tendre, et qui ne sera complète qu'à l'éschaton, s'avère être contredite par des portions de fidèles qui veulent être et se disent fidèles à la tradition, et tout récemment brisée par la réalité née du schisme de Mgr Marcel Lefebvre. Il est vrai qu'en Italie cette présence des traditionalistes est très limitée et circonscrite, et pour cette raison l'église italienne n'y prête pas beaucoup d'attention, mais nous savons bien que dans d'autres pays - surtout en France, en Allemagne et aux États-Unis - les traditionalistes constituent une minorité bien attestée, non négligeable et très efficace en termes de communication et de visibilité. Dans une diaspora catholique, parmi des catholiques de moins en moins nombreux, leur présence apparaît significative et capable de s'exprimer avec un militantisme persévérant.

Il faut tout de suite préciser qu'il s'agit d'une présence bigarrée, montrant différents visages, différents styles, différentes manières d'être dans la communion ecclésiale, avec des manières très différentes de lutter pour continuer à exister : d'une critique réfléchie et légère, à une contestation presque continue, à une délégitimation de l'Église catholique, du pape François et des évêques. Nous assistons parfois à la mutation d'une critique consciencieuse et filiale en une accusation dure et convaincue de trahison de la foi, et donc une accusation d'hérésie.

La situation est grave, et il est temps de cesser de se moquer de cette partie de l'Église, voire de la railler et de la mépriser. Pratiquer l'œcuménisme avec tant de communautés chrétiennes, parfois gravement appauvries du noyau de la foi en Christ, et ne pas savoir dialoguer et marcher même avec les traditionalistes n'est certainement pas un signe d'authentique charité fraternelle, ni de conscience que nous sommes unis par l'unum baptisma, l'unique baptême, qui fait de nous des frères et des disciples de Jésus-Christ.

Pouvons-nous parvenir à un discernement calme et serein de cette réalité ? Dans mon existence de moine catholique et de chrétien, toujours attentif à la vie si diverse des églises, de même que j'ai toujours fréquenté des églises et des monastères de communautés chrétiennes non catholiques mais orthodoxes ou réformées, de même j'ai toujours fréquenté des communautés ou des monastères qui, désireux d'être fidèles à la tradition antérieure à la réforme liturgique, ont obtenu la possibilité de continuer à vivre la liturgie en la célébrant avec le Vetus Ordo. Il ne me suffisait certainement pas de contempler, de participer et de jouir de la beauté des rites et du chant grégorien, mais je regardais attentivement la vie humaine et spirituelle de ces communautés, et je remarquais toujours un amour sincère pour la liturgie, une fidélité sérieuse et profonde à la tradition monastique, vécue avec une intention évangélique, riche d'initiatives et de travail pour vivre la condition de tous les hommes, une vie commune capable d'une grande charité. J'ai donc envoyé mes frères moines à l'abbaye française du Barroux, une communauté florissante, pour apprendre à faire du pain, et dans mes séjours dans ce monastère et dans d'autres monastères traditionalistes, j'ai pu vérifier que même avec eux "il est beau et doux de vivre ensemble". Je les ai sentis tout simplement frères, et j'avoue que je me suis mieux retrouvé parmi eux que dans certains monastères qui se disent fidèles à Vatican II mais vivent une vie de résidence religieuse non monastique.

L'interview que le nouvel abbé de Solesmes a donnée après son audience avec le pape François, le 5 septembre 2022, reste significative. Dom Geoffroy Kemlin est à la tête d'une congrégation de monastères dans laquelle certains célèbrent avec le Vetus Ordo préconciliaire tandis que d'autres suivent la réforme de Paul VI, en vigueur dans toute l'Église catholique latine. Il lui incombait donc de faire connaître au pape les réactions à Traditionis custodes enregistrées en France et de lui demander comment il devait gérer l'application du Motu proprio dans ses monastères. Le pape François lui aurait dit à ce propos que c'est vraiment à lui, l'abbé de Solesmes, de faire le discernement, et que cela ne dépend pas de sa personne, même s'il est le pape, parce qu'il vit à deux mille kilomètres. Littéralement : "Tu es un moine, et le discernement est propre aux moines. Je ne te dis ni oui ni non, mais je te laisse discerner et prendre une décision." Conseil, cela, que le pape a aussi donné à certains évêques français, et cela nous dit que ce que le pape veut vraiment, c'est l'unité, ce qui n'empêche pas une diversité de rites tant que la foi catholique du mystère eucharistique est honorée.

Lors d'une audience avec le pape François en 2014, le pape m'a demandé ce que je pensais des traditionalistes, et je lui ai dit : "Votre Sainteté, s'ils acceptent le concile Vatican II, s'ils acceptent vraiment votre ministère de successeur de Pierre, s'ils déclarent valides la réforme liturgique et l'eucharistie normalisée par Paul VI, laissez-les vivre.... L'Église doit accepter une communion plurielle, elle ne peut plus être monolithique dans ses formes."

Je continue à avoir la même opinion après toutes ces années où l'Eucharistie , au lieu d'être un lien d'unité est devenue une cause de division. Et pour cela, la responsabilité doit être prise non seulement par ceux qui retombent dans la nostalgie du passé - les "indietrists" [rétrogrades], comme les appelle le Pape - mais aussi par ceux qui, avec les traditionalistes, n'ont pas été clairs, ont été hypocrites et ambigus, les poussant sans en avoir l'air sur des positions de contestation et de rupture avec l'Église.

Ecclesia Dei a-t-elle toujours agi avec véracité, loyauté, transparence en tissant un dialogue avec ces parties de l'Église ? Et certains cardinaux et évêques, de quel côté étaient-ils durant la période post-conciliaire : adhérant à Vatican II et à la réforme qui en a résulté ou la critiquant au point d'en diminuer l'autorité ?

Nous connaissons déjà tellement de tensions et d'oppositions dans l'Église aujourd'hui que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre ne serait-ce que la paix eucharistique. La messe ne peut pas être un lieu de contestation et de division fraternelle, et pour que s'ouvre un chemin de vraie communion, il est plus que jamais nécessaire que la célébration du Novus Ordo soit pratiquée en évitant le laisser-aller, la banalité et la laideur. Actuellement, la situation fait qu'il est vraiment fatigant pour de nombreux catholiques d'assister à la liturgie pour en tirer des fruits spirituels. Trop de proéminence du prêtre, trop de verbiage, des chants mal édités et indignes, des homélies qui se nourrissent maintenant presque uniquement des sciences humaines, de la psychologie, de l'histoire de l'art : cela enchante tout le monde mais ne convertit personne.

À mon avis, la situation est dramatique et je comprends que les amoureux de la tradition n'acceptent jamais le Novus Ordo, mais restent ancrés au rite ancien qui ne doit jamais être méprisé et dévalorisé. La liturgie, si elle n'est pas un mystère ordonné, si elle n'est pas belle même dans sa simplicité, si elle n'est pas une célébration de l'Évangile, elle ne peut attirer personne, pas même par la grâce. L'unité catholique ne peut et ne doit donc pas être une uniformité, mais une harmonie multiforme, une communion plurielle, dans laquelle chacun et tous trouvent des possibilités de participation vivante. Traditionis custodes et Desiderio desideravi doivent être une invitation pour tous à renouveler la foi eucharistique à travers une veillée et une belle célébration de l'Eucharistie vécue comme une communion et non comme une occasion de division ecclésiale. [C'est Rorate qui souligne.]

***
Note de Rorate : Bien sûr, pas de critique ouverte, et une acceptation provisoire du motu proprio (après tout, il n'est pas traditionaliste), mais rempli de la critique la plus forte qu'on puisse trouver de la part d'un allié de François. Et, dans un sens, c'est ce qu'on devrait attendre de tous les catholiques vraiment "libéraux" (dans le sens correct du mot libéral). Malheureusement, la plupart des libéraux sont soudainement devenus des autoritaires hyperpapistes, au cours de ce pontificat seulement, ce qui révèle que leur libéralisme a toujours été une imposture - et qu'ils sont vraiment de violents révolutionnaires.

Ils échoueront, de toute façon, et cette horrible époque de mauvaise gestion et de tromperie papale passera aussi.

Merci beaucoup pour ce partage et cette traduction.

Pour moi l'essentiel est cette phrase :


"L'Église doit accepter une communion plurielle, elle ne peut plus être monolithique dans ses formes."

Elle rejoint ce que le disent mes amis italiens. Outre Monts le clergé progressiste est favorable à la diversité liturgique par refus de l uniformité.

Au contraire le clergé classique est plutôt attaché à la liturgie de Paul VI par souci de l uniformité signe d'unité.

en 1976.

Elle est dans sa logique aussi à lui, Enzo Bianchi, et je n'y vois pas un "fort soutien" en soi - c'est un fort soutien oui dans la conjoncture présente et de la part d'un exclus du néo-jésuitisme dominant - parce qu'il est simplement cohérent avec son propre libéralisme "canal historique" si je puis dire.

Bianchi reste libéral et ne prône pas la coexistence avec le traditionalisme du fait d'une herméneutique de réforme dans la continuité, parce que les éléments défendus par les traditionalistes sont sains et bons pour le peuple de Dieu, mais parce qu'il prône une "communion" à l'anglicane, tolérante envers tout le monde, même hors du christianisme.

L'ancien prieur de Bose rejette donc le libéralisme totalitaire qui prévaut aujourd'hui au dehors des Églises en Occident (sous la forme wokisme, cancel culture, vaxisme, russophobie etc.) et de plus en plus en leur sein. Il demeure un vrai libéral hostile à la dérive totalitaire et en cela, en plus du courage de la position, doit être salué.

Vous faites référence à cet article ?

http://tradinews.blogspot.com/2015/08/1976-pere-congar-op-la-croix-propos.html?m=1