Le Forum Catholique

Traduction d'un article de Life Site News:

Cardinal Müller : Le pape « perdrait automatiquement sa charge » s'il devenait hérétique

"Un pape pourrait devenir hérétique en tant que personne privée et ainsi automatiquement perdre sa charge si la contradiction avec la révélation et l'enseignement dogmatique de l'Église est évidente", a affirmé l'éminent cardinal.

15/11/2022

''Le Cardinal Gerhard Müller a déclaré dans une récente interview qu'un pape perd sa charge s'il devient hérétique et "si la contradiction avec la révélation et l'enseignement dogmatique de l'Église est évidente".

Le Cardinal Müller a fait ces remarques sur la possibilité qu'un pape perde sa charge en répondant à une question sur l'infaillibilité papale dans une interview publiée sur le site d'information catholique allemand kath.net.

«Les déclarations dogmatiques peuvent avoir la qualité de l'infaillibilité si leur contenu dérive de l'Ecriture Sainte et de la Tradition Apostolique de la Parole de Dieu, et si elles sont formellement présentées pour être crues par l'autorité compétente du Magistère du Pape et des Évêques, avec l'assistance de l'Esprit Saint, comme une vérité révélée par Dieu», a expliqué le cardinal allemand.

(...)

"Il est donc erroné de penser qu'un concile ou un pape puisse annuler un dogme antérieur ou stipuler, par exemple, que la nature du sacrement de l'Ordre ne comporte pas l'exigence du sexe masculin de son destinataire", a déclaré le cardinal allemand, ajoutant qu'il serait également faux de penser que le pape ou un concile puisse introduire le mariage entre deux personnes du même sexe.

"Dans un cas extrême, un pape pourrait devenir hérétique en tant que personne privée et ainsi perdre automatiquement son office si la contradiction avec la révélation et l'enseignement dogmatique de l'Église est évidente", a déclaré le Cardinal Müller.

La position selon laquelle un pape pourrait devenir hérétique et perdre son office a été également tenue par saint Robert Bellarmin, un Docteur de l'Église, qui a écrit sur la question dans le deuxième livre de son ouvrage "De Romano Pontifice" ("Du Pontife Romain"). Selon Bellarmin, ''le pape manifestement hérétique cesse par lui-même d'être pape et chef, de même qu'il cesse d'être chrétien et membre du corps de l'Église; et pour cette raison il peut être jugé et puni par l'Église.'' («De Romano Pontifice», livre II, chapitre 30).

(...)

En outre, le Cardinal Müller a noté dans la même interview que "chaque pape doit distinguer précisément entre sa tâche et lui-même en tant que personne privée", et qu'un pape "ne doit pas imposer ses préférences aux autres chrétiens".

"Un pape ou un évêque ou tout autre supérieur ecclésiastique ne doit pas non plus abuser de la confiance qu'on lui accorde volontiers dans une atmosphère fraternelle pour fournir à ses amis incompétents ou corrompus des sinécures ecclésiastiques", a poursuivi le prélat allemand.

Le Cardinal Müller a mentionné la trahison de Judas et le reniement de Jésus par saint Pierre avant la Passion comme preuves que "les responsables de l'Église dans l'histoire et le présent peuvent aussi échouer et abuser de leur fonction de manière égoïste ou étroite d'esprit".

(...)

Le cardinal allemand et ancien chef de la Congrégation pour la doctrine de la foi a été un fervent critique des récents développements hétérodoxes dans l'Église, en particulier la voie synodale allemande et le Synode du pape François sur la synodalité, qu'il a qualifié de "prise de contrôle hostile de l'Église."

Source

Le pape François se réclame du seul concile Vatican II et c'est même la seule grande constante de son pontificat.
Or le concile Vatican II s'est voulu non dogmatique, mais exclusivement pastoral : le dogme était rigoureusement inchangé, seule était modifiée la façon dont ce dogme était formulé. Et cette pastorale était celle de "l'ouverture au monde" : présenter la religion catholique de façon qu'elle ne heurte plus la mentalité moderne.
Et cela déborde de partout dans le concile :
La constitution pastorale Gaudium et Spes nous fait l'inventaire exhaustif de tous les avantages du monde moderne en occultant soigneusement tous ses inconvénients et notamment, les graves motifs qu'a une conscience catholique de le rejeter.
De même la déclaration Nostra Aetate montre tous les aspects positifs des fausses religions en occultant soigneusement toutes leurs erreurs et les très graves raisons de les rejeter.
La déclaration Dignitatis Humanae semble reprendre, et presque à la lettre, la proposition infailliblement condamnée par le pape Pie IX dans Quanta Cura sur le même sujet.
Etc. etc.
Bref, il s’agit toujours de donner l’impression que l’on adhère à toutes les erreurs modernes, dans le but de mieux séduire leurs adeptes, alors qu’en réalité, on est resté fidèle à la foi catholique. Et l’on se garde bien de détromper ceux qui croient que l’on professe effectivement toutes ces erreurs, car cela nuirait au but pastoral que l’on s’est fixé.
Le pape François se veut le grand champion de Vatican II (tout comme le cardinal Müller, d’ailleurs). Il n’y a donc aucune raison de croire qu’il puisse réellement professer aucune des hérésies qu’il semble soutenir. Ce n’est sans doute qu’une habile pastorale destinée à se mieux faire admettre du monde moderne.
Cela ne diminue en rien l’impact négatif de son attitude sur la foi des catholiques ni les motifs que nous avons de refuser de le suivre, mais ne permet en rien de douter qu’il soit pape. Il manque toujours l'évidence et il y aurait jugement téméraire à prétendre que son intention serait autre que celle qu'il a lui-même professé.

C'est exactement la position des sédévacantistes non guérardiens... mis à part que pour le cardinal c'est une éventualité, pour les SV c'est un fait actuel.

Goupillon va-t-il anathématiser le cardinal Muller et son prédécesseur St Robert Bellarmin ? Les accusera-t-il d'encourager des vélléités foncièrement schismatiques ?

En ce qui me concerne, tant que cette thèse est présentée comme une hypothèse, comme une possibilité d'explication de la crise de l'Église que l'on évite de transformer en dogme, je m'en accomode, même si pour le moment je ne la partage pas.

Goupillon ne jette l'anathème sur personne !

Il s'attaque seulement aux théories déviantes présentées comme étant soi-disant la doctrine de l'Église.

Nuance.

En ce qui me concerne, tant que cette thèse est présentée comme une hypothèse, comme une possibilité d'explication de la crise de l'Église que l'on évite de transformer en dogme, je m'en accomode, même si pour le moment je ne la partage pas

Tout à fait d'accord. Le problème des SV est d'ériger en vérité de foi une théorie qui ne l'est pas, et pis, qui est hérétique si on se donne la peine d'y regarder de plus près, puisqu'elle nie des dogmes précisément.

La citation de S. Robert Bellarmin est connue mais jamais contextualisée.

D'autre part cela concerne un pape, et non une série de papes hypothétiquement hérétiques sur une longue période...