Le Forum Catholique

Une nouvelle surprenante:

Un geste du pape » : François remet en secret à l'ancien évêque de Gand Luc Van Looy la bague du cardinal

L'évêque émérite de Gand Luc Van Looy a reçu l'anneau de cardinal des mains du Pape. Celui-ci signale le Nederlands Dagblad et le confirme à VRT NWS. Cependant, il a refusé d'accepter le titre de cardinal après des critiques. Selon Van Looy, la bague est "un geste du pape" et n'a aucune valeur ecclésiastique.
Pierre Décrouble
dim. 30 oct.
12:46

Le Nederlands Dagblad l'a remarqué récemment, lors d'une réunion des salésiens (la congrégation religieuse à laquelle appartient Mgr Luc Van Looy) à Rome, lorsqu'ils ont rencontré le pape François : le pape a baisé la main de Van Looy.

Que s'est-il passé ensuite ? Que cette main se pare d'un nouvel anneau, l'anneau du cardinal qui n'est en fait destiné qu'au clergé en rouge. Van Looy le porte quand même, même s'il a renoncé au titre de cardinal.

Van Looy figurait récemment sur la liste des évêques qui recevraient le titre de cardinal par le pape fin août de cette année. Mais il s'était mis à l'écart quelques semaines plus tôt. Il avait déclaré qu'il renoncerait au béret de cardinal rouge.

Ce n'est pas un secret, non, le pape m'a donné la bague du cardinal
Luc Van Looy, évêque émérite

Religion & Philosophie
Le pape François crée 21 nouveaux cardinaux et acquiert ainsi encore plus de contrôle sur sa succession
sam. 27 août
16:11

Après la proclamation du nom de Van Looy, il y a eu pas mal de critiques dans les cercles catholiques critiques, comme s'il ne méritait pas le titre. Van Looy a été accusé de mauvaise gestion et de lacunes dans la lutte contre la maltraitance des enfants par des religieux, à la fois en tant qu'évêque de Gand (qu'il a été de 2004 à 2019) et avant, lors de son passage en tant que missionnaire en Corée du Sud.

Non pas que Van Looy lui-même ait été accusé de comportement erroné, juste pour être clair. Mais la pression sur lui a augmenté par la suite, et il a finalement dit au pape de renoncer à la "création" au cardinal. Soit dit en passant, en consultation avec l'archevêque et cardinal Jozef De Kesel.

Source: VRTnews
Traduction automatique...

Ici
Source: VRT NWS

Ce besoin de François de se rabaisser pourrait passer pour de l'humilité, le problème c'est que lorsqu'il le fait publiquement et régulièrement, ce n'est pas Georges Bergoglio qui s'abaisse, mais le Vicaire du Christ qui est rabaissé.

Le Cardinal Pacelli, légat pontifical en Amérique du Sud en 1934, a été reçu avec une ferveur qu'il est difficle aujourd'hui d'imaginer. La nuit, le Cardinal dormait sur le sol, à côté de son lit, pour oublier que pendant la journée, c'était tout juste si l'enthousiasme de la foule argentine permettait à ses pieds de toucher le sol. Personne n'aurait jamais connu cet acte d'humilité et de mortification si une femme de chambre ne s'en était aperçu. Ça c'est la vraie humilité.

Le saint père dit on refuse qu' on baise son anneau ...mais baise celui d'un cardinal...

Il aime exhiber son humilité...cela nous choque évidemment...peut être s'agit il d'une maladresse typiquement sud américaine ???

le Saint-Père ne comprend pas que sa charge le dépasse.

Un Baudet chargé de reliques
S'imagina qu'on l'adorait.
Dans ce penser il se carrait,
Recevant comme siens l'encens et les cantiques.
Quelqu'un vit l'erreur, et lui dit :
Maître Baudet, ôtez-vous de l'esprit
Une vanité si folle.
Ce n'est pas vous, c'est l'idole,
A qui cet honneur se rend,
Et que la gloire en est due.

D'un magistrat ignorant
C'est la robe qu'on salue.


on aurait pu en faire un nouvel exemple de la schizophrénie pontificale.

... en montrant l'exemple !
Votre dévoué Paterculus

tel que saint Pie X, tout jeune évêque de Venise. Lors d'une messe de semaine, il était en visite pastorale dans une paroisse de campagne de sa ville.

Il appris que le curé n'avait personne pour servir sa messe aujourd'hui, tout naturellement il enleva alors sa croix pectorale et enfila un surplis, le curé s'agenouilla en ornements et lui baisa la main en disant "Non, c'est moi qui devrait servir la messe de Son Excellence, vous êtes mon supérieur !" ce à quoi saint Pie X répondit en relevant son curé "Mais vous êtes, monsieur l'abbé, durant la messe, mon supérieur puisque vous êtes durant la messe Notre-Seigneur Jésus-Christ et je serai ravi de le servir au calvaire." et sur ses paroles il convainquis le prêtre de le laisser lui servir la messe.

Ou encore plus simplement et plus récemment (même si je sais que certains ne sont pas très fanas de celui-ci) saint Jean-Paul II chez qui l'on retrouve de nombreux vêtements pleins de sang alors même qu'il était considéré par le monde comme the superstar pope comme le diraient les médias outre-atlantique.

In Christo,
Jerailu.

est le contenu de la nouvelle au sujet du cardinalat.

s'en fout des victimes tant que le type qui couvre les saloperies qui ont fait ça est bergoglien. Et ça me fatigue.

In Christo,
Jerailu.

"C'est quelque chose entre moi et le Pape. Je n'ai pas reçu cet anneau publiquement et cela ne doit donc pas être annoncé publiquement", tels sont les mots de l'évêque belge rapportés par le Nederlands Dagblad. Pour lui, ce cadeau n'est qu'"un geste du pape et rien de plus, je pense". Le Vatican n'a pas donné de "réponse officielle", mais le porte-parole du Saint-Siège, Matteo Bruni, a répondu au journal en déclarant qu'il s'agissait "plutôt d'un geste personnel du pape que d'un événement d'importance ecclésiastique".

Source: Belgicatho

Le président de la république irlandaise, Éamon de Valera, servant la messe de Mgr Lefebvre lors d'un de ses passages en Irlande.

et pourtant il suffit de voir certains de mes propos sur ce prélat pour connaître mon opinion sur ses actes les plus controversés.

Mais quand on est catholique...

In Christo,
Jerailu.

Le Vicaire du Christ ne peut être rabaissé puisque François a très officiellement renoncé à ce titre.

qui n'est pas dans les Evangiles, n'en déplaise aux protestants du FC fanatiques des Ecritures pour tout expliquer et qui refusent la chronologie reposant sur la critique et la connaissance des sources.

Benoît XVI a renoncé au titre de patriarche d'Occident.

Ceux qui aiment la poésie parlent de primat des Gaules, alors que je peux citer des dizaines de primats, jusqu'à Rouen...

Sachant que les primaties ont aussi une histoire et des périodes de silence, des concurrences et des conflits entre elles...

Aurait-on idée sans rigoler de donner du primat de Germanie à l'actuel insignifiant archevêque de Sens ? Et pourtant, c'est le titre depuis les Carolingiens.
Je me rappelle avoir parlé à un évêque en lui donnant du duc et pair. J'étais jeune...

Ceux qui sont intéressés par les titres pontificaux ont déjà lu l'immense Agostino Paravicini Bagliani. Et pour Innocent III, la biographie rapide d'Olivier Hanne.

François peut dire ce qu'il veut, un successeur courage pourrait rétablir ce qu'il a défait. Je suis certain qu'un François II supprimera les armoiries sur toutes les églises de Rome. Un François III pourrait aussi renoncer à toute souveraineté, car ce n'est pas dans les Evangiles...

Parce que ce n'est pas dans les Évangiles, ça n'est pas catholique ?

Vous semblez toujours ignorer que les sources de la Révélation, pour le catholique, qu'il soit historien soucieux des sources ou pas, voire même pas du tout historien (personne n'est parfait, hein ?) ce sont l'Evangile ET LA TRADITION.

Cordialement
Meneau

ne portèrent JAMAIS le titre de Vicaire du Christ.

Alors si François fait comme Benoît XVI en supprimant un mot de la liste, cela n'empêchera pas un successeur de rétablir la chose.

Je suis heureux d'apprendre qu'il n'y a pas que les Evangiles et Trente. Trente n'est pas la synthèse sublime des quinze siècles précédents. Elle est une synthèse datée et datable.

Je parie que wikipedia, noyautée par d'éminents historiens de la papauté, dira que Grégoire le Grand était Vicaire du Christ sur la foi d'un texte du cardinal Pie, car on ne saurait concevoir un pape dire le contraire. Et Vicaire de Pierre, Vicaire du Christ, c'est kif kif.

Et la cellule de saint Pie V, vous l'aviez déjà vue ? Dommage qu'elle soit sous la juridiction du M.O.P. ...

C'est grâce à lui que la soutane est blanche chez le pape. Avant... Et encore n'était-ce pas une soutane chez ses successeurs.

Le pire, c'est que vous ne semblez même pas vous rendre compte qu'en récusant le terme de "Vicaire du Christ", vous abondez dans le sens des protestants que vous prétendiez vilipender dans votre premier post. Ils ont effectivement le terme en horreur, les prérogatives associées à ce terme étant pour eux le propre du St Esprit et certainement pas associables au pape.

C'est fou comme votre "culture historique" semble vous éloigner des vérités de la Foi. Heureusement tous les historiens catholiques ne sont pas comme vous !

Cordialement
Meneau

Pour paraphraser le texte de St Augustin :

[La prière du Seigneur contient et achève toute prière ; il est possible de demander avec d'autres mots, mais pas de demander autre chose]

Celui qui dit, par exemple : Sois glorifié dans toutes les nations comme tu as été glorifié en nous, et : Que tes prophètes soient trouvés fidèles, ne dit-il pas ainsi : Que ton nom soit sanctifié ?

Celui qui dit : Seigneur de l'univers, fais-nous revenir, fais briller ta face et nous serons sauvés, ne dit-il pas : Que ton règne vienne ?

Celui qui dit : Dirige mes pas selon ta promesse, et que le mal ne l'emporte pas sur moi, ne dit-il pas : Que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel ?

Celui qui dit : Ne me donne ni la pauvreté ni la richesse, ne dit-il pas : Donne-nous aujourd'hui notre pain de ce jour ?

Celui qui dit "Pais mes brebis" ne dit-il pas : "sois mon vicaire" ?...
Et donc les premiers papes furent bien des Vicaires du Christ, même si le titre n'était pas encore explicité.

De même que le théorème de Pythagore, daté, n'a été formulé explicitement que vers le 6° siècle...
...mais couramment utilisé par les Babyloniens et autres plus d'un millénaire avant...

Dans quel séminaire ?

Si Meneau et vous aviez été formés aux textes et à l'Histoire, vous sauriez qu'Innocent III a voulu se réserver la locution vicarius Christi que de nombreux évêques et des empereurs utilisaient pour eux-mêmes depuis longtemps !
Ainsi on ne pouvait déduire des Evangiles ou de je ne sais quoi que la chose allait de soi. Innoncent III n'a pas inventé la chose et ce bref pontificat marque le tournant que l'on sait.
Vicarius Petri était déjà bien en soi.
Lisez Hanne (qui est philo-tradi et très droitier) pour commencer, si ce n'est déjà fait, mais j'en doute au vu de vos réactions pavloviennes de défense d'une boutique qui n'a jamais existé.

Amalaire de Metz, de qui j'ai tenu une édition dans une prestigieuse bibliothèque romaine la semaine dernière avec un prêtre qui l'étudie dans un cadre universitaire (et non sur wikipedia), écrit par exemple : "episcopus in medio vicarius Christi quasi evangelium habet in novo testamento ministros historiae...
et dans son de officio missae : introitus episcopi ad missam qui vicarius est Christi, ipsius adventum...

Et il ne parlait pas de l'évêque de Rome !

Il y eut des papes ailleurs qu'à Rome, oui.

Et je ne vois pas où j'ai dit que les papes n'avaient pas à se dire vicaires du Christ. Je sais seulement que la chose fut forcée par Innocent III et qu'il est impossible de suivre la chose de manière linéaire avec ses successeurs.

Je suis prêt à entendre les historiens médiévistes catholiques que tous deux vous prétendez connaître, car ils n'auraient pas du tout la même communauté de lecture et d'approche de ce type de sources que tous ceux qui ont une saine pratique.
Ils enseignent peut-être dans des conventicules, mais ils ne publient rien et n'osent pas parler devant de supposés pairs ou maîtres.

Et dans la FSSPX (qui n'est nullement une référence en soi d'orthodoxie, n'en déplaise), je connais des prêtres qui ne pourraient dire autrement que ce que je viens d'écrire rapidement parce que nous avons la même connaissance de l'histoire de l'Eglise, des sources et les mêmes lectures de chercheurs confirmés sur toute titulature.

Vous allez dire qu'Irénée de Lyon était archevêque, puisque que la chose existera plus tard ! Ben non. Pas d'archevêque avant les carolingiens. Clovis était peut-être roi de France ! Je sais bien que Vigano a écrit qu'il avait été sacré à Reims... Charlemagne aussi a été sacré à Rome, peut-être...

D'autres, dont Congar, ont écrit sur la polysémie de vicarius Christi. C'est un autre problème.

le droit de se réserver la qualité de vicarius Christi, au lieu de prendre seulement le terme de commissarius Christi. On était en plein Grand schisme.
Merci aux gardiens de l'orthodoxie de me dire qui était le vrai pape en 1401 : personne, Benoît XIII ou Boniface IX ?
Si vous êtes de bons petits soldats, c'est la dernière réponse.
Jusqu'en 1946, Alexandre V et Jean XXIII étaient dans les listes de l'Eglise de Rome, avant le trait de plume demandé par un cardinal. C'est drôle ce révisionnisme...
Ainsi la France a-t-elle suivi des antipapes, des hérétiques...

Pour un historien du Grand schisme de 2022, dont le cardinal Brandmuller, ma question sur la légitimité n'a aucun sens. Et il ne faut plus lire Raspail, tout romancier qu'il était...
Il faut même briser les armes de Clément VII et de Benoît XIII sur les vitraux de la cathédrale de Bourges ! Comment se fait-il que personne n'y a songé depuis 600 ans ? Hein ? Et leurs bulles ont été respectées... La Sainte-Chapelle de Paris est devenu un chapitre de chanoines grâce à Benoît XIII.

Votre catéchisme et wikipedia (tu m'étonnes !) diront que Clément VII et Benoît XIII furent des antipapes.
Quelle misère !

Comment se fait-il que Pise et Constance aient pu déposer des papes ? Et dites-moi pourquoi Pise serait évidemment un concile alors qu'il fut convoqué par les cardinaux dissidents de deux papes ? Vous avez dû lire tout Hélène Millet sur le sujet.

L'ami Hugues Labarthe a rappelé que deux siècles après Innocent III encore, dans un article de la Revue Mabillon (au comité de lecture extrêmement exigeant), l'évêque Bernard Alaman (+1401) s'appuyant sur st Augustin déniait au pape le titre de vicarius Christi. Le débat était possible.

Comme si en droit canon et en théologie il fallait avoir une vision univoque des choses...

clic

Le mot et la chose... Très drôle !

Je ne vois pas pourquoi vous avez cité st Augustin...

Ce dernier militait peut-être pour le trentain avant Grégoire le Grand, pour la soutane, les ordres mendiants et la vocation royale de la France...
Il fêtait même les morts le 2 novembre, bien avant son invention par Cluny, car tout cela était prévisible dès les temps apostoliques.

J'ai prié devant sa mère à St-Augustin la semaine dernière, pas seulement dans la cellule de saint Pie V... Mais suis-je encore catholique pour les purs et durs qui aimeraient subir le sort des cathares, livrés au flamme par François ? J'ai même assisté à des vêpres présidées par un cardinal pro-maçon et pro-François, en présence de ralliés... alors que je pensais être dans une église catholique avec des catholiques plutôt qualifiés à s'estimer gardiens de la Tradition.

La différence entre l'Histoire et le catéchisme est qu'on introduit de la nuance, de la diversité, des individus et des dates. Et moins de certitudes coulées chez Lafarge.
Quand je lis les prophéties de Malachie, je sais que c'est une invention du XVIe s. dont j'ai déjà parlé et qu'aucun pape avant le second XIIIe s. n'a jamais usé d'armoiries (ce qu'on ne pouvait imaginer au XVIe s.). Et il se trouve encore des gens pour croire au dernier pape appelé Pierre ou à croire à l'attribution de ces textes (intéressants en soi) au pauvre st Malachie, enterré dans une abbaye langroise à une époque où AUCUN ecclésiastique n'usait d'armoiries et une infime partie de grands personnages en Europe...

Le terme de Trinité, par exemple, n'apparaît que vers la fin du 2ème siècle ap. J-C.

C'est Théophile d'Antioche qui introduit, vers 180, pour la première fois, le terme grec "trias" (que l'on traduira plus tard par "trinité") pour désigner « Dieu, son Verbe et sa Sagesse (Esprit Saint) » Ses réflexions théologiques marqueront St Irénée de Lyon.

Et ce sont les grands conciles du 4ème siècle de notre ère qui définiront le dogme de la Ste Trinité.

Pourtant, la Ste Trinité existe de toute éternité et, si le terme n'y est pas explicitement, elle apparaît continuellement dans la Sainte Ecriture.

Le terme de Trinité, par exemple, n'apparaît que vers la fin du 2ème siècle ap. J-C.

C'est Théophile d'Antioche qui introduit, vers 180, pour la première fois, le terme grec "trias" (que l'on traduira plus tard par "trinité") pour désigner « Dieu, son Verbe et sa Sagesse (Esprit Saint) » Ses réflexions théologiques marqueront St Irénée de Lyon.

Et ce sont les grands conciles du 4ème siècle de notre ère qui définiront le dogme de la Ste Trinité.

Vous avez des sources historiques fiables ? Pour ma part, je serais plutôt enclin à penser que Dieu n'est trine que depuis environ le XIIIè-XIVè siècle. Avant, on ne sait pas trop, Dieu était probablement autre ... Au point que certains se demandent même du strict point de vue historique si à l'époque Dieu était Dieu !

Cordialement
Meneau

Lumen gentium produit indépassable du sacro-saint second concile du Vatican affirme :

Ce saint Concile, s’engageant sur les traces du premier Concile du Vatican, enseigne et déclare avec lui que Jésus Christ, Pasteur éternel, a édifié la sainte Église en envoyant ses Apôtres, comme lui-même avait été envoyé par le Père (cf. Jn 20, 21) ; il a voulu que les successeurs de ces Apôtres, c’est-à-dire les évêques, soient dans l’Église, pasteurs jusqu’à la consommation des siècles. Mais, pour que l’épiscopat lui-même fût un et indivis, il a mis saint Pierre à la tête des autres Apôtres, instituant, dans sa personne, un principe et un fondement perpétuels et visibles d’unité de la foi et de communion [37]. Cette doctrine du primat du Pontife romain et de son infaillible magistère, quant à son institution, à sa perpétuité, à sa force et à sa conception, le saint Concile à nouveau la propose à tous les fidèles comme objet certain de foi. De plus, poursuivant la tâche commencée, il veut, devant tous, énoncer et expliciter la doctrine en ce qui concerne les évêques, successeurs des Apôtres qui, avec le successeur de Pierre, vicaire du Christ [38], et chef visible de toute l’Église, ont charge de diriger la maison du Dieu vivant.

.../...
Mais le collège ou corps épiscopal n’a d’autorité que si on l’entend comme uni au Pontife romain, successeur de Pierre, comme à son chef et sans préjudice pour le pouvoir du primat qui s’étend à tous, pasteurs et fidèles. En effet, le Pontife romain a sur l’Église, en vertu de sa charge de Vicaire du Christ et de Pasteur de toute l’Église, un pouvoir plénier, suprême et universel qu’il peut toujours exercer librement.

.../...

Du collège, qui n’existe pas sans son chef, on dit : « qu’il est aussi sujet du pouvoir suprême et plénier dans l’Église universelle ». Il faut admettre nécessairement cela pour ne pas mettre en question la plénitude du pouvoir du Pontife romain. En effet le collège s’entend nécessairement et toujours avec son chef, qui dans le collège garde intégralement sa charge de vicaire du Christ et de pasteur de l’Église universelle.


Et comme ce sacro-saint concile a révélé au peuple fidèle ébahi la Vérité éternelle ...

QED

JVJ n'a que faire de Vatican II : tout ce qui n'était pas en vigueur avant Innocent III (de façon prouvable par des sources sérieuses et récentes) n'a ni existence ni bien-fondé !

Cordialement
Meneau
- qui se demande quand, dans l'histoire de l'Eglise, le terme de "pape" a été inventé... Tous les autres fantoches avant n'étant évidemment pas "papes"

Sans dérision et mépris.

L'Historien qui ridiculise la foi catholique et la Tradition est de retour.


Avec ses contradictions. C'est quelque fois distrayant, souvent lassant et encore plus agaçant.

Ici
Source: Belgicatho