Le Forum Catholique

Quel avenir pour l'Eglise de France ?

Traditionis Custodes, années Covid, pédophilie... comment l'Eglise de France se relèvera-t-elle ? Quel avenir nous réserve-t-elle ? Retrouvez l'analyse du Club des Hommes en noir, avec autour de Philippe Maxence, les abbés de Tanouärn et Célier, Jeanne Smits et Jean-Pierre Maugendre.

Bonjour Jean-Paul PARFU,

Il y a un refus ou, en tout cas, une réticence à nommer les choses, qui est proprement incompréhensible.

D'une part, nous ne sommes pas en présence d'une crise de l'Eglise, mais en présence d'une mutation de l'Eglise, en partie subie et en partie voulue.

D'autre part, nous ne sommes pas en présence d'une réforme, impulsée et incarnée par le Concile, mais en présence d'une subversion, qui a commencé dès le premier avant-Concile, sous Pie XI, et qui continue de plus belle depuis la fin du deuxième après-Concile, sous Jean-Paul II.

Dans le contexte de l'Eglise qui est en France, cette mutation et cette subversion se poursuivront, notamment tant que l'échec du Concile et la faillite de l'après-Concile n'auront pas été assumés, avec courage et franchise, par les évêques. On en est loin.

Enfin, il n'y a pas un mot des hommes en noir sur le courant charismatique, alors que, au moins des années 1980 aux années 2000 incluses, ce courant a souvent été présenté comme celui qui allait mettre un terme à la prétendue crise de l'Eglise, et comme celui qui allait le mieux interpréter la soi-disant réforme contenue (dans les deux sens du terme ?) par le Concile...

Bonne journée.

Scrutator.

Rebonjour,

Pourquoi la rupture de tradition, tout d'abord ante-conciliaire (sur le plan intellectuel), ensuite intra-conciliaire, et enfin post-conciliaire, a-t-elle été considérée a priori comme étant féconde, ou comme devant quand même bien finir par le devenir, à long terme ?

Pourquoi un tel esprit de système, rénovophile et traditiophobe, a-t-il commencé puis continué à envahir la hiérarchie et l'institution ?

Comment une Eglise du Concile, devenue l'Eglise de François ou de l'inclusion, pourrait-elle avoir un avenir in Christo digne de ce nom, alors que l'avenir désiré par Francois pour cette Eglise est placé sous le signe de la sympathie gaudium-et-spiste, et non sous celui de la vigilance et de la résistance, dans la sainteté, face à l'esprit du monde ?

Autre question, abordée, en partie, par l'abbé de Tanouarn : où en sont les évêques d'aujourd'hui avec les fondamentaux de la foi catholique relatifs au péché originel, à la confession de la foi, à la confession des péchés, aux fins dernières et au salut personnel ?

En quoi leur pastorale est-elle propice à la connaissance et à la compréhension de ces fondamentaux, dans l'esprit et la vie des fidèles ?

Enfin, pourquoi un christianisme catholique qui ne serait presque plus qu'un accompagnateur humanitariste et sentimentaliste de la mondialisation et de la postmodernite convaincrait-il qui que ce soit, à commencer par les évêques chargés de le mettre en oeuvre ?

Bonne journée.

Scrutator.

L animateur à fait un effort pour améliorer son expression orale.

En revanche je suis resté un.peu sur ma faim pour le reste...sans doute les invités ne sont ils pas les meilleurs experts de l Église de France .

Bonjour Roger,

Le mieux est de se doter d'un horizon temporel, le plus réaliste possible, tout en espérant que cet horizon temporel ne se concrétisera pas.

Disons ici qu'en France, en 2030, nous pourrions avoir deux fois moins de diocèses et / ou deux fois moins de prêtres diocésains âgés de moins de 75 ans qu'en 2020.

Bonne journée.

Scrutator.

Disait Jean XXIII...

ce serait plutôt " la France pays de mission" avec un " !"